Búsqueda personalizada

lunes, abril 16

220-Pragmatica y sus generalidades


Pragmatica y sus generalidades
Pragmatica y sus generalidades: al parecer el contexto es COMO EL IDIOMA: sin él NO existe comunicación eficaz, efectiva-y oportuna-: "sin contexto no hay significado"(Gregory Bateson,Biólogo y antropólogo, con recorridos analíticos por la psiquiatría, la psicología, la sociología, la comunicación y la ecología. Nació en Grantchester, Reino Unido, en 1904, en el seno de una familia de científicos ). En un sentido el contexto legitima,vuelve viable,potable, al medio de comunicación determinado. El análisis desde la pragmática depende a)del contexto lingüístico situacional y b) del contexto lingüístico sociocultural.
Cláusula #220
Lectura: 1 minuto


CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Siguiente: 221-sintomas-de-un-despertar-espiritual

MUCHO MUY relacionada:178-golpe-sobre-mesa-espiritualoide.html
MUCHO MUY relacionada:151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
MUCHO MUY relacionada: 223-origen-de-la-nocion-de-contexto
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?

nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia

COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Pragmatica y sus generalidades
Pragmatica y sus generalidades


La Pragmática y sus generalidades
1-A modo de introducción
2-La Pragmática y su objeto de estudio
3-Términos claves para un mejor estudio de la Pragmática
4-Bibliografía

El trabajo aborda elementos relacionados con las disciplinas lingüísticas del siglo XX y su desarrollo en el cursar de los años. Su estudio se centra en la Pragmática como una de las más importantes y sus representantes. Otro de los aspectos a tratar en el artículo son los términos más utilizados en dicha disciplina. Por lo que el siguiente artículo proporcionará a los lectores una gama de información para posteriores trabajos investigativos.

A modo de introducción
En la búsqueda de información en torno a la Pragmática me surgió la necesidad de elaborar un texto referativo a partir de bibliografía en soporte plano y digital para la realización de estudios posteriores.

Muchos han sido los estudiosos de la Lingüística y de sus principales ramas de estudio. El siglo XX permite reelaborar conceptos y profundizar en la tesis de una lingüística más acabada y/o mejor estudiada, donde se proporcionarán elementos para el destaque de tres momentos relevantes: El Estructuralismo, Generativismo y La lingüística del Texto.

Este último se ocupará de la organización del lenguaje que va más allá del límite de la frase. Es una teoría que ha incorporado el significado y el contexto y tiene principios que regulan el proceso comunicativo en tres dimensiones: semántica, sintáctica y pragmática. Su unidad de observación es el acto comunicativo en un contexto determinado. Para el texto lingüístico la comunicación se complementa en un tiempo y espacio entre un emisor y un receptor influyendo en ellos las relaciones sociales, económicas, culturales, sicobiológicas, las que permiten que la esencia llegue al receptor.

Por lo que en el siguiente trabajo se profundizará en el estudio de la Pragmática como ciencia que busca más allá de significado, a partir de los elementos que influyen en el acto de comunicación.

En la primera mitad del siglo XX, Charles W. Morris (1938) concibió el estudio de la Teoría de los signos, a partir de tres disciplinas: la sintaxis, la semántica y la pragmática. La sintaxis se ocuparía de la relación formal entre un signo y otro; la semántica, los vínculos entre los signos y los objetos a los que se refieren; y la pragmática atendería la relación entre los signos y sus intérpretes.

Esta primera propuesta de pragmática no tuvo consecuencias inmediatas en el desarrollo de la lingüística. La necesidad de una disciplina que se ocupara del uso de la lengua nace de un hecho posterior. En la década de 1960, Charles J. Fillmore, George Lakoff, James D. McCawley y John Robert Ross, entre otros, intentaron desarrollar dentro de la nueva gramática generativa una corriente que se denominó "semántica generativa". Estos lingüistas pretendieron resolver como gramaticales los problemas de significado que acababan de exponer filósofos del lenguaje como John Austin, John Searle, Peter F. Strawson o H. Paul Grice.

Después de unos años de desarrollo, el fundador y guía de la escuela generativa Noam Chomsky atacó con firmeza los fundamentos de la semántica generativa y mantuvo que muchas de las cuestiones que se intentaban dilucidar quedaban lejos de las posibilidades de un estudio riguroso del lenguaje como el que él pretendía, esto es, un estudio fundamentado esencialmente en las propiedades sintácticas de la gramática. Por este motivo, desterró estos asuntos fuera de los confines de la gramática, a un terreno que ocupaba aquella disciplina que había propuesto la semiótica, pero que no se había desarrollado la Pragmática.

A partir de la década de 1970, los lingüistas que se han ocupado del estudio del uso de la lengua han procurado delimitar el objeto de la pragmática buscando las bases teóricas con las que dar cuenta de los problemas que se les presentan. En la actualidad buena parte de esos investigadores considera que la pragmática no es un componente de la teoría lingüística como puedan ser la fonología, la morfología, la sintaxis o la semántica, tampoco pertenece a las disciplinas que relacionan el lenguaje con la realidad extralingüística como la psicolingüística, la sociolingüística o la neurolingüística. La pragmática constituye una perspectiva de estudio que puede ocuparse de cualquiera de estas disciplinas.

La Pragmática y su objeto de estudio
La Pragmática es el estudio del modo en que el contexto influye en la interpretación del significado. El contexto debe entenderse como situación, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingüístico.

La Pragmática tiene un carácter interdisciplinario: la filosofía, la lingüística, la sociología, la antropología y la psicología hablan de ella. Pero para los lingüistas, el término Pragmática entra como uno de los componentes de la Semiótica, junto con la Sintaxis y la Semántica, triple clasificación que se remonta a Peirce. El término Semiótica, sin embargo, lo divulgó Morris, asumiéndolo más tarde el filósofo y lógico Carnap.

A pesar de que algunos niegan la existencia de un campo propio y coherente de la Pragmática, sin embargo, autores tan destacados como Herbert E. Brekle, János S. Petöfi o Teun A. Van Dijk , hablan de ella como una disciplina que debe investigar las relaciones que se establecen entre las expresiones de lengua y sus condiciones de uso para producir actos de habla. Por su parte, Eugenio Coseriu, en un artículo publicado en el número VII de Romanistiches Jahrbuch se refería a la necesidad de inaugurar una nueva teoría que contemplara la lengua como actividad, es decir, reivindicando así una "Lingüística del hablar".

Según estudios realizados, la Pragmática, actualmente ya establecida y reconocida como una disciplina crecientemente empírica, incluye en sus análisis los factores sociales, psicológicos, culturales, literarios, que determina la estructura de la comunicación verbal y sus consecuencias. En esta se relacionan la semántica y la sintaxis: la semántica hace abstracción de los usuarios y la sintaxis expresa la relación entre los signos sin tener en cuenta a los usuarios; sintetizando todo el proceso en el estudio del qué se dice y lo que literalmente se quiere decir.

La interacción lingüística que se produce entre emisor y receptor resulta de una serie de actos de habla de diferentes interlocutores, según las reglas convencionales, respetando el Principio de Cooperación, lo que implica (implicaturas) y presupone (presuposiciones) toda una serie de informaciones no expresas, pero que se generan con las inferencias pragmáticas. Entre emisor y receptor se dan toda una serie de procesos que explican cómo se comprenden, almacenan, reproducen y producen los enunciados o, mejor dicho, los textos (Van Dijk, 1983: 20-21 [1978]).

Es fundamental analizar también las huellas que emisor y receptor dejan en el texto. Así, por ejemplo, la presencia de un YO que se dirige a un TÚ puede imprimir una cierta fuerza persuasoria al mensaje, al introducirse, consciente o inconscientemente, el autor en el texto en un intento de modificar la conducta de la persona que recibe el mensaje.

Muchas disciplinas, además de la Lingüística, han aportado importantes ayudas para la descripción de las estructuras del texto. Éste, entendido como la unidad de comunicación eficaz, debe contar con una gramática que explique el sistema de reglas, en sus diferentes niveles, que son la base de la producción y la comprensión de los enunciados de una lengua natural.

Corresponderá a la Semántica ocuparse, no sólo del nivel del significado, sino investigar además el por qué del sentido de ese texto, investigación que propiciará la introducción de la Sintaxis al tener que abordar lo que tiene que ver con la unión de las proposiciones y la coherencia de las frases. Así, la denominada Semántica Intencional, en su investigación, utiliza exclusivamente las informaciones lingüísticas, haciendo abstracción de cualquier otro elemento no lingüístico. Se trata de una representación puramente semántico-intencional o cotexto, en terminología de Petöfi. En este nivel se estudian las diferentes conexiones, lineales y globales, que producen la coherencia de un texto (Van Dijk (1980: 125-238 [1977]).

La comunicación textual depende también de otros elementos no lingüísticos (parámetros extralingüísticos), como son el tiempo y el lugar de la enunciación, la tradición literaria en el caso de textos muy concretos, y cualesquiera otros recursos extratextuales que los emisores utilizan para conseguir un acto de expresión eficaz.

Resumiendo todo lo expuesto, hay que hablar, en el estudio y análisis del lenguaje, de tres niveles: COTEXTO, CONTEXTO y EXTRATEXTO (Albert, 1995:99), en cuyo entrecruzamiento (espacio relleno) se sitúa el acto de habla.


Términos claves para un mejor estudio de la Pragmática
La intertextualidad permite observar que todo texto se construye como un mosaico de citas. Todo texto es absorción y transformación de otro texto. (Según Julia Cristeva)

La hipertextualidad supone la existencia de un texto y sobre su existencia se elabora otro texto.

El hipotexto es el texto que sirve de base al hipertexto.

La deixis(término procedente de la palabra griega que significa «señalar» o «indicar») es un tipo de expresión lingüística que se emplea para nombrar algún referente, y cuya interpretación puede variar dependiendo de determinados factores que forman parte del contexto.

Ejemplos de deícticos son los pronombres ella, nosotros, aquí, e incluso ciertos nombres personales como Pedro, Felicia, unidades léxicas que se refieren a diferentes entidades, dependiendo del contexto en que se encuentren. ("Ella" puede significar en un contexto "mi gata", y en otro "la muchacha de los ojos azules")

Ciertos usos de la deixis pueden conllevar significados pragmáticos adicionales, por ejemplo la relación de cercanía o distancia entre hablantes de una lengua, así como la cortesía o confianza que se expresan en el uso de tú/vosotros y usted/ustedes en el español. El uso diferenciado de la deixis también puede utilizarse como medio para destacar o enfatizar la identidad o importancia de alguno de los participantes de una conversación.

La referencia es un acto realizado por un comunicante que envía un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante otros códigos lingüísticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones.

Sin embargo, la inferencia es un acto que debe ser realizado por el receptor del mensaje (oyente, lector,...) para interpretar correctamente la referencia. Las palabras en sí no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea.

El principio cooperativo, también conocido como Máximas de Grice fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural.

Máxima de Cantidad. El emisor da tanta información como sea necesaria, ni más ni menos.

Máxima de Calidad. Veracidad: El comunicante da información que considera verdadera; no miente y fundamenta lo que dice.

Máxima de Pertinencia (o relevancia). El emisor se ciñe al asunto sobre el cual se está comunicando. Contribuye con datos que aporten información para hacer avanzar el tema.

Máxima de Manera (o modo)

El emisor es claro y ordenado en sus expresiones. Evita ambigüedades o expresiones que puedan ser ininteligibles. No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar la producción de sobreentendidos y persuposiciones (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).

Actos de habla.
El filósofo inglés J. L. Austin, elaboró en los años sesenta una teoría que se conoce como Teoría de los actos de habla, en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino también "realizar" algo. La propuesta fue conocida a través de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones más tradicionales que veían al lenguaje en función de la mera transmisión de información. Se centró en el estudio de los que denominó verbos "performativos" como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.

Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a través de tres actos conjuntos:

Acto locutivo consiste meramente en enunciar la frase en cuestión,
Acto ilocutivo consiste en llevar a cabo algo a través de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar)
Acto perlocutivo consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reacción en el interlocutor.
Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoría de actos de habla. El más destacado ha sido un discípulo de Austin, John Searle.

Conclusiones.
La pragmática confronta a las significaciones elaboradas fuera de las realidades de las que surgen con esas mismas realidades que pretenden configurar, es decir, a las cuales dan sentido. Se expresa en forma de reglas o de hábitos interpretativos admitidos como verdaderos en el seno de una comunidad, en un período históricamente dado. Constituye entonces el momento del análisis semiótico en el que sintáctica y semántica se unen.

Por lo que se recomienda a todo estudioso de la Lingüística del texto que profundice en la Pragmática como principal objetivo de estudio ya que en ella descubriremos elementos que a simple vista resultaría imposible dificultando un mejor entendimiento del mensaje que nos quiere transmitir el emisor.

Bibliografía
ALBERT GALERA, Josefina. (1995): "Yerma o el juego de los contrarios: semiosis y sentido", Salina, Tarragona, Facultad de Letras, Nº 9.
______________________. (1987): "Pragmática lingüística" en Estructura funcional de los "Milagros" de Berceo, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos.
______________________. "La Pragmática en los diccionarios españoles actuales". Universidad Rovira i Virgili. Tarragona.
___________________ (1990): "El texto, lugar de encuentro de la semiótica", en Estudios de Lingüística, Número 6, Departamento de Filología Española, Lingüística General y Teoría de la Literatura, Universidad de Alicante.
COSERIU, E. (1977): El hombre y su lenguaje, Madrid, Gredos.
COSERIU, E. (1973, rev.): Teoría del lenguaje y lingüística general, Madrid, Gredos.
Figueroa Sánchez, David José: "Corrientes lingüísticas del siglo XX: El Estructuralismo". Publicación en Internet, viernes 13 de mayo del 2005.
MORRIS, Ch. (1958 [1938]), Fundamentos de la teoría de los signos, México, Universidad Autónoma de México.
___________. (1962): Signos, lenguaje y conducta, Buenos Aires, Losada.
Portoles, José: "Pragmática y sintaxis". Universidad Autónoma de Madrid.
"La Pragmática" en Enciclopedia Encarta. 1993 – 2003 Microsoft Corporation.
VAN DIJK, T. A. (1983 [1978]): La ciencia del texto, Barcelona Buenos Aires, Paidós-Comunicación.
_____________ (1980 [1977]): Texto y contexto. Semántica y pragmática del discurso, Madrid, Cátedra.


Manuel Coca Izaguirre

F/Nacimiento: 12 de noviembre de 1981

Este trabajo fue escrito en el mes de enero del 2008, en la provincia de Guantánamo, Cuba.

Me desempeño como profesor de la carrera de Estudios Socioculturales asumiendo varias tareas del Departamento, Facultad y la Universidad en general. Imparto las asignaturas Cultura Latinoamericana y del Caribe I y II, Literatura Latinoamericana, Literatura Cubana y Apreciación Literaria. En cuanto a la superación profesional he recibido varios cursos entre los que se encuentran: Diplomado de Redacción y Estilo y Doctorado Conjunto Universidad de Oriente Universidad de Valencia de Semiótica y Teoría de la Comunicación: Literatura y Lingüística para alcanzar el Título de Doctor en Ciencias Filológicas.

visto en Monografías.com


La pragmática o pragmalingüística

La pragmática o pragmalingüística es un subcampo de la lingüística, también estudiado por la filosofía del lenguaje y la psicolingüística o psicología del lenguaje, que se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretación del significado. El contexto debe entenderse como situación, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingüístico: situación comunicativa, conocimiento compartido por los hablantes, relaciones interpersonales, etc. La pragmática toma en consideración los factores extralingüísticos que condicionan el uso del lenguaje, esto es, todos aquellos factores a los que no se hace referencia en un estudio puramente formal.

Introducción

Las oraciones en sí mismas comportan un contenido semántico, pero su significado e interpretación adecuados no dependen sólo de ese contenido sino que requieren un contexto lingüístico definido para ser interpretadas. Es un hecho elemental bien conocido que una misma oración puede tener intenciones o interpretaciones diferentes en diferentes contextos (puede ser literal, irónica o metafórica). De hecho, en pragmática se distingue entre enunciado (acto locutivo) y oración (forma gramatical que toma el acto locutivo). Diversos autores han tratado de caracterizar diversos aspectos del conocimiento pragmático del hablante para explicar cómo este hace deducciones e inferencias sobre la intencionalidad de las frases y, junto con la decodificación gramatical que da el contenido semántico literal, interpreta adecuadamente los enunciados.

Referencia e inferencia
La referencia es un acto realizado por un comunicante que envía un mensaje (ya sea hablado, escrito o mediante otros códigos lingüísticos) para identificar algo. Para este fin utiliza determinadas expresiones. Para cada palabra o para cada sintagma existe un "rango de referencia"; una misma palabra puede referirse a numerosas entidades reales. Incluso podemos referirnos a cosas que no sabemos cómo denominar e inventar un nombre o expresión para ellas.
Sin embargo, la inferencia es un acto que realiza el receptor del mensaje (oyente o lector) para interpretar correctamente la referencia. Las palabras en sí no refieren, sino que el que refiere es quien las emplea si las conoce o aprende. El éxito de cualquier acto de comunicación depende en gran medida de la habilidad del oyente/lector de inferir lo que el hablante quiere decir.
[editar]Teorías pragmáticas
El desarrollo histórico de la pragmática ha dado lugar a diversas explicaciones de aspectos parciales del uso del lenguaje complementarias entre sí. Las diversas teorías resultantes se refieren sólo a aspectos parciales, por lo que un estudio completo de todos ellos puede requerir el análisis por parte de varios de esos enfoques. Las teorías sobre la comunicación humana más frecuentemente citadas en los manuales de gramática son:
La teoría de los actos de habla de Searle, basada en el enfoque anterior de Austin, que explica cómo se producen ciertos malentendidos e identifica algunos supuestos detrás de actos convencionales que permiten explicar por qué oraciones con formas gramaticales diferentes tienen aproximadamente el mismo sentido pragmático.
La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson, que a través de un esquema semiformal explica cómo los hablantes hacen deducciones e inferencias a partir de lo que se va diciendo en una conversación o interacción lingüística para ir creando un contexto lingüístico en el que interpretar debidamente los siguientes enunciados.
El principio de cooperación de Grice, que, al estilo de la teoría de juegos, estudia cómo los participantes en una interacción usan ciertos principios tácitos que facilitan la inferencia e interpretación de lo que se dice.
La teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot, que analiza los elementos lingüísticos asociados al razonamiento informal, observa cómo los argumentos y las conclusiones son introducidos en una discusión y establece lo que es un argumento típico pragmáticamente pertinente, aunque no estrictamente lógico.

Principio cooperativo de Grice

Artículo principal: Pragmática conversacional.
El principio cooperativo, que se expresa en las máximas de Grice, fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural. Supone que quienes intervienen en un intercambio comunicativo acuerdan hacerlo, y tal acuerdo vale para el comienzo o el final de la conversación.
Máxima de Cantidad
Guarda relación con la cantidad de información que debe darse. Incluye dos submáximas:
) Haga que su contribución sea todo lo informativa que el intercambio requiera.
) No haga que su contribución sea más informativa de lo que el intercambio requiera.
Máxima de Cualidad (o calidad)
Se refiere a la verdad de la contribución, que se especifica también en dos submáximas:
) No diga lo que crea que es falso.
) No diga nada de lo que no tenga pruebas adecuadas.
Máxima de Relación (o relevancia)
Comprende la máxima que Grice denomina «Vaya usted al grano» («Haga su contribución relevante»).
Máxima de Modalidad (o manera)
La supermáxima es «Sea usted claro» y comprende cuatro submáximas:
) Evite la oscuridad.
) Evite la ambigüedad.
) Sea escueto.
) Sea ordenado.
No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.) y para generar inferencias pragmáticas, conocidas como implicaturas conversacionales (mecanismos de interpretación que van más allá de lo manifestado en los enunciados).
[editar]Teoría de la relevancia de Sperber y Wilson

Las implicaturas, o informaciones implícitas, son los significados adicionales al significado literal, o explícito, que el receptor de un mensaje infiere. Se obtienen a partir del reconocimiento de la intención del hablante, teniendo en cuenta: el significado literal del enunciado, el conocimiento que comparten hablante y oyente, el contexto situacional y la intención del hablante. Se distinguen las implicaturas convencionales -aquellas desencadenadas por elementos léxicos, como "pero" o "incluso" de las conversacionales, que se producen por inferencias pragmáticas. Éstas últimas se dividen en generalizadas y particularizadas según su dependencia contextual sea mayor o menor.
Esta información implícita se caracteriza por lo siguiente:
se trata de una información intencional, esto es, el emisor tiene la intención de transmitir esa información;
se trata, también, de una información no semántica, sino inferida y contextual, deducida conjuntamente del contexto y de las palabras;
mentalmente, es una información que se forma secundariamente tras rechazar como único el significado literal del mensaje.
no se trata de una concreción del significado literal.
no es una información que corrija o niegue la información explícita: simplemente se añade a ella.
No se debe confundir el sentido o significado no literal con el sentido o significado implícito. El sentido no literal supone modificar el significado de las palabras emitidas, esto es, asumir que ese significado no es la información explícita que se quiere transmitir; el sentido implícito es un añadido, relevante, a un significado literal que se mantiene.
Por otro lado, Dan Sperber y Deirdre Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos porque tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. En tal sentido, aprendemos de aquello que nos resulta relevante: generalmente, aquella información que se pueda incorporar con un mínimo costo de procesamiento y que brinde un máximo beneficio. Así lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas.
Además está la propuesta de Ducrot sobre la implicatura. Que no solo interpreta el habla como un intercambio de significados, sino como un suceso intersubjetivo en el que intervienen distintos tipos de relaciones interhumanas como las relaciones de poder.
Ducrot hace una clasificación lógica de las presuposiciones o lo implícito en: El implícito del enunciado: cuando para descifrar los significados implícitos de un enunciado no se requiere de su contextualización. Este implícito responde a la pregunta de "¿por lo tanto?" y se infiere mediante procesos lógicos de los enunciados explícitos. Dentro de ellos están todos los presupuestos de existencia. Ejemplo: "Choqué mi carro rojo" implica que tenía un carro y que era rojo.
El implícito basado en la enunciación: son los implícitos que se pueden entender dentro de un contexto. Suelen darnos información sobre lo que el autor tiene por bueno, bello, justo o verdadero; por aquello que le interesa y sobre lo cual habla, el interés del oyente por prestar atención a aquello, y sobre todo las relaciones de poder establecidas entre hablante y oyente. A este tipo de presuposición se le llama sobrentendido. Ejemplo: "¡Te ordeno que cierres la puerta!" implica que el emisor tiene una posición jerárquica superior a la del oyente.
[editar]Teoría de los actos de habla de Austin y Searle

Artículo principal: Teoría de los actos de habla.
El filósofo inglés J. L. Austin, elaboró en los años sesenta una teoría que se conoce como Teoría de los actos de habla; en ella propuso que hablar no es solamente "informar" sino también "realizar" algo. La propuesta fue conocida a través de su libro (publicado por primera vez en 1962) How to do things with words. Su postura iba en contra de las aproximaciones más tradicionales que veían al lenguaje en función de la mera transmisión de información. Se centró en el estudio de los verbos que denominó "performativos" (o realizativos) como prometer, demandar, jurar, acusar, etc.
Para Austin, el acto de habla tiene tres niveles, o se realiza a través de tres actos conjuntos: el acto locutivo, que consiste meramente en enunciar la frase en cuestión; el acto o fuerza ilocutiva, que consiste en llevar a cabo algo a través de las palabras (prometer, amenazar, jurar, declarar); y el acto o efecto perlocutivo, que consiste en provocar un cambio en el estado de cosas o una reacción en el interlocutor.
Muchos investigadores han continuado trabajando con la teoría de actos de habla. El más destacado ha sido un discípulo de Austin, John Searle, quien critica el nivel perlocutivo de los actos de habla, en tanto no es posible predecir los efectos que ocurrirán luego de su producción. Searle considera al acto de habla como la realización de tres actos simultáneos: el acto locutivo -emisión de ciertas palabras-, el acto de predicación -recupera de este modo la importancia del contenido proposicional de los enunciados- y el contenido ilocutivo.
[editar]Teoría de la cortesía o imagen pública de Lakoff

De la misma manera que la interacción social se rige por normas de convivencia sociales, también el lenguaje incorpora normas que regulan tal interacción. El estudio de estas normas pertenece a la llamada “teoría de la cortesía”. El propio Grice expuso que además de las cuatro máximas del principio de cooperación (de cantidad, de cualidad, de manera y de relevancia) deberían darse otras condicionantes como el hecho de ser cortés en la comunicación. La propia Robin Lakoff definió la cortesía como un instrumento para suavizar los roces en la interacción social. Es la noción de “imagen social" (negativa o positiva) la que articula dicha teoría. Esto es, es la imagen pública o el prestigio que un individuo desea proyectar y conservar. Puede tomar dos formas: una imagen positiva, que representa el deseo de un individuo de parecer digno de aprobación, y una imagen negativa, que representa el deseo de un individuo de ser autónomo, de no caer bajo el control de otros.
En la conversación, es de interés mutuo mantener la “imagen” de uno y de su interlocutor. Las estrategias de cortesía derivan de esta necesidad de salvar o guardar la cara, ya que es vulnerable.
Muchas interacciones conversacionales son amenazas a la imagen pública.
los mandatos, pedidos, sugerencias, consejos, etc., son amenazas a la “cara negativa” (de autonomía);
las expresiones de desaprobación, desacuerdos, acusaciones, interrupciones, etc., son amenazas a la “cara positiva” (del sentido de valor);
las confesiones y disculpas son amenazas a la “cara positiva” de la persona que las hace.
Por eso, el emisor tratará de suavizar la potencial amenaza, y para ello es necesaria la cortesía.
[editar]Presuposiciones

Las presuposiciones son aquello que se da por sentado o supuesto. En Pragmática hay varias definiciones, según:
George Lakoff son supuestos o creencias del hablante sobre el contexto del habla.
Edward Keenan es el conjunto de condiciones que han de satisfacerse para que el acto de habla propuesto sea apropiado a las circunstancias, es decir, para que sea feliz.
Charles J. Fillmore son aquellas condiciones que deben satisfacerse para que un acto ilocutivo concreto sea ejecutado efectivamente al pronunciar las oraciones concretas.
Ray Jackendoff es aquella que implica compartir una información de fondo.
Strawson, son un tipo de inferencia pragmática bajo las siguientes condiciones:
A presupone la afirmación B si y solamente si B es una precondición de la certeza o falsedad de A (Levinson 1984:172).
El símbolo >> se emplea para expresar la relación de presuposición. De tal forma que «a >> b», significa «a presupone b».
[editar]Presuposiciones existenciales
Se infieren de expresiones posesivas o determinativas ya que en cualquiera de ellas se asume la existencia de lo expresado por el emisor. Por ejemplo:
1a. Nuestra bicicleta.
1b. Nosotros tenemos una bicicleta.
1c. a. >> b.
2a. El niño está jugando.
2b. Existe un niño.
2c. a >> b
[editar]Teoría de la argumentación de Anscombre y Ducrot

A diferencia del resto de temas estudiados por la tradición pragmática anglosajona, que se centra en la adecuación de los enunciados a la situación externa, el trabajo de Anscombre y Ducrot apunta más al contexto lingüístico y a la estructura interna del discurso; en particular, a las relaciones implicacionales o encadenamientos de la argumentación discursiva. En concreto, estos dos autores pretenden demostrar que el encadenamiento depende más de la estructura lingüística de los enunciados y de los elementos que los introducen o marcan, que de su contenido semántico o su estructura lógica estricta. Comúnmente, se entiende por argumentación tanto el conjunto de estrategias dirigidas a organizar adecuadamente un discurso persuasivo, como la estructura lógica del razonamiento subyacente. Ducrot y Anscombre consideran que argumentar es, básicamente, dar razones a favor de una conclusión:
Un emisor hace una argumentación cuando presenta un enunciado (o un conjunto de enunciados) E1 [argumentos] para hacer admitir otro enunciado (o conjunto de enunciados) E2 [conclusión]1
Puede decirse, por tanto, que una argumentación es un cierto tipo de relación discursiva que enlaza uno o varios argumentos con una conclusión.
Se tendrá en cuenta que no debe entenderse aquí argumentar como 'demostrar formalmente la validez de una conclusión, o la veracidad de una aserción', ya que la mayoría de las argumentaciones convincentes no son estrictamente lógicas y se basan en otros factores psicológicos, así como de estructura interna de los enunciados, que ejercen un efecto persuasivo sobre el oyente y no tienen que ver con la lógica. La expresión clave, opuesta a la concepción estrictamente lógica, es hacer admitir: se trata de presentar algo como si fuera una buena razón para llegar a una conclusión determinada; pero no se afirma que lo sea realmente.
[editar]Análisis pragmático

En el análisis pragmático se analizan diferentes variables relevantes para la comprensión de un enunciado o para explicar la elección de determinadas formas superficiales para realizar el enunciado en factor de los factores contextuales. Entre las variables relevantes están:
La situación: En esta parte se analiza el lugar y el tiempo donde ocurre el discurso.
El contexto socio-cultural.
Las personas presentes y el tipo de relación.
La información presuntamente compartida, concreta.

Visto en wikipedia


La Deixis


LA DEÍXIS Un Análisis contrastivo de los pronombre personales del Español/Inglés/Alemán/Japonés/Chino (Santiago Resúa) Definición
• El término deíxis, procedente de la palabra griega que significa «señalar» o «indicar», designa la referencia, por medio de unidades gramaticales de la lengua, a elementos del contexto de la comunicación. Son deícticas todas las expresiones lingüísticas (del tipo yo, aquí, ahora) que se interpretan en relación con un elemento de la enunciación (interlocutores, coordenadas de espacio y tiempo). La señalización deíctica es frecuente sobre todo en las conversaciones cara a cara.
El primer teórico en tratar de sistematizar el fenómeno deíctico fue K. Bühler (1934). Este autor distingue entre campo mostrativo del lenguaje y campo simbólico: en el primero funcionan aquellos elementos que suponen una indicación a la situación comunicativa; el campo simbólico sería aquel donde los nombres (que funcionan como símbolos) reciben su precisión significativa. La deíxis recibirá, por tanto, su precisión significativa en el campo mostrativo del lenguaje. En la teoría de la enunciación (É. Benveniste 1966, 1974), el yo-aquí-ahora constituye el «centro deíctico» o «punto cero» de las coordenadas contextuales para la realización e interpretación de cada acto de comunicación. Es el hablante quien organiza el discurso desde su campo de referencias, que otorga sentido a los elementos deícticos y al propio discurso.
Tipología de la deíxis atendiendo a las categorías gramaticales
La deíxis personal, expresada con pronombres personales de 1.ª y 2.ª persona (yo, mí, me, tú, te, ti,...); también, con los de de 3.ª persona (él, ella), pero con éstos solo cuando señalan a una persona presente en la situación; con pronombres posesivos de 1.ª y 2.ª persona (mi, tu, su, nuestro, vuestro,...]; y con morfemas verbales de 1.ª y 2.ª persona, a causa de la elipsis, habitual en español, del pronombre sujeto (Quiero, en que la «o» final señala a la persona que habla).
La deíxis temporal, realizada mediante adverbios, locuciones y sintagmas adverbiales de presente (hoy, ahora), pasado (ayer, el mes pasado, hace poco) o futuro (el mes próximo, dentro de poco,…) y mediante morfemas de tiempo (Llegó, Llegas).
La deíxis espacial, formulada con adverbios de lugar ([aquí, ahí, allí, allá,...]), demostrativos ([este, ese, aquel,…]) y verbos de significado locativo ([traer] al lugar en que se habla, [venir], etc.).
La deíxis textual o discursiva, a medio camino entre la deíxis y la anáfora, realizada con pronombres personales o demostrativos neutros ([eso, ello, lo]) o expresiones del tipo [líneas más arriba, como ya hemos comentado, a continuación], etc.; remite a fragmentos del texto que se han dicho, o que se van a decir, y que, por lo tanto, están ya presentes en el entorno comunicativo y son susceptibles de ser señalados.
Deíxis y Pragmática
Se distingue, además, en la pragmática otro tipo de deíxis: la deíxis social, que refleja o establece la relación social entre los participantes en la comunicación. Las fórmulas de tratamiento, aunque forman parte de la deíxis personal, se consideran como grupo específico ya que no solo señalan los papeles de locutor e interlocutor, sino también su estatus social y la relación que los une. En español, el sistema de tratamientos varía según los dialectos: (tú, usted, vos, ustedes, vosotros) se utilizan de modo distinto, por ejemplo, en el español septentrional de la Península y en el español hablado en algunos países de América, conformando por lo tanto subsistemas distintos de deíxis social. El estudio de los deícticos establece interrelaciones interesantes entre gramática y pragmática, pues son formas que adquieren sentido en las coordenadas espacio-temporales y personales en que se utilizan. Estos valores –por ejemplo, el uso de la 1ª persona del singular o plural para señalar al hablante, o de verbos con un componente de deíxis espacial como ir, venir, llevar, traer– pueden cambiar en cada situación de comunicación y en cada cultura y, por lo tanto, en cada lengua, por lo que su aprendizaje contribuye al desarrollo de la competencia comunicativa. Además, en relación con la competencia sociocultural, adquiere especial relevancia la deíxis social.
Deixis en Inglés
1. Person deixis: those that are used to refer to speaker and addressee (I, you, we)
2. Place deixis: those that refer to spatial context (here, there)
3. Time deixis: these that refer to temporal context (now, then, verb tense markers)
4. Discourse deixis: those that refer to parts of unfolding discourse (however, furthermore)
• Social deixis: those that encode aspects of the social relationship between speaker and addressee
• Perceptual deixis: There’s Harry.
• Delivery deixis: Here’s your pizza. There we go again
FORMAS DEÍCTICAS PERSONALES NOMINATIVO YO I TU, VOSOTROS, USTED, YOU USTEDES ÉL HE ELLA SHE NOSOTROS WE ELLOS, ELLAS THEY ELLO* IT Cambios Diacrónicos de la Deixis en Inglés
Pronombres Personales en Nominativo en Inglés Antiguo SINGULAR DUAL PLURAL
1ª Persona ic wit wē
2ª Persona þu ġit ġē
3ª Persona M hē hīe
3ª Persona F hit hīe
Neutro hit hīe
La pérdida de los casos del Inglés Antiguo al Inglés Medio se debió a un cambio en la pronunciación y el cambio de la acentuación por influencia del francés y del latín además de un mayor uso de artículos, pronombres...
Pronombres Personales en Nominativo en Inglés Medio SINGULAR PLURAL
1ª Persona I we
2ª Persona thou you
3ª Persona M he they, he
3ª Persona F sche they
Neutro hit they
La pérdida de la forma solidaria de la 2ª persona del singular se produjo en el siglo XVII debido a un aspecto sociológico. La posibilidad de faltar al respeto a una persona llevó a la generalización del pronombre de respeto “you” que acabó sustituyendo al pronombre solidario “thou”.
There is your book there
Un mismo deíctico puede tener distintos valores, así por ejemplo, el primer “there” tiene un valor perceptual, presenta el libro mientras el segundo tiene valor locativo, indica el lugar en el que se encuentra el libro. La diferencia, además del significado, se encuentra en la pronunciación: El perceptual “there” se debe leer como /đə/ El locativo “there” se debele leer /đeə/ En castellano no se reduplica el deíctico, la traducción es “Ahí está tu libro”. Debe señalarse que en inglés “there” tiene el significado de allí, mientras que en este contexto específico significa ahí, se produce un cambio de posición con respecto al hablante
Deixis en Alemán
FORMAS DEÍCTICAS PERSONALES NOMINATIVO ICH I DU YOU ER HE SIE (fem sing) SHE WIR WE IHR YOU SIE (masc/fem sing) THEY ES IT SIE (resp sing/pl) YOU Las partículas de movimiento: Hin, her En alemán existen estas partículas que indican el movimiento de alguien con respecto al hablante, así en general con verbos de movimiento: 3.“hin” indica alejamiento con respecto al hablante “hin gehen” (ir) 4.“her” indica acercamiento con respecto al hablante “her kommen” (venir) También puede indicar dirección sin incluir directamente al hablante: 7.Wo ghest du hin? (¿Adónde vas?) O el movimiento del hablante: 10.Ich tanze dahin (Yo bailo hacia (allí)) Con cosas puede indicar alejamiento o acercamiento al hablante: 13.Hinstellen (Allí Colocar = Colócalo) 14.Gib es her (Dar esto aquí = Dámelo) Se pueden utilizar para distinguir quien lleva la cosa: 17.Hinbringen (Allí llevar = llevar (otra persona)) 18.Mitnehmen (Conmigo tomar = llevar (el hablante)).visto acá

imagen1

imagen2

imagen3

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!


ok

219- Sofismas de Filón Averroes Maimónides infiltrados en doctrina cristiana


De qué está hecho lo que Ud. cree? Le insinuan "es cierto porque lo dice Filón AUNQUE la biblia NO lo diga"? En realidad algunas frases extrabíblicas tomadas sin duda de Platón, como ej. el concepto "alma"-tradicional- es un término acuñado en 350 AdJC por el pagano Platón (la frase "alma inmortal" NO aparece en la biblia, pero aparece al menos 15 a 35 veces en el libro pagano "El Fedón") e introducidas por ellos en la argumentación bíblica son usadas por Roma como doctrinas apelando inequívocamente a una falsa autoridad: Métodos o modus operandi de los eruditos vaticanos, HONRADOS por las ramificaciones tardías de Roma:
Anfibilogía= Doble sentido de una palabra o de una frase, o manera de hablar a la que puede darse más de una interpretación
falacia=Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño
Sofisma=implicación aberrante o inaceptable."NO me crean a mi, créanle a la biblia SOLO en los idiomas originales"(usando concordancia hebreo-español y griego-español). Porqué cree Ud. apreciado lector en lo que cree? lo ha visto escrito? Lo ha verificado? O como la mayoría,
tan solo supone Ud. que lo verificaron los supuestos eruditos a quienes AL PARECER les ha confiado Ud. la investigación de los hechos? En ese caso, le esperan sorpresas MAYÚSCULAS, ya que ellos se parcializan hacia el "parece decir" y rechazan -a ultranza- lo que REALMENTE dice la biblia, al parecer ellos recibieron la información de personas mal informadas que NO toman en serio lo estrictamente escrito-se basan en enseñanzas indirectas rechazando las directas y consistentes-, como se demostrará acá más allá del menor vestigio de duda: "Examinadlo todo, y retened lo bueno"(Bueno ES lo que se apega SOLO a las escrituras, de hecho El Cordero rechazó SIETE VECES la tradición en Marcos 7 y Mateo 15).

Sofismas de Filón Averroes y Maimonides infiltrados en la doctrina cristiana
Sofismas de Filón Averroes y Maimonides infiltrados en la doctrina cristiana
Cláusula #219
Lectura: 1 minuto


CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Siguiente: 220-pragmatica-y-sus-generalidades

MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:178-golpe-sobre-mesa-espiritualoide
MUCHO MUY relacionada: 114-el-pagano-que-educaba-cardenales
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?

nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia

COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Sofismas de Filón Averroes y Maimonides infiltrados en la doctrina cristiana
Sofismas de Filón Averroes y Maimonides infiltrados en la doctrina cristiana



Parece ser que en tierra de ciegos el tuerto es el rey: En plena era oscurantista, fue un musulmán(Averroes) quien inspiró al mundo a combinar o tratar de conciliar a Aristóteles con LA CORRIENTE de cristianismo que él mismo profesaba, misma corriente que hoy predomina en el mundo, NO por razones de ser la correcta, sino por oscuras razones exclusivamente políticas que incluyen usurpaciones, alianzas religioso-militares, guerras, incluso exterminios masivos de escuelas o corrientes rivales(arrianismo, etc.); expresadas inequívocamente en la ley emanada del concilio de Trento "ES así porque yo lo digo",que es en última instancia su ley de "El erudito vaticano tiene LA MISMA autoridad de la biblia". EN REALIDAD ellos, pretendiendo rechazar la tesis de la "Doble verdad" averroísta, en la práctica se basan en los mitos de sus fieles para promover su propio crecimiento y NO el camino de Dios. Busque con google: 174 qué es estar bajo la ley.

Veamos el expediente:
Filon de Alejandría* [Filón (10 a.J.C.-50 d.J.C.), nació en Egipto(Dios invalida lo salido de Egipto DESDE ESA ÉPOCA: Jer 44:26"..He aquí he jurado por mi grande nombre, dice Jehová, que mi nombre NO será invocado MÁS en toda la tierra de Egipto por boca de ningún hombre de Judá..":Celo por los idiomas originales: antídoto al culto al sol-herencia de Egipto:Los obeliscos solares de Heliópolis(Beth-Semes de Egipto) llamados "agujas de Cleopatra", uno fue trasladado a Central Park, N.Y., y el otro a Londres(Asimov)- y a las diosas madre, lea todo el capítulo 44) aplicó la poesía griega a la biblia(una implicación aberrante o sofisma), su formación fue helénica, su lengua materna era el griego, por lo que NO usaba la torah hebrea sino la versión Septuaginta griega, sus escritos NO fueron conservados por judíos sino por NO judíos -quienes asumen que fue cristiano- a pesar que NUNCA mencionó a Jesús ni a San Pablo en sus escritos, Filón inventó que Adán era el Intelecto, que Eva era la Sensibilidad, y puesto los griegos consideraban impropio de un dios confeccionar ropa, Filon,COMPLACIENDOLOS, mezclo biblia con paganismo: AFIRMÓ que Dios creo pecaminoso el cuerpo al decir, DE las vestiduras que Dios les hizo: "[Dios les tuvo que formar cuerpo] al que designó con una expresión figurada -túnica pelicea-" (Cómo lo supo? o sea ¿convirtió -sin autoridad alguna para ello, puesto que NUNCA conoció a los apóstoles- EL HECHO de que Dios vistiera a Adán y Eva-con el primer sacrificio- en una cuestión filosófica, TAN SOLO para complacer a los paganos que consideraban IMPROPIO de un dios el confeccionar ropa); inventó que los cuatro ríos del Edén eran las cuatro virtudes "cardinales", atreviéndose a afirmar que el Éufrates representa LA JUSTICIA(Siendo que Deut 6:25 y Ro 2:13 DEFINEN a la justicia por el mandamiento-Río Jordán-; talvez Filón nunca comprendió Jer 2:18 "Ahora, pues, ¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo?.."); vendió muy bien -o le compraron RÁPIDO, con extraña e inusual celeridad- su concepto helénico de Dios; 1- Filón afirmaba que escribe "guardando el orden lógico y cuidando de NO omitir, CADA vez que el asunto permita entrever alguna forma de alegoría"Realmente la filosofía de Filón era tan platónica que llegó a decirse que: o Platón filoniza, o Filón platoniza.(contradiciendo directamente Deut 4:2 que dice: "No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno") 2-¿Porqué enseñó que Dios NO tenía nombre ni cualidades? Porque NO hablaba del Creador, sino de una deidad innominada e inaccesible de la filosofía griega, 3- Sus escritos sobre el Logos -fuera de los evangelios, que se escribieron muchos años después de morir Filón- contribuyeron al surgimiento del dogma CON inequívoco fundamento extrabíblico que acá nos ocupa; 4- Definió al hombre -que la biblia afirma SER UN alma(1Co 15:45,Gn. 2:7)- le definió "compuesto de alma y cuerpo" y que "cuando morimos, el alma empieza a vivir": ¿Cómo lo supo? si la biblia afirma lo contrario Romanos 6:23"La paga del pecado es muerte"(NO quemaduras una y otra vez);Ez 18:4,20"el alma que pecare, esa morirá", Salmos146:4"y vuelve a la tierra; en ese mismo día perecen sus pensamientos" e INCLUSO traduce la misma palabra para alma, "nefesh" como cadaver(Lev 21:1 entre otros nueve casos), plantas y animales-literalmente "seres vivientes"-12 veces en primeros 9 capítulos de Génesis-, "aliento"(Job 41:21), y "suspiro"(Job 11:20). Pues Filón lo supo como una externalidad NO bíblica, Filón lo estudió, NO en la Torah, sino en el libro PAGANO "El Fedón" de Platón, YA QUE AHÍ APARECE 35 veces, pues la palabra "inmortal" -de alma inmortal- NO aparece en el Antiguo Testamento, y en el N.T. SOLO aparece una vez, en 1 Tim 1.17, referido solo a Dios); etc. Por lo que dicho argumento -de muertos vivientes- no pasa de ser una falacia para disfrazar la vieja mentira de Lucifer "No morireis" expresada como "solo es el cuerpo lo que peca"(Jesús afirma que primero peca el corazón o espíritu:Mateo 5:28"...ya adulteró con ella en su corazón"); Filón en realidad ES el equivalente de Moisés y Pablo para Roma y para sus ramificaciones tardías(a pesar que NO existe forma de demostrar si era judío y si fue cristiano**), quienes al parecer toman en serio a Filón más que a la escritura]

Averroes 1126 – Marrakech, 10 de diciembre de 1198)
Averroes -hay que decirlo- fue usado por los eruditos romanos como excusa o punto fuerte para pretender ayudar a legitimar su abrazo a las fábulas paganas, concretamente a través de la persona y obra de PlEtón, el reconocido pagano que educaba a los cardenales de Roma en la ciudad de Mistra(NO confundirle con Platón), Pletón se basó principalmente en las reflexiones de Averroes, Maimónides y de Filón para injertar en la doctrina los sofisma de muertos vivientes y viaje al Olimpo a vivir con los dioses-y su influencia fue decisiva para el uso de la "doble verdad" para que que el concilio Trento postulara su ley de "ES así porque yo lo digo", con la intención de sustituir dos de las seis genuinas doctrinas, la de la resurrección(Hebreos 6:1-3) y la del reino venidero. Por cierto de Filón NO existen pruebas de que en efecto fuera judío, ni cristiano, mucho menos de que alguna vez tuviera contacto con las cartas de Pablo, que aún NO se escribían. Esta sustitución(una implicación aberrante o sofisma) la concretó el papa Benedicto XII en su bula papal "Benedictus Deus"(año 1336), y fue unánimemente aprobada en el Concilio de Florencia (año 1431), y ratificado en el Concilio de Trento (año 1545-1563). Antes de Benedicto XII pensaban que los muertos entran en un etapa de descanso, solo eso. Por lo que la invención de Benedicto XII de que -en adelante- los muertos serían juzgados Y PREMIADOS O CASTIGADOS AL MORIR(una implicación aberrante o sofisma: hace innecesaria la resurrección!!); se constituye en UNA NEFASTA CONCESIÓN al paganismo, sin respaldo escritural alguno -todo lo contrario- pues mateo 25 usa SIETE veces la palabra "entonces", O SEA DESPUÉS DE SU REGRESO. Pregunta: Mintió Jesús? cambió de opinión? se equivocó? O tan solo NO sabía de lo que estaba hablando?

Averroes afirmaba que el alma está dividida en dos partes, una individual perecedera (intelecto pasivo) y otra divina y eterna (intelecto activo). 1 Corintios 15:45
Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente(NO dice "compuesto de alma y cuerpo")

Su defensor Siger de Brabant afirmaba un siglo después: "Nuestra intención principal no es la de buscar cuál es la verdad, sino conocer cuál es la opinión del Filósofo"(una implicación aberrante o sofisma: es más cierta la filosofía humana que la divina). Por ello, llamaremos a Sigerio representante del Averroísmo Latino o Aristotelismo radical.(Wiki)

Nada más alejado de la concepción averroísta de la filosofía que la posición de los escolásticos cristianos para quienes la filosofía debía estar sometida a la teología como su sierva o criada.

A lo largo del siglo XIII sus doctrinas serían explicadas ya en los principales centros de cultura europeos. El primer auténtico receptor de Averroes fue Tomás de Aquino.

Y aunque en su intento procuró eliminar las doctrinas que entraban en conflicto con el dogma cristiano, la sombra de herejía le persiguió largo tiempo, como demostró la condena del obispo de París en 1277.

Averroes profesó la más alta estima por Aristóteles-NO por la biblia-. La palabra de Aristóteles era para él la más alta expresión de la verdad en materia de filosofía-Y CIENCIA-(una implicación aberrante o sofisma). Su exagerada veneración del filósofo fue más allá que la de los escolásticos. De hecho en los últimos períodos de la filosofía escolástica fueron los averroístas y no los seguidores del Aquino y de Escoto los que, cuando eran acusados de servilismo a la autoridad de un maestro, se gloriaban en el título de “mono de Aristóteles”(una implicación aberrante o sofisma: contradice lo de "siervo de Dios"). Sus textos fueron traducidos al latín y al hebreo, ejerciendo su influencia tanto en la filosofía cristiana(una implicación aberrante o sofisma) como en la judía durante la Edad Media.

Averroes defendía el principio de la doble verdad, manteniendo que la religión tiene una esfera y la filosofía otra(una implicación aberrante o sofisma). Esto se concretó en el dogma de Trento(1545-1563) de que las enseñanzas de hombres-que llaman tradiciones- tienen la misma autoridad de la biblia. La religión, decía, es para la masa de los iletrados, la filosofía para unos pocos elegidos. Lo cual contribuyó como dijimos a que unos 30 años después de su muerte, Roma prohibiera la lectura de la biblia.

Maimónides: Es más conocido y no profundizaré mucho en sus inventos, entre sus obras una de las más respetadas es su "Guía para perplejos", así como su célebre invento de que los mandamientos NO son diez sino 613, si bien muchos-que NO verifican si su comida lleva parásitos-le creen, la biblia NO respalda esas enseñanzas de hombres EN que Roma se apoya para promover su propio crecimiento-y de paso invocar la falacia de "porque lo dice un judío"** para rechazar la biblia, que afirma inequívocamente que son diez, ya que el resto POR NECESIDAD se clasifican en los mismos diez aspectos:
1-Éxodo 34:28
Y él estuvo allí con Jehová cuarenta días y cuarenta noches; no comió pan, ni bebió agua; y escribió en tablas las palabras del pacto, LOS DIEZ MANDAMIENTOS.
2-Deuteronomio 4:13
Y él os anunció su pacto, el cual os mandó poner por obra; LOS DIEZ MANDAMIENTOS, y los escribió en dos tablas de piedra.
3-Deuteronomio 10:4
Y escribió en las tablas conforme a la primera escritura, LOS DIEZ MANDAMIENTOS que Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día de la asamblea; y me las dio Jehová.

El «More Nevujim» o "Guía para perplejos" obtuvo una enorme celebridad. Lo estudiaban judíos, árabes y cristianos, éstos últimos en latín. Esta obra presenta una notable síntesis del judaísmo y del aristotelismo, o mejor dicho, el judaísmo y el aristotelismo neoplatónico.

Como curiosidad mencionamos, que cuando Tomás de Aquino tuvo que defender las verdades de la cristiandad contra las enseñanzas erráticas de los averroistas, la obra de Maimónides le brindó, en algunos aspectos, el método más adecuado para lograr una síntesis entre Aristóteles y la Biblia.

**Dicho mecanismo de manipulación se denomina falacia "ad verecundian", se trata de una falacia del tipo impropia o indirecta, es como decir "esta pasta dental es la mejor porque la usa Mickey Mouse"(quien aunque existiera, NO es odontólogo).

La literatura filosófica de los siglos XVII-XVIII demuestra el persistente interés, que seguían suscitando los conceptos filosóficos de Maimónides. Las ideas y obras de Spinoza le aseguraron un sitio de honor en la historia de la filosofía de Occidente.

El legado filosófico de Filón, Maimónides y Spinoza sirvió como ejemplo y orientación a los filósofos judíos modernos de Alemania. Filón intentó entrelazar y unir en idioma griego a Moisés (la Tora) con Platón, y eso sirve como punto de partida para los filósofos medievales, y especialmente para la filosofía y teología de los Padres de la Iglesia. Maimónides estableció la unión (en árabe) entre Aristóteles y la religión judía, y contribuyó al desarrollo de la alta filosofía escolástica. Cuando terminó la Edad Media, Spinoza colocó las bases de la filosofía moderna en latín, incorporando en ella mucho de la Biblia y preparó el camino para los filósofos judíos del siglo XIX de Alemania. Ellos, a su vez, continuaron el trabajo en alemán, creando una filosofía moderna, cuyas raíces se encontraron en el judaísmo antiguo. Moses Mendelssohn, Hermann Cohén, Franz Rosenzweig y Martín Buber son los más conocidos en este camino, pero había muchos más quienes investigaron la relación entre la razón y la fe, sin negar la importancia de la una ni de la otra.

Moses Mendelsson era el primer filósofo judío-alemán. Siguió las huellas de Leibnitz, quien conoció y admiró a Maimónides, en cuya síntesis de la fe y la razón encontró una concepción afín a su propio pensamiento.

Según Mendelssohn, las ideas básicas de la religión - la existencia de un Dios personal y la inmortalidad del alma individual - son un patrimonio universal de la humanidad, por virtud de su racionalidad. No es necesario esperar, que una revelación las anunciara, puesto que se hallan manifiestos en todo tiempo y por doquier. Según su frase célebre, el judaísmo no es una religión revelada, sino una ley revelada.

Moses Mendelssohn puede considerarse simultáneamente discípulo del pensador judío del Medioevo y de los racionalistas de su tiempo.

Salomón Maimón es el primer kantiano judío; sin embargo el más importante representante del neokantinismo es Hermann Cohén, mientras Rosenzweig y Buber son represantes de la filosofía existencialista, también basados «en las fuentes del judaísmo».)párrafos vistos en click acá)

**Dicho mecanismo de manipulación se denomina falacia "ad verecundian", se trata de una falacia del tipo impropia o indirecta, es como decir "esta pasta dental es la mejor porque la usa Mickey Mouse"(quien aunque existiera, NO es odontólogo).

imagen2


Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!


ok

domingo, abril 15

218-Porqué el análisis religioso usa triadas?

Porqué el análisis religioso usa triadas? Pasmoso escuchar a un disertante decir que en el libro de Job hay tres desafíos pudiendo aclarar que la esencia de dicho libro ES que a los buenos les pueden pasar cosas malas. Incluso encuentran triadas en la propia creación sacando a colación que la creación se dio en tres partes:las cosas,los animales y el hombre. Y que el el discurso de Judá a José en Egipto,llamó Señor tres veces a su padre.[Yo también puedo encontrar triadas en cualquier libro, incluso puedo decir la necedad de que si la biblia menciona juntos a Abrahán,Isaac y Jacob, o a Moisés,Elías y Jesús durante la transfiguración, POR ESO se trata de UNA PERSONA compuesta). Lucas 8:18"Mirad, pues, cómo oís; porque a todo el que tiene, se le dará; y a todo el que no tiene, aun lo que PIENSA tener se le quitará". En ultima instancia la intención/motivación/espíritu de los modelos religiosos INEQUÍVOCAMENTE GNÓSTICOS, que adoran las combinaciones numéricas-iniciadas desde Pitágoras(quien NO conoció a los hebreos, siglo 6 AdJC) y la proporción"divina" de su discípulo Euclides- al tiempo que rechazan la genuina escritura, son cultos solares, que a través de la fría matemática seducen las almas inconstantes en el estudio, para alejarles de la genuina escritura, poniendo la cábala pro-solar por sobre la genuina escritura sin siquiera disfrazarla:
"Pitágoras(Que NO conoció a los hebreos, siglo 6 AdJC) lo expresó admirablemente en las palabras:"la Unidad es la Ley de Dios"(o sea el Primer Principio, la Causa Inmanente y Preantinómica)".."el ángulo[matemático]tiene su origen en la UNIDAD Preantinómica.."[antinómica=anti ley],[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?¿por cuál mecanismo deriva DE ELLO que se refería al Dios de Abrahám,desconocido para él, o que la ley de Dios es una sola-incluyendo el libro,de carácter transitorio-,fuera del infantil"porque yo lo digo"?] "..que al trazarle una línea horizontal forma el triángulo equilátero.."[DE AHÍ la manía inequívocamente pagana de representar/evocar/advocar a Dios con un triángulo,violando el segundo mandamiento,véalo en el billete de un dólar) El llamado "Primer Principio"[Cómo supo de el?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] denomina al oriente "Mundo de la Realidad"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y lo representa[sin el menor disimulo]con el sol y la luna, pero que llama al occidente mundo de la ilusión o apariencia[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y representa al cielo como el oriente, a la tierra como el occidente"-siendo obvio el viaje al sol o al Olimpo a vivir con los dioses-(Tomado de un artículo masón, el rival de Roma por el control del mundo,pero que se basan EN LA MISMA falsedad).
[EN REALIDAD fue el griego pagano Pitágoras-y luego Arquímedes- quien, claramente influenciado por la asombrosa variedad de dioses compuestos(Trimurti o Tantra, trinidad hindú,Cervero,perro de tres cuerpos,Hécate,Gerión,Lugh Luga o Logus-dios celta- etc) aplicó la adoración a las triadas en las matemáticas, como si fuera resultado de una gran sabiduría el recurso de basar una ocurrencia en tres puntos-o en una supuesta autoridad- para robustecerla,recurso que fué útil hasta el descubrimiento del contexto en la muy reciente década de 1960, de ahí el desconocimiento de su correcta aplicación,por lo que piensan que con solo mencionar"contexto" YA demostraron su necedad[y que la adoración a triadas es un postulado inequívocamente Gnostico(para los gnósticos"solo el que sabe se salva"),pero fue Platón(Que NO conoció a los hebreos, siglo 5 AdJC) quien mezcló las triadas con la filosofía,ver su trilogía "El Timeo",y Filón el judío egipcio quien la aplicó al Antiguo Testamento:Filón usaba la septuaginta pues su lengua materna era el griego, se ignora si fue cristiano,y NUNCA leyó el N.T., que aún no se escribía.
"El progreso iniciático camina/procede del occidente al oriente"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?]: "el ángulo(matemático) tiene su origen en la Unidad Preantinónica[antinónica=anti ley],[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] que al trazarle una línea horizontal forma el triángulo equilátero"."Isis[diosa madre] es el Misterio Supremo de la Naturaleza"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?]."El llamado "Primer Principio"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] denomina al oriente "Mundo de la Realidad"[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y lo representa sin el menor disimulo con el sol y la luna, pero que llama al occidente mundo de la ilusión o apariencia[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?], y representa al cielo como el oriente, a la tierra como el occidente-siendo obvio el viaje al sol o al Olimpo a vivir con los dioses-, para estos supuestos sabios el compás representa el estudio de las analogías como la GRAN CLAVE DE LA SABIDURÍA[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?](en el fondo son Gnósticos-SOLO el que sabe se salva-); y la escuadra la razón(humana claro), que marca los límites[Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] por medio de la lógica y de juicio(humanos por supuesto)"con un determinismo del cual NO podemos escapar". Le parecen familiares estos razonamientos? Son de la religión masona, rival de la católica por el poder mundial a través de la MISMA falsedad y mentira descarada, o sea sin bases DIRECTAS. Por eso se les aplica LETRA POR LETRA lo siguiente:
2 Pedro 2:9-15"..y reservar a los injustos para ser castigados en el día del juicio;
10 y mayormente a aquellos que, siguiendo la carne[siguiendo al griego Pitagoras, de quien Platon tomo las triadas para aplicarlas a la filosofia, que Roma abrazo via Filon el egipcio], andan en concupiscencia e inmundicia, y desprecian el señorío.
Atrevidos y contumaces, no temen decir mal de las potestades superiores,
11 mientras que los ángeles, que son mayores en fuerza y en potencia, no pronuncian juicio de maldición contra ellas delante del Señor.
12 Pero éstos, hablando mal de cosas que no entienden, como animales irracionales, nacidos para presa y destrucción, perecerán en su propia perdición,
13 recibiendo el galardón de su injusticia, ya que tienen por delicia el gozar de deleites cada día[puesto que enseñan que la paga del pecado TAMBIÉN es vida eterna solo que en un infierno]. Estos son inmundicias y manchas, quienes aun mientras comen con vosotros, se recrean en sus errores.
14 Tienen los ojos llenos de adulterio, no se sacian de pecar, seducen a las almas inconstantes, tienen el corazón habituado a la codicia, y son hijos de maldición.
15 Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad[por dinero o poder]".

Porqué el análisis religioso usa triadas?
Porqué el análisis religioso usa triadas?
Cláusula #218
Lectura: 1 minuto


CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Siguiente: 219- Sofismas de Filón Averroes Maimónides infiltrados en la doctrina cristiana

MUCHO MUY relacionada:163-METÁFORAS de la eternidad o enseñanzas DIRECTAS?
MUCHO MUY relacionada:212-El-cañon-humeanteq-asesino-SERVET?
MUCHO MUY relacionada:174- Qué es estar BAJO la ley?
MUCHO MUY relacionada:113-como-pasamos-del-cristianismo-al paganismo?
MUCHO MUY relacionada: 114-el-pagano-que-educaba-cardenales
MUCHO MUY relacionada:62-Cuál es el tema central de la biblia?

nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia

COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Porqué el análisis religioso usa triadas?
Porqué el análisis religioso usa triadas?

Nota: estos apenas son elementos puntuales con el ánimo de provocar una ulterior investigación más erudita.

Se ha preguntado alguna vez apreciado lector por la causa de que la abrumadora mayoría de predicadores "ven" triadas o grupos de tres aspectos en casi cada párrafo de la biblia? Por ejemplo se dice que en el libro de Job hay tres desafíos. Platón agrupaba las virtudes en triadas, Ej: Razón, pasión y Honor, incluso usaba los cuartetos: Razón, Pasión, Honor y Amor.
La razón de que Platón agrupara de esa forma es que antes de él, la mayoría de pueblos de los tres continentes adoraban dioses tripartitos, como ejemplo típico, en América el dios piernas de lagarto, cuerpo de serpiente y plumas de ave Quetzalcoatl:
La Tríada osíriaca Osiris, Isis, Horus
La Tríada tebana Amón, Mut, Jonsu
La Tríada menfita Ptah, Sacmis, Nefertem
La Tríada de Edfu Horus, Hathor, Harsomtus
La Tríada de Elefantina Cnum, Satis, Anucis
La Tríada de Dandara Horus, Hathor, Ihy
etc. Era impensable concebir cualquier ámbito de otra forma.

Porqué el análisis religioso usa triadas?
Por ser egipcio, Filón de Alejandría(siglo 1, NO se puede demostrar que era judío, y se desconoce si alguna vez tuvo contacto con los escritos de Pablo) cayó víctima de dicha concepción pues de forma natural abrazó la muy irresistible influencia de las triadas, ya que trató por todos los medios que la toráh fornicara con dichas tesis inequívocamente reclamadas por paganos de todos los tiempos como suyas, dejando echada las suerte de lo que Ud. cree, apreciable lector. Averroes y Maimónides completaron el trabajo-la supuesta sustentación teórica-, pero me estoy adelantando, y no quisiera dejar de mencionar al MÁXIMO PALADÍN del paganismo, del muy reciente siglo 15, el pagano que educaba cardenales en días de Cristóbal Colón, siga leyendo.

Acaso eso aclara el porqué
1-Pablo empeñara el mas grande de sus tratados(a los Romanos) en aclarar la verdad genuina del evangelio.
2-Jesús evitara incluir una carta a Roma en las cartas de Apocalipsis 2 y 3: ignoró a Roma en Apocalipsis 2 y 3, puesto que ellos ignoraron lo que Pablo explicó.
3-Policarpo, discípulo genuino del apóstol Juan, viajó a Roma desde Asia Menor, siendo ya muy anciano, para hacer el respectivo reclamo al papa de turno: Aniceto se mostró arrogante e irrespetuoso con él(pero le permitió acompañarle durante el servicio de ese día, para guardar las apariencias); Policarpo fue quemado vivo esa misma semana por adoradores del sol-y de las triadas por supuesto-, es probable que fuera delatado por alguno de los que estuvieron presentes durante su visita).

Trinidad adorada por todas las ramificaciones de Roma, Nótese que hay tres personas pero solo cuatro piernas.

¿CÓMO SE ORIGINÓ la patraña de QUE la especulación CONSTITUYE adivinación(luego PALABRA VERDADERA),CÓMO LA ASOCIARON A SÍMBOLOS DE FERTILIDAD(como huevos,conejos,madres con niño en brazos,vírgenes, árboles frondosos con adornos plateados y dorados[Jeremías cap.10],retoños verdes,etc.)Y CÓMO les asociaron con objetos-y teorías- trivalentes?
:

el circuito de santuarios paganos en Grecia FORMA UN TRIÁNGULO, en que se inspiró Pitágoras para estudiar los triángulos, constituyéndose el equivalente de Moisés de los Gnósticos, Masones y sus hijos intelectuales, los católicos y sus ramificaciones evangélicas que defienden como propios los contenidos de los libros El Fedón, y la trilogía El Timeo, ambos del más aventajado difusor de Pitágoras, el pagano Platón que vivió solo CINCUENTA AÑOS después de Pitágoras.


Cito textualmente: "Diodoro Sículo relata así el origen de la
adivinación délfica:

Fueron unas cabras las que, en los tiempos
antiguos, descubrieron el oráculo(método o sitio de consultar el futuro) y por esta
razón, todavía en nuestros días, los délficos
sacrifican con preferencia cabras antes de
la consulta:

Se dice que el descubrimiento
se produjo de la siguiente manera. Había
una grieta de la tierra (en el lugar en que se
encuentra actualmente lo que se llama el
ádyton-recinto prohibido- del santuario). Unas cabras estaban
pastando alrededor de esa grieta; el sitio de
Delfos no estaba todavía habitado. Cada vez
que una cabra se aproximaba a la grieta y
miraba en ella, se ponía a brincar de un
modo asombroso y a balar con un tono
diferente del que se le conocía hasta ese
momento[probablemente alguna emanación geológica tóxica:https://m.pijamasurf.com/2013/09/geologos-ofrecen-explicacion-al-misterio-del-oraculo-de-delfos/]. El pastor, asombrado del
prodigio, se aproximó a la grieta para ver
de qué se trataba y le ocurrió lo mismo que
a las cabras; éstas, en efecto, se
comportaban como las personas presas del
fenómeno del ENTUSIASMO[nos recuerda el pentecostalismo], y su guardián se
puso a predecir el futuro. Después de esto,
el rumor de lo que ocurría cuando alguien
se acercaba a la grieta se difundió entre los
campesinos, quienes acudieron en gran
número al lugar. En razón del prodigio,
todos hacían la prueba, y cada vez que
alguno se aproximaba, entraba en estado
de ENTUSIASMO. Por eso, el lugar del oráculo
fue tenido por milagroso y se estimó que se
trataba de un oráculo-pronosticador- de la Tierra. Durante
cierto tiempo, los que querían consultar el
futuro se aproximaban a la grieta y se
entregaban los oráculos mutuamente.
Luego, como muchos se lanzaban a la grieta
bajo el efecto del ENTUSIASMO y, sin
excepción, desaparecían en ella, los
habitantes de la región, para proteger a
todos del peligro, juzgaron conveniente
poner a una mujer virgen como única profetisa
para todos y hacerse dar los oráculos por
ella. Se le construyó un artefacto sobre el
cual ella subía y así, bien asegurada(para NO caerse), recibía
la inspiración y daba oráculos a quien lo
deseara. El artefacto constaba de TRES SOPORTES(para honrar a Pitágoras el creador de la frase "La unidad ES la ley de dios-Zeus-"), de donde su nombre de trípode(base triple o pata triple);
era casi en todo igual a esos artefactos que
se fabrican aún en nuestros días, los
TRÍPODES."

Porqué el análisis religioso usa triadas?
Pasaron algunos siglos de sorpresas y más sorpresas ante un auditorio por necesidad apático a verificar los hechos y el golpe maestro llegó en el siglo 12, y luego de que determinado cardenal, monje o copista-CATÓLICO PARA VARIAR, pues NO existe versión de la biblia que No sea hecha por católicos- AGREGÓ el llamado paréntesis Joanino EN EL MARGEN del manuscrito número 88 del muy reciente siglo 12 y el número 635 del muy reciente siglo 11; donde al parecer unos meses-o años- después se prohibió la biblia por varios siglos en 1229, siglo 13; si bien se autorizó luego del martirio de Servet(concilio de Trento, siglo 16), a condición que 1-se dejará su interpretación a los eruditos italianos-il latinvs-, y 2-se iguale la autoridad de las enseñanzas humanas con lo estrictamente escrito-Concilio de Trento- A raíz de que el papa Clemente VII rechazó el hacer concilios donde se usara SOLO la biblia). Es de hacer notar acá que NO ES POR ESO CASUAL QUE las frases "sola scriptura", "revelación" e "inspiración" son usadas por TODOS los grupos derivados de Roma como eufemismos para referirse EXCLUSIVAMENTE a los concilios y didagés, en cuanto escuchan a alguien invocar lo estrictamente escritural, nótese que LOS PRIMEROS NO son otra cosa que ocurrencias humanas bajo el fuego y calor de la filosofía griega, NO existe otra explicación válida, consecuente con los hechos crudos-y que nosotros la sepamos-. [Fue Arquímedes quien inventó la adoración a las triadas, como si fuera resultado de una gran sabiduría el recurso de basar una tesis en tres puntos para validarla, sabiendo que tiene excepciones,pero fue Platón quien lo mezcló con la filosofía, ver trilogía "El Timeo", y Filón,el judío egipcio, quien lo mezcló con la biblia:[y puesto los griegos consideraban impropio de un dios confeccionar ropa, Filon, COMPLACIENDOLOS, mezclo biblia con paganismo: AFIRMÓ que Dios creo pecaminoso el cuerpo al decir, DE las vestiduras que Dios les hizo: "[Dios les tuvo que formar cuerpo] al que designó con una expresión figurada -túnica pelicea-" (Cómo lo supo? o sea ¿convirtió -sin autoridad alguna para ello, puesto que NUNCA conoció a los apóstoles- EL HECHO de que Dios vistiera a Adán y Eva-con el primer sacrificio- en una cuestión filosófica, TAN SOLO para complacer a los paganos que consideraban IMPROPIO de un dios el confeccionar ropa]. Filón NUNCA leyó el N.T.,que estaba en proceso de ser escrito,y a pesar de ser llamado Filón el judío,NO se puede demostrar que lo era, pues era de Egipto, Alejandría,su lengua materna era el griego,por lo que estudiaba la septuaginta,por desconocer el hebreo.:Juan 8:16"Y si yo juzgo, mi juicio es verdadero; porque NO SOY YO SOLO,sino yo Y el que me envió,el Padre".Busque con google:"El Cañón humeante que asesinó a Servet"]



Porqué el análisis religioso usa triadas?
Lo anterior puso en bandeja de oro la "PROPIA" educación de los cardenales romanos EXCLUSIVAMENTE EN en la ciudad griega de Mistra por parte de autodeclarados y muy fieros activistas paganos como Pletón(o Plenote) y Besarión(o Besarib), este último incluso estuvo a punto de ser papa.

Y es precisamente en esa época de la historia que aparecen los que Roma utilizaría(le parecen conocidas las frases "colaborador ingenuo", "sincero equivocado" y la profana "tonto útil"?) para "fundamentar" sus tesis: Maimónides(Judío, 1135, Córdoba - 1204, Fustat, Egipto, siglo 12) y Averroes(Musulmám, Córdoba, 1126 – Marrakech, 1198, siglo 12), nótese que unos 30 años después de morir ellos se prohibió la biblia en 1229,-en los días en que al parecer se agregó el paréntesis Juanino-, al parecer la "autoridad" de ellos tres junto con Filón de Alejandría(Egipto) del siglo 1, fue magistralmente usada(ha escuchado hablar del mecanismo de manipulación conocido como "falacia ad verecundian" o "es así porque lo dice el pato Lucas" o "es así porque lo digo yo", para evadir la carga de la demostración formal?) para tomar como verdad muchas frases que no están en la biblia(No es honesto ni honrado erigir COMO doctrinas frases extrabíblicas). "No debe imponerse como verdades conceptos sobre los que existen dudas razonables" - Miguel Servet.

Porqué el análisis religioso usa triadas?
NO olvidemos que el siglo 12 y 13 ES la etapa dominada por filósofos griegos que como fundamento-basado en las triadas- SOLO reconocían TRES clases de movimientos en el espacio: centrífugo, centrípeto y circular EN TORNO SOLO de la tierra. Por lo cual la mística-corriente fundamental- tiende en su carácter más auténtico hacia el ecleticismo-integración de todas las corrientes- así como-NOTESE- la armonización entre ellas-basado en las triadas- .

Porqué el análisis religioso usa triadas?
Esto necesariamente provocó que el principal rasgo del llamado siglo de oro-siglo 16- fuera el sicretismo ideológico-integración de todas las corrientes- de signo platónico con interpretación agustiniana-basado en las triadas- (ver otra fuente click acá)[Cito fuentes sencillas por su brevedad]. Como lógica consecuencia la literatura, ya en la decadencia del supuesto siglo de oro-divorciado de la biblia- fue representada por místicos que se limitaron a ordenar Y SISTEMATIZAR LA DOCTRINA-basado en las triadas- del periodo anterior-rechazando lo estrictamente escritural*-, totalizando en MENOS DE DOSCIENTOS años la incluso HOY asombrosa cantidad de TRES MIL LIBROS SOLO DE GÉNERO MÍSTICO--basado en las triadas-!

*-supongo- a nadie gustaría que su esposa use el vestido-de-novia de mujeres públicas/reclamadas por paganos de TODOS los tiempos como suyas:
Deuteronomio 12:30-32 guárdate que no tropieces yendo en pos de ellas, después que sean destruidas delante de ti; NO PREGUNTES acerca de sus dioses, diciendo: DE LA MANERA QUE servían aquellas naciones a sus dioses, ASÍ yo también les serviré.
31 NO HARÁS DE LA MISMA MANERA Jehová tu Dios; porque toda cosa abominable que Jehová aborrece, hicieron ellos a sus dioses...
32 Cuidarás de hacer todo lo que yo te mando; NO AÑADIRÁS A ELLO, ni de ello quitarás.

Así se explica la actual manía de encontrar tríadas hasta en el libro de Job-y declararlas divinamente inspiradas-. La sana doctrina es diametralmente opuesta a las fábulas paganas,2 Tim 4:3-4]. El espiritismo es creciente, debido a una percepción distorsionada, hechizada, mágica, encantada de la realidad(Como la idea de que Dios tan solo es como el mesero de un resturant o un genio de la lámpara maravillosa, QUE NO DEMANDA conversión a su camino de vida). No es por eso casual que ya unos y otros son supersticiosos(la producción editorial y cinematográfica cada vez es más grotesca: Apocalipsis 16:13"Y vi salir de la boca del dragón, y de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, TRES ESPÍRITUS INMUNDOS a manera de ranas"para enterarse de dónde viene el dogma de las triadas, click acá)

imagen1

imagen2

imagen3


imagen4

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!


ok