Búsqueda personalizada

martes, enero 10

207- Serios defectos en los sistemas de datacion


Uno de los más sonados fraudes científicos resultó ser el cráneo de un hombre de solo quinientos años de antigüedad. Sin mencionar los ríos de tinta y de libros escritos invocando esa "autoridad", ni los cientos miles que fueron convertidos a la religión evolucionista a base de esa mentira.

Serios defectos en los sistemas de datación para fósiles
Serios defectos en los sistemas de datación para fósiles: Según el K-Ar(método por el potasio-Argon), el dacito porfídico que se solidificó en la superficie del domo de lava del Monte Santa Elena, formadas en 1986, da una ‘edad’ de 0,35 a más o menos 0,05 millones de años (Ma). La concentración de minerales del mismo dacito dan ‘edades’, según el K-Ar, que varían de 0,35 a más o menos 0,06 Ma a 2,8 más o menos 0,6 Ma. Desde luego, estas ‘edades’ son absurdas [ya que sabemos que la roca se formó hace menos de 20 años]. En palabras comunes y corrientes,a estas rocas volcánicas,que sabemos se formaron en 1986, se les calculó “científicamente” una antigüedad de ¡entre 290.000 y 3,4 millones de años!


Cláusula #207
Lectura: 1 minuto


CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice

Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá

Anterior: 206-El-retrato

Siguiente: 208-la-red-secreta

MUCHO MUY relacionada:96-los-leks-desafian-la-evolucion?
MUCHO MUY relacionada:132-que-son-murallas-burbujas-y-atractores de galaxias?
MUCHO MUY relacionada: 5-70-existe-el-mal?
MUCHO MUY relacionada:47-preguntas-imposibles-de-contestar_por los ateos

nota: visítenos pronto, sólo busque con google: 150 frases religiosas que NO están en la biblia

COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social::

Serios defectos en los sistemas de datación para fósiles
Serios defectos en los sistemas de datación para fósiles. Según el K-Ar(método por el potasio-Argon), el dacito porfídico que se solidificó en la superficie del domo de lava del Monte Santa Elena, formadas en 1986, da una ‘edad’ de 0,35 más o menos 0,05 millones de años (Ma). La concentración de minerales del mismo dacito dan ‘edades’, según el K-Ar, que varían de 0,35 más o menos 0,06 Ma a 2,8 más o menos 0,6 Ma. Desde luego, estas ‘edades’ son absurdas [ya que sabemos que la roca se formó hace menos de 20 años]. En palabras comunes y corrientes,a estas rocas volcánicas,que sabemos se formaron en 1986, se les calculó “científicamente” una antigüedad de ¡entre 290.000 y 3,4 millones de años!

Serios defectos en los sistemas de datación
La teoría de la evolución ha venido a ser tan preponderante en el mundo científico de hoy, que hasta desvirtúa los sistemas según los cuales se calcula la edad de las formaciones geológicas. Sin embargo, estos sistemas tienen defectos notorios que pueden conducir a graves errores de interpretación.

Uno de estos sistemas de datación, el del carbono-14 (14C), se utiliza para fechar restos de animales y plantas. En el libro The Dynamic Earth (“La tierra dinámica”) se explica este sistema:“El radiocarbono se forma constantemente en la atmósfera por medio del bombardeo del nitrógeno-14 (14N) por neutrones creados por la radiación cósmica. El 14C, con una vida media de 5.730 años, se desintegra convirtiéndose de nuevo en 14N . . . En tanto que el ritmo de producción permanezca constante, la radiactividad del carbono natural permanece constante, porque [el] ritmo de producción equilibra el ritmo de desintegración.[este método ha demostrado que el llamado "sudario de Turín" NO data del siglo 1 sino de solo hace seiscientos años,siglo 14, si bien en el se encontró polen de palestina, lo que sugiere que el engaño se urdió en Palestina,en todo caso, la costumbre judía de enterrar en el siglo 1 era como vemos hoy ciertas momias-atadas con tela en forma de fajas:"Juan 19:40"Tomaron, pues, el cuerpo de Jesús, y lo envolvieron en lienzos con especias aromáticas, según es costumbre sepultar entre los judíos." -por lo cual dijo Jesús: "desatadle(a Lázaro) y dejadle ir"]

“Mientras un organismo está vivo y está absorbiendo carbono de la atmósfera, contiene esta proporción equilibrada de 14C. No obstante, cuando muere, el equilibrio es alterado porque cesa el suministro por medio de los procesos vitales, tales como la alimentación, la respiración y la fotosíntesis. El 14C en tejidos muertos decrece continuamente debido a la desintegración radiactiva” (Brian Skinner y Stephen Porter, 1989,pp. 138-139).Al medir la cantidad de carbono-14 y compararla con la cantidad original, los científicos pueden calcular una fecha para la muerte del organismo. Empero, las fechas obtenidas por medio de este sistema son poco confiables.

Por ejemplo, datar moluscos vivos por el sistema del carbono-14, con frecuencia da resultados claramente incorrectos, por ejemplo, moluscos que parecen tener hasta 2.300 años de edad (“Radiocarbon Dating: Fictitious Results With Mollusk Shells” [“Resultados engañosos en la datación de conchas de moluscos”], revista Science, 141:634). Obviamente, los sistemas de datación por el carbono-14 son afectados por el ambiente.

El arqueólogo John McRay escribió: “Desafortunadamente, varios descubrimientos recientes indican que el carbono-14 no es tan eficaz como alguna vez se creyó: (1) es posible que antes del 2000 a.C., en la atmósfera terrestre no existieran átomos de carbono radiactivo; (2) la concentración natural del carbono-14 en la atmósfera ha variado en ciertos períodos; y (3) es sumamente posible que las muestras hayan sido contaminadas” (Archaeology and the New Testament [“La arqueología y el Nuevo Testamento”], 1991, p. 34).

Recientemente, se ha utilizado un nuevo método —llamado espectrometría de masas con acelerador— para datar objetos antiguos. Este método ha proporcionado fechas diferentes de las previamente aceptadas para la civilización maya más antigua. “Sucede que el [individuo] maya más antiguo que se conocía es más joven de lo que originalmente creían los arqueólogos. Se había creído que los restos de una mujer encontrados . . . en un sitio llamado Cuello en el norte de Belice, tenían más de 4.000 años de antigüedad . . . Como resultado de los nuevos métodos de datación, se le han restado cerca de mil años de la cronología.

Norman Hammond, [investigador] de la Universidad de Boston, quien empezó a excavar en Cuello cerca de 1970, dice que ahora se cree que los restos son de alrededor del año 1200 a.C., lo que todavía es más antiguo que cualquier otro sitio maya conocido. “El espectrómetro de masas con acelerador les permite a los científicos analizar los huesos de la antigua maya sin dañarlos seriamente. La nueva técnica puede datar muestras de carbono que pesen sólo unos pocos miligramos, de manera que un espécimen del tamaño de una cabeza de cerillo es suficiente” (“Oldest Known Maya: Not Quite So Old” [“El maya más antiguo que se conoce: No es tan antiguo”], revista National Geographic, noviembre de 1990). Este nuevo método de datación ha cambiado en 1.000 años la fecha más antigua que se acepta para la civilización maya.

Reflexionemos: Los sistemas de datación radiométrica (los que miden el tiempo geológico por el factor de desintegración radiactiva) han sido utilizados para fechar formaciones que podrían estar relacionadas con el diluvio de Noé. Estas fechas supuestamente demuestran que tales formaciones tienen millones de años en lugar de miles. Sin embargo, distintos sistemas de medición pueden dar resultados completamente diferentes.

Como lo explica cierta obra de estudio: “Se han utilizado varios métodos para calcular la edad de la tierra y sus capas de rocas. Estos métodos se basan firmemente en la creencia del uniformitarianismo, es decir, que los procesos naturales han avanzado a ritmos relativamente constantes a lo largo de la historia de la tierra. Es obvio que las técnicas de radiometría tal vez no sean los métodos precisos de computación que algunos han afirmado.Los cálculos acerca de la edad de determinada capa geológica [obtenidos] por medio de distintos métodos de radiometría, frecuentemente son muy diferentes (algunas veces con diferencias de cientos de millones de años). No existe ningún ‘reloj’ radiológico que sea absolutamente confiable a largo plazo” (The Science of Evoution [“La ciencia de la evolución”],William Stansfield, 1977, pp. 80, 84).

El método basado en potasio y argón (K-Ar), utilizado para datar corrientes de lava, también presenta dificultades, como lo muestran algunos estudios del monte Santa Elena, en el estado de Washington (EE.UU.), el cual estalló en una tremenda erupción el 18 de mayo de 1980.“En 1986 se utilizó el método tradicional K-Ar para fechar la corriente de dacito del nuevo domo de lava del monte Santa Elena. Según el K-Ar, el dacito porfídico que se solidificó en la superficie del domo de lava en 1986 da una ‘edad’ de 0,35 a más o menos 0,05 millones de años (Ma). La concentración de minerales del mismo dacito dan ‘edades’, según el K-Ar, que varían de 0,35 más o menos 0,06 Ma a 2,8 más o menos 0,6 Ma. Desde luego, estas ‘edades’ son absurdas [ya que sabemos que la roca se formó hace menos de 20 años]. Estas fechas ponen en duda la suposición fundamental con respecto al cálculo de fechas; esto es, que ‘cuando la roca se formó no había argón radiogénico’.

“Más bien, los datos obtenidos de este dacito del monte Santa Elena prueban que estaba presente un significativo ‘exceso de argón’ cuando la lava se solidificó en 1986 . . . Esta investigación del dacito del monte Santa Elena da pie para que se haga la pregunta más elemental: Según el método K-Ar, ¿cuán exactas son las ‘edades’ de los otros muchos mantos de lava en todo el mundo que contienen fenocristales?” (Stephen Austin, “Excess Argon within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano”[“Exceso de argón en las concentraciones minerales de dacito en el nuevo domo de lava del volcán monte Santa Elena”] Creation Ex Nihilo Technical Journal [“Revista técnica de la Creación de la Nada”], 1996, 10:3:335-344).

En palabras comunes y corrientes,a estas rocas volcánicas,que sabemos se formaron en 1986, se les calculó “científicamente” una antigüedad de ¡entre 290.000 y 3,4 millones de años!

Ejemplos como estos demuestran que los métodos de computación en los que muchos científicos se basan tan firmemente no son infalibles.

visto en click acá


Diferentes métodos de datación
imagen1

Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!


ok

2 comentarios:

  1. Hay un llamamiento a todos los cristianos para arrasar, a base de verdades, un blog anticristiano que va mucho mas alla de ser un blog ateo y que se ha convertido en un esperpento de odio falaz contra el cristianismo.

    El susodicho blog es:

    http;//ateismoparacristianos.blogspot.com

    Nos estamos reuniendo en masa cristianos indignados con tanta falacia inconsistente para responder una por una las barbaridades increíbles que se están publicando allí contra el cristianismo.

    Contribuid a la causa, entre todos aniquilaremos esa blasfemia inaudita.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. caramba, no sabía que eras tu, pagano infeliz :) que te habías hecho?

    ResponderEliminar

Porfa pincha en "seleccionar perfil"/"nombre/URL" y comparte tu página(si tienes) con nosotros escribiendo la dirección en el espacio "URL"...(luego pincha en "publicar un comentario") TOOODOS CALLARON MENOS: