Muchas de las percepciones no son contradictorias sino tan solo complementarias en su esensia.
Cláusula #48
Lectura: 1 minuto
▼
CLICK HERE FOR THE ENGLISH VERSION .
Enviar este artículo por correo a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace): click acá
Siguiente: 49-Para como dejar de fumar con sacrificio valioso?
COMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social:
"Cuándo las religiones separan a los hombres, ellas se alejan de Dios" (Aforismos de Oro-José Narosky, escribano y escritor argentino, lleva publicados once libros y vendidos 1.700.000 ejemplares) 
"Alguien que quiere el poder es una persona potencialmente peligrosa"(Helmuth Schmith, estadista alemán)
Lo relevante es la función, NO LA FORMA: que se hagan las tareas, NO quien las hace. .
Que es la tolerancia social?
"no estoy de acuerdo con lo que dices pero defendere hasta la muerte tu derecho a expresarlo."
Aclaración necesaria: A pesar que el autor original del presente artículo se refiere al parecer al concepto "multiculturalidad" en el sentido que se le está dando en Europa, el candidato a autor de este blog lo supone para sus lectores como referido al noble ideal de coexistencia pacífica en un entorno de equidad social.
La lógica de la tolerancia
Lars Gustafsson, novelista y poeta sueco
Hace unas semanas (2004-2007), el filósofo francés Pascal Bruckner acusó a Ian Buruma y Timothy Garton Ash de propagar una forma de multiculturalismo que representa un apartheid legal. Su encarnizada polémica desató un debate internacional. Timothy Garton Ash, Necla Kelek y Paul Cliteur se incorporaron a la polémica.(Nota: esto al parecer trae larga data)
La tolerancia pierde significado si se aplica a todo de una manera indiscriminada
En cuestiones de razón y libertad, los individuos y las sociedades tienen que saber elegir
El viejo Thomas Buckle, en su Civilization in England estaba convencido, y con razón, de que el progreso democrático, científico y tecnológico en Europa tuvo su origen en un importante cambio de la mentalidad británica a mediados del siglo XVII, cuando, incluso en las disquisiciones de los principales teólogos, la búsqueda de argumentos infalibles reemplazó a la fe infalible.
Este tipo de racionalidad, expuesta mucho antes de la Ilustración por Descartes y Leibniz, es, si seguimos a Buckle, no sólo la base de la ciencia sino también de la democracia en general.
Por supuesto, la esencia de esto es la idea de que la racionalidad es un método, no una convicción, y de que este método puede aplicarse a la naturaleza, al hombre y a la sociedad. E incluso a la religión. En palabras del propio Buckle: "La razón nos da conocimiento, mientras que la fe sólo nos da creencia, que es una parte del conocimiento y, por lo tanto, es inferior a él". Tal como entiende Buckle la historia, este paso del dogmatismo al racionalismo metódico fue el paso decisivo hacia la libertad política.
En el centro del debate entre Ian Buruma y Timothy Garton Ash, por una parte, y Pascal Bruckner y otros, por la otra, parece estar la cuestión de si la irracionalidad merece la misma cantidad de tolerancia que la racionalidad. Dicho en otras palabras: ¿es el enfoque racional un credo entre otros credos que no merece ni más ni menos tolerancia que los demás, sea cual sea la medida de irracionalidad y de fanatismo que puedan manifestar?
Esto -en mi opinión, un relativismo más bien bobo, representado en el debate por Ian Buruma y Timothy Garton Ash, entre otros- hace posible acusar a los que creen en la tolerancia y las libertades democráticas de Occidente de "fundamentalismo ilustrado".
Evidentemente, la idea es que la racionalidad occidental es un conjunto de dogmas que en nada se diferencia de otras perspectivas y reivindicaciones sobre el mundo.
Bajo el dudoso pretexto del multiculturalismo, se supone que estamos obligados a enfrentarnos a todos los dogmas, a todas las reivindicaciones autoritarias y morales posibles con el mismo respeto.
Por supuesto, esto es imposible, entre otras cosas porque el de "cultura" es un concepto sumamente confuso. En el centro mismo está la confusión entre dogma y racionalidad, entre las creencias infalibles y argumentos infalibles de Buckley.
Los credos religiosos y la racionalidad científica, que es la base de la democracia occidental, simplemente no están en competencia. No hay ningún enfoque cristiano o musulmán de la bioquímica, por ejemplo. Es obvio que las religiones no se basan en la observación empírica, la medición, la inferencia lógica y la deducción.
Pero más importante aún es que las reivindicaciones de todas las "culturas" no son compatibles. Por supuesto, los monoteístas, los ateos y los politeístas deberían ser capaces (en una situación ideal) de vivir pacíficamente unos junto a otros. Sin embargo, la sharia -ley musulmana ortodoxa por la que se rige la familia y que impone la pena capital para las relaciones homosexuales- y la democracia occidental y las modernas leyes de familia -que en los países más progresistas permiten las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo- son a todas luces incompatibles. No hay forma de resolver esta incompatibilidad sólo con una vaga referencia al multiculturalismo. (Nota de su servidor: A menos que se encuentre un METALENGUAJE en que todos quieran y estén dispuetos a debatir, ya que al parecer los 10mandamientos originales nadie los toma en serio)
Existe una interpretación del concepto de tolerancia en la que el término pierde el significado y el concepto queda vacío. Eso ocurre cuando se aplica a todo de una manera indiscriminada. Afirmar que debemos tolerancia a todo y a todos tiene tan poco sentido como decir que todo aquello con lo que nos tropezamos es una ilusión. Según eso, sería un sinsentido hacer una distinción entre dinero auténtico y falso, entre alucinaciones y experiencia cotidiana.
Hay una lógica de la tolerancia, cuya formalización deberá abordar algún filósofo en el futuro. Para empezar, quiero sugerir dos axiomas más o menos obvios:
* La tolerancia de la intolerancia produce intolerancia.
* La intolerancia de la intolerancia produce tolerancia.
En otras palabras, en cuestiones de razón y libertad, las sociedades, al igual que los individuos, tienen que hacer una elección. No se puede tener todo al mismo tiempo. Esto vale tanto para los nativos como para los recién llegados.
Fuente: El País 06/05/2007
Lars Gustafsson es poeta y novelista sueco. Filósofo de formación y dedicación, poeta, ensayista, dramaturgo y novelista, intelectual envuelto muchas veces en duras polémicas por sus posiciones altamente críticas con el establishment de su tiempo, Gustafsson desde hace años vive en Austin, Texas, donde es profesor de su Universidad y enseña Historia del Pensamiento Europeo.
Traducción de Emma Fondevila
imagen 1 - imagen 2 - imagen 3 - imagen 4
en wikipedia: tolerancia social
en Wikipedia : intolerancia social
Una definición de tolerancia Esta página tiene muchos artículos y ensayos muy relevantes y filosóficamente respaldados
1a-Art cláusula 151: 151- Qué ordenó predicar Jesús EN REALIDAD?
1b- Los diez mandamientos explicados en pdf (Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
1- La verdadera historia de la verdadera iglesia en pdf. El autor de este libro es célebre por RESTAURAR una interpretación de la biblia BASADA EN ELLA MISMA, y no en antiguos mitos paganos.(Es un pdf, necesitas tener el acrobat, túmbalo acá)
2- Dónde está hoy la verdadera iglesia?
7-Art claúsula 77 77-La verdadera historia de la verdadera iglesia
Alienación: definición: estado del sujeto durante el cual está fuera de si mismo, volviéndose extraño con respeCto de la realidad a la que pertenece" (la causa de la alienación es al parecer el sistema basado en la propiedad privada, y la absoluta ausencia de valores genuinos).
Buscar la justicia es obedecer COMO lo hacía Jesús : Quienes se rehusan a obedecer COMO Él lo hacía [exceptuando circuncidarse y sacrificar animales para Dios], ponen en duda su método y lo hacen mentiroso. [Juan 3:36 (La Biblia de las Américas) 36: El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él.]
Si quieres que Dios te oiga, escucha Y ENSAYA primero lo que Dios dice, pues Él habló primero, y si quieres escuchar lo que te falta oir, Escucha y practica lo que YA te dijo.
Si una enseñanza se puede practicar de dos formas diferentes; un creyente genuino practicará la que es MÁS CONSECUENTE O QUE CONCUERDA MÁS con la actuación del Cordero; exceptuando circuncidarse o sacrificar animales para Dios.
Acá encontrarás contenido, videos, comentarios y reflexiones sobre la tecnología y los eventos que REALMENTE nos afectan, espero se diviertan y Gracias por sus valiosos comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Porfa pincha en "seleccionar perfil"/"nombre/URL" y comparte tu página(si tienes) con nosotros escribiendo la dirección en el espacio "URL"...(luego pincha en "publicar un comentario") TOOODOS CALLARON MENOS: