¿Qué es estar bajo la ley?
No imputamos al hermeneuta lo que No enseña, sino las consecuencias lógicas de lo que sí enseña: Deconstrucción epistemológica del sistema hermenéutico del cristianismo histórico, indispensable y crucial para abordar el tema de este ensayo. Se exponen tensiones reales y verificables de la doctrina tradicional. El registro bíblico visto en sus idiomas originales siempre dice lo que quiere decir, nunca nos miente, No está enturbiado por la percepción de alguien.
Cláusula #174
"Toda cláusula excluída, está incluida"
▼
CLICK HERE
FOR THE
ENGLISH
VERSION
Marco analítico, considerandos y disclaimer [a quienes algún aspecto les resulte nuevo, una segunda lectura de cada frase ayudaría mucho]: Disección de "estar bajo la ley" en sus ideas o componentes epistemológicos más elementales: ["estar" = estatus; "bajo" = alcance (incluye objetos, procesos de fabricación y personas, aunque No la obedezcan, por esto incluye también a sancionados: Un reo está bajo el peso de la ley); "la ley" = tipo de ámbito]. Violentar el Camino de Dios sigue causando aniquilación, Romanos 6:23, Santiago 1:15, Hebreos 10:26-27, Ezequiel 18:4, 20. Solo si la transgresión fuera por sí misma incapaz de causar muerte y condena—como Dios afirma—, resultaría necesario postular otra forma de maldad más devastadora que reemplace a Satanás como provocador de la transgresión: Lógico aplicar la regeneración a tal tesis, es como aplicarsela a Satanás. Intentar resolver el problema estructural de un sistema con algo que No es su fundamento impide que el sistema siga siendo el mismo; en la práctica equivale a instaurar otro sistema, porque todo sistema construye sus estructuras alrededor de su Fundamento. Eso explica que Dios construye el evangelio alrededor de un cruento Sacrificio (Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, Hebreos 9:22, 1 Juan 2:2). Llevaría mucho trabajo—y modificaciones textuales— sostener que lo construyó alrededor de un pensamiento: la elección. No lo hizo así, porque—como dijimos— en la práctica equivale a establecer otro sistema. En biología, sustituir las aletas de un pez por alas de mariposa No conserva el pez, sino genera otro ser. Si el evangelio es ofrecer un cambio de naturaleza o "estado" de esencia (como de náufrago a pez), Dios No está rescatando la humanidad, sino destruyéndola para sustituirla por otra cosa. El fundamento No es una pieza que ayuda al sistema. Es lo que le da identidad pues hace que el sistema sea ese sistema y No otro. El elemento (sacrificio acá) que resuelve el problema fundamental (transgresión acá) de un sistema dado, es lo que define su Fundamento (Cristo acá), por eso se llama "Cristianismo". Si se prioriza resolver otro problema como fundamental —la culpa heredada—, se hace necesario reemplazar el Fundamento por el elemento que lo resuelve: la elección; lo cual en la práctica equivale a constituir otro sistema: La coherencia No admite sustitutos. La evidencia exige un veredicto. En este ensayo encontrará copiosa información altamente relevante, argumentos, evidencias y fundamentación escritural correctamente contextualizada en el estándar que aplican todas las ciencias, disciplinas y artes que requieren contexto para establecer ya sea la autenticidad o la inexistencia de un hecho. El estándar moral No fue creado en el Sinaí, lo prueba la causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel, Abimelec y Babel: nadie muere (Rom 6:23) por violar una ley inexistente, Romanos 4:15. Había consecuencias, lo que No había es código procesal que las persiguiera, Romanos 5:13. El blanco de este ensayo No es solo mostrar cómo cierta interpretación conduce a mutar la idea de estar bajo la ley (cambiando su sentido de "imputado" a "obedecerla"), sino la tarea es también exponer el marco que lo hace posible.
a) En el ámbito jurídico es muy popular la figura "acatando", “sujeto" o "estar bajo" la ley, que en todos los casos es estar dentro de su jurisdicción o alcance (incluye objetos y personas, aunque No la obedezcan, y también a sancionados). Pero cuando se dice que un formato, un parámetro, una autoparte, un reactivo químico o un proceso "está bajo la ley" o "bajo norma", se refiere a que durante su diseño, formulación o fabricación su diseñador, previo a su puesta en circulación lo ajustó a tal ley; ese uso nunca se aplica a seres humanos. En cambio, cuando se aplica a personas, "estar bajo la ley" nunca equivale a obedecerla: puede significar simplemente estar bajo su jurisdicción (ya sea infringiendo o sin haber infringido nada) o, en el caso de reos y condenados, estar bajo su autoridad coercitiva mientras cumplen pena. O sea No existen bases de ningún tipo para afirmar que "estar bajo la ley" (estatus de imputado) es "obedecerla" (conducta deliberada). Sino obedecer es otra cosa: “conducta conforme a derecho” o "estar acatando la ley". Se debe a que en derecho “estar bajo la ley” es posición jurídica resultante de previo incumplimiento, mientras “obedecer la ley” es conducta: Son categorías distintas y No intercambiables. Esta misma confusión de categorías —fundir estatus con conducta— aparece cuando se confunden dos tipos de lenguaje bíblico que tienen audiencias y propósitos completamente distintos (formular el evangelio basándose en lo que Dios enseña a la iglesia sobre el hombre y No en lo que ordena predicar a inconversos). Es muy posible que esa confusión haya facilitado la influencia del idealismo platónico en la interpretación bíblica. La misma confusión de categorías que sabotea el evangelio también aparece en el derecho secular cuando la gente funde estatus y conducta. Sobre el sabotaje categorial del evangelio, supe, después de redactar esta distinción, que C. H. Dodd (1936) lo había descubierto. ¿Dónde dice Dios que la transgresión cometida por Adán necesita ser minimizada a millones de personas? Cuál profeta menciona tal necesidad o "pecados de los ancestros"? Dios habría revelado un cambio tan profundo: "No hará nada Jehová, sin revelar su secreto a los profetas",Amós 3:7. Quizás el enojo egipcio surge de que Dios sacó a Jacob de Egipto, No a Ramsés, o haber escogido incondicionalmente a un arameo para ancestro de Jesucristo y No a un egipcio. Los concilios viciados del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto; fueron egipcios los que promovieron los alborotos o concilio contra Esteban, Hechos 6:9; contra Pablo en Éfeso, Hechos 19:26; contra Pablo en Jerusalén, Hechos 21:27. El resentimiento de los dioses egipcios nunca ha disminuido desde entonces, todo lo contrario, algunas observaciones de este ensayo reiteran la constante expansión de su influencia. ¿Será acaso que la hermenéutica resuelve la necesidad egipcia de apartar a la humanidad de los diez mandamientos? Todo en la hermenéutica es intrincado, extendido, indirecto y especulativo. Sigamos leyendo.
b) Se abordan los conceptos doctrinales más relevantes del evangelio en relación al tema o título, cada uno de ellos desde diversos enfoques analíticos (epistemológico, escritural, pastoral, jurídico, lógico, soteriológico, histórico, práctico), analizando matices doctrinales que incluso muchos teólogos profesionales pasarían por alto; y analizando con rigurosa coherencia escritural, lógica y epistemológica las múltiples formas—para cada concepto— en que ciertos métodos interpretativos se distancian de la comprensión textual directa de las escrituras. Hay múltiples motivos por los cuales la condición jurídica de "estar bajo la ley", que No es una acción (obedecerla)—párrafo 19— No puede estarse dirigiendo a creyentes sino a inconversos en diez de las once ocasiones que aparece, pues hay una en referencia a Jesucristo. Es erróneo afirmar que los diez mandamientos acusan, así No es, ellos solo ordenan evitar lo que es destructivo, identificándolo. En lo sucesivo se expondrán las sólidas bases escriturales y epistemológicas de todas estas razones.
c) La excepción es Gálatas 4:4, Jesús en tanto humano, nació bajo la presión de la ley sacerdotal que prescribe presentar un sacrificio(en su caso singular por los pecados que cargaría) para ser en todo igual que nosotros, donde "bajo la ley" se refiere a que Jesucristo nació con naturaleza humana capaz de cargar con nuestros pecados, cita usada para reducir su significado a "obedecer la ley". Es difícil confundir el "perfil del pagador", Hebreos 7:26; y el "monto del pago", Hebreos 9:12: Su obediencia—un intangible, costo ético— No fue lo que nos redimió, sino su sangre y su existencia entregada hasta la muerte—costo físico—: la expiación requiere muerte, No conducta: Si la sangre es el precio según la Ley, entonces la obediencia No puede ser el pago. Enseñar lo contrario hace parecer que No le costó salvarnos. Cuando indebidamente se habla de obediencia redentora y sin un texto, se hace equivalente la obediencia a la vida física que entregó; en rigor,"sino [el pago fue] su propia sangre"—palpable—, Levítico 17:11, Hebreos 9:12, que se entregó como redención.
d) "El cumplimiento de la ley es el amor", Romanos 13:10 se leería como "estar bajo la ley es el amor", si fuera correcto el concepto aplicado por la hermenéutica de las casas editoriales religiosas, así Gálatas 4:5 ("para redimir a los que estaban bajo la ley") se leería "para que redimiese a los que guardan los mandamientos"; la lógica coherente dictaría que el texto habla de redimir a los transgresores. Muchos afirman que Gálatas habla de los diez mandamientos o ley espiritual, pese a que el verbo Redimir o rescatar, Gálatas 3:13, 4:5 ("Cristo nos redimió", "para que redimiese a los..") son referencias al sacrificio de Cristo: NO son menciones de los mandamientos, sino del sistema de sacrificios, de la ley sacerdotal. d) Diez datos innegables relegados del Camino de Dios y su Hijo y aclarando siete inexactitudes desapercibidas. La esencia fundamental del Plan Divino es el Camino de Dios y de su Hijo. Lo que Dios enseña es su Camino de vida, que es el mismo de su Hijo: "Uno solo es el dador de la ley", Santiago 4:12. Este análisis es especialmente valioso para creyentes que, aunque participan activamente en el Plan de Dios y de su hijo, aún no comprenden completamente esta parte fundamental del Propósito [que su Camino de vida es el mismo de su Hijo, Santiago 4:12]. Es importante reconocer que la ley primaria o General enseña a prevenir las causas de los eventos, es inocente; la ley secundaria o específica corrige a quien No prevenga las causas, es amenazadora; la diferencia entre prevenir y corregir es abismal, La ley moral identifica el problema, la ley sacerdotal lo procesa: "Un método es una guía SEGURA para la acción". En este ensayo recibirá más de lo que espera: Encontrará múltiples análisis epistemológicos relacionales-jurídicos sobre los pecados personales o actos (basado en la lectura directa y correctamente contextualizada de la Biblia) versus análisis epistemológicos sobre el pecado o culpa heredados (abstracciones) vía inferencias encadenadas, históricamente sustentados (en referencia a ciertas formas divulgadas de la doctrina reformada o calvinismo). Lo intrincado de la confusión doctrinal obliga usar frases anidadas, precisiones repetidas y distinciones cuidadosas. Es el precio de comprender un sistema que mezcla decretos abstractos con la realidad bíblica. No es defecto del ensayo; es la complejidad del error lo que exige esa densidad para No dejar resquicios. Se autoriza la libre reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio, sin alteraciones de ningún tipo, siempre y cuando se reconozca al autor, país(El Salvador) y año de publicación, 2011.
REVISIÓN MÁS RECIENTE: Abril DE 2023, SE ELIMINARON DIGRESIONES, PÁRRAFOS REPETIDOS y se aclararon ideas; si bien algunas expresiones se repiten con el propósito de beneficiar a quienes van a imprimir solo algún extracto, valoro su amable comprensión en este sentido; se muestran subrayadas las propuestas clave para facilitarle encontrarlas cuando Ud. regrese para llevarse algunos apuntes para un estudio posterior, verá cambiando el formato de texto para evitar la monotonía. Si lo imprime todo, salen alrededor de cien páginas; encontrará notas que le informan la cantidad de páginas a imprimir en diferentes puntos de este trabajo en 7, 11, 28, y 56 páginas. A la fecha solo se ha revisado la mitad de este ensayo. Usando Ctrl-f busque "página" para ubicarse, y NO olvide borrar estos dos párrafos aclaratorios cuando mande a imprimir.
INTRODUCCIÓN, ideas sueltas y la oración que motivan este trabajo, que es como un insípido Micro Curso de lo que podría ser la Jurisprudencia de Dios; si de pronto desea conservar o viralizar este trabajo, obséquienos su valioso "Like" acá a la derecha o arriba(poner "vista como PC" en Android), o mejor aún, hacerlo llegar a sus amigos, tan solo copie este enlace y envíelo a ciertas personas clave posteándolo en sus redes sociales tal vez acompañado de una imagen alusiva: https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html
Prólogo:
"A la verdad la mies es mucha, mas los obreros pocos", Mateo 9:37. La paz del Señor esté con ustedes.
Eterno, que vives entre querubines: Concédenos la sabiduría para que podamos escribir según tus divinos preceptos. Ayúdanos a comprender tu propósito, escoger un pueblo. Haznos servidores de tu voluntad y concédenos la necesaria abnegación para que ÉSTA sea realmente tu obra y No la nuestra, de modo que ningún ser humano que tú estás llamando, dondequiera que esté, deba morir a consecuencia de los horrores de una abierta rebeldía contra tu Camino de vida definido por tus mandamientos, y conducidos a las cámaras de la muerte por la confusión o Babilonia de ideólogos que No profundizan en su investigación; NO a nosotros, sino a tu santa autoridad da tu gloria, te lo solicitamos por la dulzura de tu Hijo Jesucristo, Amén.
Durante muchos años, en medio de la noche y en las tardes a solas, temí que este trabajo No llegara a oídos de quienes Dios mismo está llamando. La condición o situación jurídica de estar bajo la ley, que definitivamente NO es una acción, No es algo que estamos haciendo, sino una circunstancia difícil en que estamos inmersos y necesitados de rescate, se comprende automáticamente Y SIN NINGÚN ESFUERZO cuando comprendemos para cuál perspectiva la consideramos (escritural o sincrética), en qué parte de la enseñanza se ubica esa condición(equivale a estar en el patio exterior, el lugar de los impuros, donde se percibe atronadoramente la culpa, es el vestíbulo del evangelio), a quien se aplica(al portador), cómo se resuelve la transgresión (Dios le hace reconocerla, avergonzarse profundamente, decidir rectificar, y le abraza, llora con ella o él, le toma consigo: le da un gozo más allá de la comprensión; el fin de la soledad; creciente interés en estudiar las escrituras; un sentido de orientación en la vida; fortísimo deseo de que otros sepan acerca de su rescatador; pérdida de interés en juzgar los motivos de los demás; un incontrolable entusiasmo por ayudar a otros anclado en la gratitud; y un abrumador sentido de pertenencia). En cambio, la transgresión de que hablamos, es una distorsión introducida por Satanás—No por Adán, como proclama el sincretismo— al universo (Fauna, Flora, Planetas y Humanidad, si bien Dios a través del entendimiento que nos da, el cual menciona unas setenta veces en las escrituras, solo responsabiliza al hombre adulto por sus actos personales, No a niños, Fauna y Flora), y determinar cómo se soluciona(por la acción vívida de un Fundamento viviente que perdona en el presente), si la resuelve un ser vivo mediante diálogo y perdón en el presente, o si la minimiza después de un proceso impersonal indisoluble de elección-llamamiento-regeneración según la hermenéutica. El sistema que confrontaremos ha borrado el lobby: la ley ya No es la puerta, sino un ornamento para los que ya están dentro. Sé que se divertirán revisando el ensayo. La ley de Dios tiene como objetivo proteger y promover la vida (6.º mandamiento), la propiedad (8.º mandamiento), la familia (7.º mandamiento), la dignidad humana (9.º mandamiento), la autoridad (5.º mandamiento), el auto‑respeto (10.º mandamiento), la santidad (4.º mandamiento), etc. Cabe aclarar que incluso antes de la creación, se promovía y protegía la santidad. Luego, en el acto de la creación, Dios se aseguró de establecer una manera específica de protegerla y fomentarla mediante la santificación o consagración de algo físico, un periodo de tiempo: Lo santifica, LO ORDENA y concede un asueto periódico para que se cultive la santidad, esto demuestra el porqué Dios afirma que los mandamientos SON ETERNOS, el texto que lo dice inequívocamente letra por letra en idiomas originales mediante un término que Dios solo usa para los diez mandamientos, Salmo 111:8 y 119:160. Adán irrumpió en un ámbito que Dios había separado para un propósito exclusivo. En la Escritura, todo lo que Dios separa para un uso particular es santo (קדש Kodesh = Apartado para uso de Dios). Como las 24 horas del día que Dios apartó para enseñar en él su Propósito y las consecuencias del bien y el mal, Ex 24:12, Juan 6:45: Al cruzar ese límite consagrado, Adán No solo desobedeció, pisoteó lo santo: Y como expresiones de esa profanación, codició, deshonró a su Padre, tomó su autoridad como algo trivial y robó. Su transgresión fue inaceptable. Y la ley secundaria tiene como objetivo garantizar que se cumpla esa protección y preservación de la santidad, como la espada que guarda el árbol de la vida, incluso si esa garantía significa ejecutar a aquellos que transgredan esa protección consignada en los mandamientos, si bien dejo una cláusula de excepción en que se basa el evangelio: Salvedad de ley mediante perdón que requiere diálogo, que se anula incluido el Fundamento viviente al postular una elección pretemporal, pretemporalidad explicada sólidamente en el parrafo 6, el caso de Efesios 1. Veamos el expediente: Muchos piensan que las persecuciones NO provocaron cambios en las enseñanzas, los hechos históricos difícilmente apuntarían en otra dirección. No se trata del "problema del pecado", porque el pecado No tiene problemas, se trata del problema del hombre: la transgresión de normas real y concreta, No la abstracta, intangible o gnóstica falla de un ancestro—Adán—. Se han simplificado ciertas ideas para facilitar o abreviar su explicación en un formato divulgativo, como cuando decimos "tiende a reemplazar". Notará un reiterado uso de contraargumentos, donde anticipamos objeciones: "con una mano trabajaban en la obra, y en la otra tenían la espada”(Nehemías 4:17), considérenlo leve, se pretende que las ideas estén completas para quienes extraigan fragmentos para considerarlos con otros estudiosos. Alguien debe asumir la responsabilidad de señalar estas inconsistencias, considerando el daño que ha causado tanta división doctrinal, si sabe de alguien que pueda publicar las primeras aproximadamente ciento cincuenta páginas como un libro(el resto son apuntes sueltos), se autoriza la libre reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio, sin alteraciones de ningún tipo, siempre y cuando se reconozca al autor, país(El Salvador) y año de publicación, 2011; originalmente se publicó en Yahoo360, que cerró su página y nos recomendó al proveedor Spaces Live de Microsoft, que a su vez cerró su página y nos recomendó al proveedor de espacio Google y a Wordpress. A la luz de los considerandos expuestos, en este desabrido, redundante e insípido trabajo se explora el intrincado camino que ha transitado el concepto de estar bajo la ley hasta convertirse en lo que actualmente se difunde; y se disecciona en sus ideas o componentes epistemológicos más elementales, para aproximarse a lo que pudiera ser la forma de comprender esa expresión si de pronto quiere, si siente que lo necesita, No se sentirá defraudado, con la asistencia de Dios a la luz de las escrituras correctamente contextualizadas
Antecedentes:
1-
Los datos históricos disponibles solo nos dan indicios difusos de lo que pudo haber ocurrido con las creencias al faltar los apóstoles, se debe a que se conservan muy pocas notas sobre los involucrados(que en buena parte emigraron a vivir fuera de las fronteras e influencia del imperio, siguiendo órdenes directas e inequívocas de Jesucristo, ver Estela Nestoriana, dinastía Tang en China, 618-907 d.C., quienes por reconocer los diez mandamientos fueron considerados heréticos por los religiosos europeos(Jesuitas) que tardíamente descubrieron su existencia); y que curiosamente son apuntes desconocidos por quienes deberían divulgarlos, interesante. Seguramente, el propósito de los llamados Padres de la Iglesia No era que el significado de la frase "estar bajo la ley" hubiera llegado a ser incomprendido, pues enfrentaban un dilema existencial, su necesidad urgente era acaso diferenciarse de los judíos ante la persecución recrudecida en días del obispo Sixto I, cuando al comienzo del segundo siglo el Imperio Romano, bajo Trajano y Adriano, acusaba a los cristianos de No estar bajo los dioses del Olimpo, sino bajo la ley de "una nueva divinidad" por su práctica parecida con los judíos: Eusebio y Epifanio, historiadores eclesiásticos, confirmaron que muy entrado el siglo II, en tiempo de Adriano (año 135 d.C., y luego de la masacre contra Bar-Cokea) la iglesia de Jerusalen estaba compuesta y administrada por judeo cristianos y "que eran estrictos practicantes de la ley". Esto haría enfurecer a cualquier emperador—como a ciertos estudiosos en la actualidad—, aunque por esa práctica se facilitaba atraparlos en las sinagogas y a la salida de las catacumbas donde semanalmente se congregaban: En cierto sentido había que evitar ser confundidos con los judíos. Sabían que Jesús, en tales casos en lugar de modificar enseñanzas, mandó "cuando os persigan en una ciudad, huid a otra ciudad"(Mateo 10:23); sin embargo, nunca abandonaron Roma. La sede natural de la iglesia No es Roma, sino Jerusalén. Solo 185 años después de la masacre contra Bar-Cokea se estableció "La pascua No puede coincidir con la Pascua judía", concilio Nicea). En abierto desafío a Éxodo 12. Tomaron decisiones que llevaron a una variación en su identidad en respuesta a las presiones del imperio. Tan incómoda situación podría haber propiciado entender de otra forma también el significado de la frase "estar bajo la ley" que se comprendió ya No como estar expuesto al decreto(ajusticiamiento por transgresiones de los mandamientos o ser amparado en un sacrificio), sino más bien como "obedecerlos"(lo que pudo haber llevado a una percepción diferente sobre los judíos). Como al reconfigurar el Fundamento y la entrada de un edificio para alinearlos con una nueva estructura: La primera mención clara del descanso dominical la escribió tardíamente Tertuliano, Año 202, Artículo "Sunday", The Catholic Encyclopedia, Vol 14, 1912, un indicio de que se empezó a practicar alrededor del siglo II, y que une al protestantismo con el catolicismo, ambos colectivos lo heredan de desarrollos patrísticos claramente tardíos. Se estima que San Pablo y San Pedro murieron en años cercanos alrededor de medio siglo antes del cambio de significado de "estar bajo la ley"; y se afirma que San Pedro vivía en Roma, aunque solo hay evidencia escritural de que el propio San Pablo vivió dos años ahí(Hechos 28:30), para demostrar que San Pedro estuvo en Roma, hay que asumir que su acompañante San Marcos también estuvo en Roma—pues el evangelio de San Marcos se basa en conversaciones con San Pedro—, Dios habría hecho mencionar en las escrituras que tres apóstoles estuvieron en Roma; aunque siendo consecuentes con el principio de sola scriptura, el libro de Hechos y Gálatas No les ubican ahí, pues Gálatas dice que San Pedro solo predicaba a judíos(Gálatas 2:7-8), de los cuales No había en Roma pues Claudio les había expulsado, Hechos 18:2. Estando en vida San Pablo, Santiago había escrito su epístola, situación muy interesante dado que Santiago supone la vigencia del decreto levítico al afirmar que el transgresor es convicto de la ley que le acusa: El sistema para tratar a los infractores redactado por Dios a través de la ley levítica determina que por infringir la ley espiritual(No por armonizar con ella)"Cometéis pecado(transgresión), y quedáis convictos por la ley[sacerdotal acá] como transgresores[de la ley espiritual acá]", Santiago 2:9,11—acá traducen el griego ὑπὸ,"Hipo"("bajo", Strong 5259) como "convictos"—, y en "para que redimiese a los que estaban bajo la ley[se sobreentiende que Dios redime "pecadores", a menos que redima a quienes No necesitan rescate]", Gálatas 4:5—acá se usa el mismo término griego ὑπὸ,"Hipo", esta vez traducido como "bajo"—. Sin estas aclaraciones, “estar bajo la ley” se vacía de su contenido (imputación de incumplimiento), y lleva a rellenarla con "obedecerla".
2-
De esta manera, Santiago revalida que 1-el pecado se define mediante la ley, la cual establece el proceso redactado por Dios para tratar a los infractores, requiriendo 2-que nos hagan renunciar a la transgresión de los mandamientos, Levítico 5:5 y que 3-debe ampararse al sacrificio, Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, ahora con nuevo mediador. Posterior a la carta de Santiago, San Pablo confirmó lo que Santiago ya había establecido: que el pecado se define mediante la ley ("por la ley se identifica el pecado", Romanos 7:7). Confirmación que hace dos capítulos después del texto que la HERMENÉUTICA usa (Romanos 5:12,18) para establecer una segunda categoría de pecado, lo que ANULA la pretensión de que San Pablo No enseñó que el pecado es definido por la ley. Y escribió que esa misma transgresión—el pecado—se introdujo[Satanás] a la creación vía el ser humano, No agregó otra forma de definirlo, habiendo escrito que "todos mueren porque infringen" o "por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres[sobreentendido porque todos, tentados por Satanás (No la depravación) incurren, replican o repiten la transgresión activa]" (Romanos 5:12,18). También Juan, décadas después, confirmó la forma en que ellos definieron el pecado, 1 Juan 3:4, y No agregó otra forma de definirlo. Ellos nunca sugirieron que haya pecados de otra especie, ni leemos que lo definieran de otra forma o que agregaran otra categoría de pecado; eso lo hacen los estudiosos vía inferencias y combinaciones de éstas. Mientras Santiago revalidaba el decreto levítico y las comunidades cristianas mantenían prácticas judías y enseñanzas apostólicas décadas después de San Pablo—incluso abandonando paulatinamente las fronteras del Imperio, ver los mencionados chinos que mantenían santo el 7o día, dinastía Tang—. Al revisar que según Hechos, Roma nunca tuvo un cabecilla apostólico, ella divergió tempranamente para diferenciarse de los judíos ante las presiones imperiales. Lo expuesto aquí No son meras opiniones, ni una interpretación sesgada, sino hemos mostrado lo que la historia y las escrituras documentan, No acerca de su formulación, sino sobre cómo y cuándo se han comenzado a practicar las creencias. Las persecuciones definitivamente provocaron cambios en las enseñanzas. Asimismo, la presente sistematización de conceptos podría suponer un punto de partida para un diálogo inter denominacional que promueva una comprensión más profunda y en común.
Nuestra misión tan solo incluye informarle lo que sucede a su alrededor por si se interesa, si le encuentra sentido, difúndalo, si No se lo encuentra, échelo sin dudarlo al cesto de la basura. La propuesta de que la salvación "es un regalo" implica riesgo. REALIDAD: La salvación es la restauración de la relación con Dios, una reconciliación No es un objeto sino un verbo, una acción, las escrituras hablan de "salvar", No de regalar reconciliación; y toda relación INCLUYE DIÁLOGO Y RECIPROCIDAD imposible si se entiende como "cambio de condición", como propone el platonismo griego, sin costo de sangre, sino por "decreto". Asi que siendo una oportunidad inmerecida, No se puede tratar como objeto, por el riesgo de tratarla como "regalo", que automáticamente conduce a incondicionalidad: "Reconciliación sin costos" al implicar diálogo, No parece congruente. Pero la hermenéutica la iguala a un objeto para poder llamarlo irrevocable. "No confío en los griegos aunque traigan regalos", Virgilio. El Reino de Dios es mencionado casi 60 veces, convergiendo con el evangelio de Lucas, quien menciona en mayor cantidad el Reino de Dios (casi 50 veces en muy pocas páginas de texto); si bien Jesucristo lo mencionó más de 100 veces; y Pablo 13 veces en siete de sus cartas; y seguramente en Romanos 9 su deseo era demostrar que la predicación del Reino de Dios es necesariamente universal al llamar al arrepentimiento a gentiles, Romanos 9:24, No la doctrina elitista, mística e incluso ocultista que cierta teología le ha impuesto a ese capítulo. La salvación casi 200 veces; la palabra "gracia" es usada casi 300 veces en este ensayo, la fe, más de 1000 veces, la obediencia en cambio, 200 veces, una frecuencia que refleja la complejidad del concepto, amplificada por las inferencias del teólogo promedio y silvestre; la imputación 70 veces, santo, santidad, más de 300 ocasiones; la "obediencia sustitutiva" 24 veces; el albedrío unas 12 ocasiones.
3-
El propósito inclusivo de Pablo al redactar Romanos 9: Rabino entrenado en la Torá bajo Gamaliel (Hech 22:3), sabía la sabiduría pagana —citaba a poetas griegos (Hech 17:28; Tito 1:12)—, pero No sometía las Escrituras a sus categorías; al contrario, las usaba como testigo subordinado, nunca como fundamento (Fidelidad: "¡Conviértanse ellos a ti, mas tú No te conviertas a ellos!", Jer 15:19). Era devoto, y su misión “a los gentiles” le fue dada del cielo: “para llevar mi nombre ante los gentiles” (Hech 9:15). A Agripa comentó: “te libraré.. de los gentiles, a quienes te envío” (Hech 26:17–18) —los gentiles son el objetivo de su ministerio. No es por eso casual que Rom 9 desarrolle la tesis de que Dios No basa en etnias su elección de un pueblo, sino en la creencia en el Camino de Dios. En Gálatas: “para que yo lo predicase entre los gentiles” (Gál 1:15–16). A Timoteo: “fui constituido.. maestro de los gentiles” (1 Tim 2:7). El tema ya se había propuesto en el Concilio, que estableció solo normas de convivencia en comunidades mixtas judío-gentiles: “Dios visitó a los gentiles para tomar pueblo para su nombre” (Hech 15:14). Santiago concluyó, hablando DEL RESTO del Camino de Dios —“mandamientos que he escrito para enseñarles” (Ex 24:12): "los gentiles ya se están integrando": los sábados oían la enseñanza de Moisés (Hech 15:21). Confirmando que ya se estaban ajustando a la fe, pues los judíos solo acusaban de No tener la circuncisión, señal de pertenencia, nunca de profanar el séptimo día. Pablo asume dicho propósito: “para la obediencia de los gentiles, con la palabra y con las obras” (Rom 15:18).
En Rom 9, responde una objeción pastoral: el rechazo judío a Cristo No indica falla en la promesa a Abraham de un pueblo (v. 6, Rom 4:13). Al demostrarlo, argumenta aclarando de paso la situación de qué es "estar bajo la ley": El plan de Dios nunca dependió de una etnia; sino del propósito de Dios, un pueblo de fe (relacional, Ef 1:11, 3:11, Rom 8:29). Solo imprescindible (incondicional) para que Jesús proviniera de Jacob. Por esa relación cita Génesis: "No todo descendiente de Israel es Israel, sino: «En Isaac te será llamada descendencia("un pueblo")» (v. 7); y más aún: "el mayor servirá al menor" (v. 12) —relación histórica entre naciones: la etnia de Esaú (Edom) persiste en el tiempo final (Dan 11:41: "escaparán.. Edom"): Subordinación histórica, No aniquilación eterna. El pacto incluye gentiles: "No solamente con vosotros hago este pacto.. sino con los que No están aquí", Deut 29:15 y Num 15:15: Su propósito nunca fue una definición etnicista de su pueblo, sino vocacional, Ef 1:11; 3:11.
Pablo conocía Deut 29:15 y Num 15:15: Limita la incondicionalidad al ámbito físico: imprescindible es que Cristo provenga de Jacob, No que X idealista entre a Su Reino; sobre la sucesión genética de Jacob, exalta otra sucesión: Ya No por sangre, sino por fe, sustentando así el llamamiento a gentiles, Rom 9:11, 11:32. No les integra in extremis; su inclusión es la conclusión lógica del argumento que arranca en Jacob: los que creen, aún siendo de las naciones, son hijos de Abraham (Rom 4:11-13; Gál 3:7). Y se alinea con que Dios decide a quién incluir en su misericordia, Rom 9:15. El clímax llega en Rom 9:24: “llamó(al arrepentimiento), No sólo de judíos, también de los gentiles—excluye todo misticismo ocultista”.
Dados estos hechos sólidos, resulta desconcertante que la hermenéutica—que algunos vinculan a Egipto—dicte en Rom 9, doctrinas de elección exclusivista (es decir, elitista, mística, esotérica, hermética u ocultista), contrarias a la universalidad de Rom 9:24. Solo negando los hechos (propósito de Pablo e inclusión de la humanidad) se puede flotar sobre lo escrito y forjar una elección restrictiva, que hace necesario formular “pecados” que No son transgresiones, obligando invertir quienes “estan bajo la ley”, o sea absolver a priori a transgresores y condenar defensores de la ley. Aislar los verss 11–13 del flujo del capítulo y propósito global de Rom 9–11, invierte el sentido. Se ha tomado la llave que abre la puerta a las naciones (elección según la fe) y se ha convertido en candado (vía un decreto inferido: "cerráis el reino de Dios a los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando", Mat 23:13). Reemplaza elección expansiva por decreto restrictivo que automatiza el arrepentimiento. Dios establece que preparó vasos de misericordia (un pueblo); y soportó con mucha paciencia a los preparados para destrucción (Rom 9:22–23). Nótese: Dios preparó activamente los vasos de misericordia, pero solo soportó a los otros. Si Él los hubiera preparado para destrucción, sería incoherente hablar de “mucha paciencia”, pues la paciencia presupone que ellos ya están en rebelión y Dios retiene su juicio. Pablo ya había mostrado que los entrega a la destrucción por su propia rebelión (Rom 1:24, 26, 28). Dios No predestina a condenar; predestina a conformar a Cristo (Rom 8:29). La condena No nace de un decreto inferido, sino del hecho de que, al rechazar la verdad, son entregados —como describe Romanos 1— al sistema de engaño cuyo príncipe es “el dios de este siglo” (2 Cor 4:4); “todo el mundo está bajo el maligno” (1 Juan 5:19). Aunque es comúnmente aceptado que la destrucción mata a quien la practica (Hebreos 2:2, al final será por fuego).
Si somos rigurosamente objetivos y honestos, al hacer ilustrativa o pedagógica la ley cuya transgresión nos aniquila; la letalidad al infringirla desaparece y Rom 6:23 se anula; al No contar con un ejecutor, al implicar que anula lo que realmente destruye (la transgresión), se precisa afirmar que Dios predestina a destrucción, y equivale, en la práctica, a decir que Dios impide que la transgresión complete la tarea destructiva ("No morireis"), pues si nuestro Hado o Sino es morir, solo falta la fecha, el fuego sería cosmético: Dios, como si él fuese la trasnsgresión, debe destruirnos por si mismo (como una Parca, esto desmontado en el párrafo 8). No obstante, como el Sino o Hado No requiere ofensa que legitime la destrucción, pero la predicación del cristianismo sí, requiere mencionar en la doctrina una ofensa más espantosa y devastadora, pero ajena a la ley, para aparentemente legitimar la destrucción sin una ofensa clara, la cual se formula cambiando el "pecaron" por "heredaron" en Rom 5:12 ἥμαρτον,STRONG 264 [necesita inexactitud textual] y cambiando el propósito de conformar un pueblo ("nos", "los que" en Rom 8:29) a la santidad de Cristo por "doble predestinación" Ef 1:4; pero así No es. No es Dios quien destruye: es la transgresión lo que produce la destrucción, Santiago 1:15, Romanos 6:23, lo que requiere que el arrepentimiento dado por Dios, sea prioritario, que la elección ocurra al hacernos arrepentir y que lo pretemporal sea hacerse el designio o propósito "de escoger un pueblo" y No "listar personas individuales".
Cuando todo está dicho, y habiendo demostrado tan claramente que Pablo usa la descendencia biológica para legitimar la universalidad del evangelio, No para reforzar un privilegio étnico ni elitista, queda evidente que Romanos 9 No es un tratado sobre la soberanía abstracta de Dios, pese a estar ahí fuertemente implicada, sino es una defensa apasionada de la Misión de su escritor, integrar gentiles en el llamado al arrepentimiento, al menos en lo que a declaraciones de Dios se refiere. Acá un fragmento de allá por el párrafo setenta: "a menos que el escritor de Romanos No sea quien predicaba en Hechos. NO se habla de una salvación elitista o sea ocultista: Al perderse los que No creen ni se arrepienten, Dios se desvincula de responsabilidad, de manera que la responsabilidad personal —un don divino a través del entendimiento o inteligencia— establece una barrera que excluye a Dios de la culpa por su condenación, manteniendo su soberanía, donde el condenado imita la rebelión de Satanás dando mal uso al don divino, mientras al salvo le es otorgada fe y arrepentimiento, tal que para los apóstoles era innecesario, impensable, chocante (y seguramente inaceptable) que Dios predestine pecados, como veremos, precisamente porque comprendían la expresión "estar bajo la ley" como estar bajo la guía, jurisdicción y ultimátum de la ley sacerdotal refiriéndose al inconverso debido a transgresiones previas del otro documento legal, los diez mandamientos, adhesión que Dios tutela o hacía cumplir mediante el reglamento de sacrificios (ahora mediante su Espíritu de Santidad). Al existir una relación de jurisdicción entre dicho reglamento de Moisés y el inconverso, le prescribe ampararse a un sacrificio para que Dios le justifique, tras creer y arrepentirse ("confesará aquello en que pecó", Levítico 5:5; "Si vosotros no creyereis, de cierto no permaneceréis", Isaías 7:9; "y creyó a Jehová y a Moisés su siervo", Éxodo 14:31), No es por eso casual que el arrepentimiento se menciona igual número de veces en ambos Testamentos.
Lo que leerá a continuación es la parte (a) del párrafo 21, ya descritas las primeras bases doctrinales en los primeros 20 párrafos (hay mucho que sustentar escrituralmente. Pues si este artículo se redujera a esto, se pondría vulnerable a que todos argumentaran que se trata solo de conjeturas o inferencias):
Según la lectura gramatical o lectura directa del texto, "estar bajo la ley" es estar bajo la condena de nuestras acciones contra los mandamientos:Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, se aplica COMO ACUSACIÓN solo contra transgresores o inconversos(Levítico 5:5-6, Arrepentimiento y creencia al sacrificio), la solución es que se ampare a un sacrificio(cobertura con sacrificio, Levítico 4:28; 5:18; Números 15:24), hoy con nuevo mediador,"Porque cambiado el SACERDOCIO, necesario es que haya también cambio de ley[del SACERDOCIO], mismo versículo, verss previos y sub siguientes, Hebreos 7:12; e implica un diálogo o relación con el ser vivo que le perdona y que es el Fundamento del Evangelio; y esta enseñanza está sustentada por el sistema redactado y establecido por Dios para manejar a los infractores: la ley sacerdotal; acá el creyente está "en" armonía con los diez mandamientos("estoy en la ley de Cristo", 1 corintios 9:21; ἔννομος"ennomos"= en la ley", Strong 1772; "andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí", 2 Crónicas 6:16; "para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o No", Éxodo 16:4; "Si No me oyereis para andar en mi ley", Jeremías 26:4). El creyente es puesto en armonía pues la ley sacerdotal se ha aplicado a su favor luego de hacerle creer y arrepentir a través de un diálogo o relación con el ser vivo que le perdona; todo acá es breve, simple y directo. En este contexto, el juicio es claro, inequívoco y está fundamentado en el sistema redactado por Dios que procesa los pecados de uno mismo. Es un mensaje sencillo y directo que facilita dirigirse al inconverso sin recurrir a interpretaciones o inferencias. Lo que provoca la acusación para quien por esa causa está bajo la ley sacerdotal: El inconverso al transgredir asume un desafío activo ante la ley sacerdotal, el abierto desafío de su transgresión a la ley espiritual le coloca así bajo el ultimátum de la ley sacerdotal "te amparas a un sacrificio o te tienen que ajusticiar".
["a)No estoy seguro de QUÉ hace la LEY espiritual, b)pienso que No me conviene, c)la ataco;――>a)No estoy seguro de QUÉ hace la LEY espiritual, b)pienso que No me conviene, c)la ataco;――>a)"].
¿CÓMO ser liberado de ESE círculo vicioso, laberinto o rueda de caballitos?. En el siguiente indicador encontrará algunas herramientas para cibernautas.
Indicador:
Cláusula #174: ¿Qué es estar bajo la ley?
Lectura recomendada: 10 minutos.
Estilo, redacción y contraobjeciones: En lo posible, se aclaran EN el párrafo en que se aborda el tema,
"con una mano trabajaban en la obra, y en la otra tenían la espada” (Neh 4:17). Algunos párrafos
parecen apartarse del tema "estar bajo la ley", pero su aporte es decisivo para comprenderlo.
Ciertas expresiones se repiten en beneficio de quienes van a imprimir solo un extracto.
Enviar este artículo A SU PROPIO correo, o a unas personas/entidades clave(ellos solo recibirán el enlace)Solo mediante Gmail: click acá
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índiceCOMPARTE ESTE ARTÍCULO en tu perfil/red social! Tan Solo copiando este enlace y pegarlo en sus redes sociales para beneficio de la humanidad: https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html
Marco analítico:
4-
Premisas para la correcta comprensión del Evangelio: El Fundamento del sacrificio ENCARNA la expresión de la Soberanía, ni la ley sacerdotal ni él contradicen la Elección, pues ésta se armoniza con el Fundamento:
LA UNIDAD LEY-GRACIA: En el evangelio, al revelar que Dios mismo nos hace arrepentir en razón de su Gracia (Ezequiel 36:27, Romanos 2:4), el modelo ya No es "Ley, después Gracia" sino "Ley en la Gracia" como una unidad coherente y cohesionada. Donde "la ley fue dada por medio de Moisés, mas la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo" (Juan 1:17), EXALTA en Cristo tanto la gracia como lo que ya prefiguraba en sombras la Ley sacerdotal, No vemos que dicte un reemplazo secuencial. La Gracia No anula la Ley; es la misericordiosa aplicación (la biblia usa "cumplimiento"), de la ampliamente conocida salvedad de ley MEDIANDO PERDÓN ya contenida en la Ley sacerdotal (Lev 4, 5 y Num 15). Citada profusamente por Dios, Jesús, Profetas, Apóstoles, Reyes, personas No israelitas cual el rey de Nínive (Jonás 3:9); Publicanos(Lucas 18:13) —y hasta por Teólogos, interesante.
EL MECANISMO DE COMBINACIÓN: La hermenéutica enseña Ley y Gracia como sistemas que se turnan. En cambio, el plan de Dios y la lectura coherente y contextualizada de la Biblia, revela un sistema unificado de justicia donde ley y gracia convergen. El Evangelio ENCARNA y consuma la cláusula de salvación prefigurada en la Ley, Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, pues media Cristo: La Ley prefigura y legitima a la Gracia, que ejecuta la Ley a nuestro favor y armoniza con ella. Dios la activa dando fe al pueblo que hace arrepentir (Ezequiel 36:27, Romanos 2:4). Aplica la ley No sólo por cumplirla, sino a nuestro favor, cobrando (No solo "imputando") a Cristo el precio de nuestra transgresión. La Gracia No salva fuera de la justicia, sino "la gracia reine por la justicia", Rom 5:21. La Gracia, forma de expresión de la Soberanía, sustenta la justicia inscribiendo todo en el marco legal—No vía amnistía impune o ajena al marco; sino aplicando características (arrepentimiento, Lev 5:5, etc.) de su salvedad de ley: Tal mediación hace válido escoger en Cristo un pueblo donde su conformación a Él es lo que impone DIÁLOGO, Rom 8:29; Ef 1:4,5.
DIFERENCIA ANTROPOLÓGICA CRUCIAL: La lectura coherente y contextualizada revela que Dios DIALOGA directamente con seres comunes ("Dios le dijo a Balaam";"Tú, Belsasar, a ti te digo"). Y pueden rebelarse al decreto levítico: "costumbres que no nos es lícito recibir ni hacer, siendo romanos" (Hechos 16:21). El patrón de interpelación muestra a Dios involucrándose directamente con seres dispuestos, rebeldes, antes, después y sin la conversión ("Yo, Jehová, estoy contra ti, oh Egipto", "Cuando yo dijere al impío:"De cierto morirás", "yo te he puesto para mostrar en ti mi poder"; "Y dijo Caín a Jehová"). En cambio, la hermenéutica degrada hablar de lo que Dios ordena predicar ("hay salvación": es relación) y exalta lo que Él hizo("hubo salvación": es una crónica), un lenguaje de historiadores, que se refiere a Dios y al hombre en tercera persona; No como seres vivos sino como objetos pasivos que sufren la acción de procesos impersonales ("limitar la Soberanía de un Tercero", constituidos depravados, reprobados, heredan pecado" o "son elegidos, regenerados"). El evangelio No es un sistema distante que habla de terceros, ni una máquina que recicla piezas, es relación con Dios. Aún en la abierta rebeldía, Efesios 2:1, existe tal relación, acá desafiante o necesitada de rescate:"Joacim cortaba con cortaplumas el dictado de Dios y lo echaba en el fuego": Interactuamos, No somos objetos inertes en línea de producción, como ve la hermenéutica al tratar al hombre en tercera persona.
POR TANTO: La única forma de desactivar el marco judicial y quitar al arrepentimiento su función legal es proscribirlo, ridiculizarlo. Caricaturizar que Dios nos hace arrepentir ("el diálogo limita Su soberanía") anula Rom 3:21, la Ley aún testifica la necesidad de redención: Sin estándar vigente, es imposible que haya infracciones hoy («nulla poena sine lege certa»). Si Dios tolerara infracciones sin arrepentirnos, indultando antes por amnistía (nada o lo que No imputa), sin aplicar la salvedad de ley vía perdón que Él mismo redactó, sería incoherente con su justicia. Se sataniza predicar a los inconversos “estás bajo la condena de la ley”, pues les acusa solo de actos ajenos (de Adán).
“Fin de la ley” Rom 10:4 se refiere a propósito: Cristo es la meta, cumplimiento, fundamento y mediador de la ley, No su destrucción: Una doctrina sin ley vigente imposibilita y No requiere definir un mediador, pues el elemento (sacrificio acá) que resuelve el problema fundamental (transgresión acá) de cualquier sistema, es lo que define, constituye o establece su Fundamento (Cristo acá); si se prioriza resolver otro problema como "fundamental" (culpa heredada), se hace necesario reemplazar el elemento que lo resuelve (le reemplaza la elección).
Los siguientes párrafos tratan aspectos básicos que iluminan qué es estar ya sea "en la ley" [estatus jurídico cuando Dios la aplica a favor o cumple en beneficio de quienes reciben fe, (Éxodo 16:4, 2 Crónicas 6:16, Jeremías 26:4, 1 Corintios 9:21)] o "bajo su amenaza" [posición jurídica de imputado, cuando Dios vía un oficial advierte al transgresor que se encuentra bajo el ultimátum de la ley sacerdotal (Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22), es decir, expuesto a ejecución inminente si No se ampara al sacrificio, hoy mediando Cristo]. El Marco interpretativo Judicial opera mediante diálogo, la reconciliación es mencionada mayormente en el Nuevo Testamento, vía diálogo de arrepentimiento y perdón; seis veces solo en Romanos 5:10, 2 Corintios 5:18, 19: Dios exige arrepentimiento (Levítico 5:5) ofreciendo producirlo en quienes Él mismo hace escuchar (Ezequiel 36:27, Hebreos 8:10 y 10:16). En el Marco interpretativo judicial es difícil percibir el pecado como algo distinto de transgresión y "estar bajo la ley" como algo distinto de ser imputado o estar expuesto a ejecución inminente por violar mandamientos si No se ampara al sacrificio, hoy mediando Cristo, si se confunde con la figura jurídica de "estar acatando la ley", se introducen múltiples incongruencias en la doctrina. Dicha Herramienta interpretativa judicial pudiera haber sido reemplazada por otro método interpretativo distinto en el devenir de la historia; por ello, este ensayo desarrolla con mayor amplitud los conceptos involucrados:
5-
**Caricaturizar que Dios nos hace arrepentir es presentar el diálogo como pérdida de control, deformándolo para suprimirlo. Implica invertir causa y efecto; el diálogo No disminuye la soberanía; sino que la demuestra: Un Dios que No interactúa es un ídolo. Invertir la lógica de la soberanía para "domesticar" al diálogo y reubicarlo después de la regeneración, exige enseñar que la Ley No testifica nada actualmente: es problemático, pues Hech 5:31 vincula el arrepentimiento exclusivamente a un ser vivo que expía transgresiones exigiendo diálogo, figura que una doctrina que renombra la expiación como "aplicación de un decreto", No puede acomodar (pues la "aplicación" No requiere diálogo, la expiación si): Debiendo anular el papel de la ley como testigo actual de la necesidad de redención ("pero ahora", Rom 3:21). Para reubicar el arrepentimiento, lo desconecta de los mandamientos al convertir la ley en "ilustrativa" o comentario sobre diagnósticos antiguos.
Para vincular el alivio del pecado sólo a la elección vía regeneración, debe aplicar tres redefiniciones: Asumir 1- "Lo que el cristianismo resuelve es la culpa heredada (condición pasiva)": expiar la transgresión pierde centralidad; 2- Que la elección No reside en el Fundamento, sino que ella lo contiene; y 3- Que la ley "ilustra" pero actualmente No testifica judicialmente la transgresión (anula su vigencia). La ley sacerdotal defiende y preserva en la historia a los mandamientos vía ejecución, persiguiendo un acto que el hombre ya cometió: transgredió (defensa legítima basada en hechos: Dios actúa justo, Ez 36:27). El idealismo platónico No puede nombrar nada que implique tiempo, gradualidad o reciprocidad. Sustituir el marco judicial hebreo por la alianza platónica (griega) con hermenéutica (egipcia), Apoc 14:8 y 18:3, implica un tipo de lógica que desfigura la soberanía:
a) La HERMENÉUTICA, buscando "también" defender y preservar la soberanía vía suprimir el diálogo (y cíclicamente vía genocidios), reprime actos que el hombre No puede cometer (limitación de soberanía). Si existiera tal figura, aún siendo imposible de tipificar, un Dios celoso No la habría dejado sin castigo. ¿qué soberanía se está "protegiendo" exactamente? Siendo imposible que Dios pierda control, al basarse en conjeturas, es ilegítimo defenderla: Dios No resulta soberano, sino desprotegido ante la idea de diálogo.
b) Para "proteger la soberanía", asume que vincular la salvación al arrepentimiento la hace dependiente del hombre.
c) Por tanto, asume que todo texto sobre el arrepentimiento, y todos quienes los citan, promueven autosuficiencia.
d) Inferir autosuficiencia asume que si "Dios nos hace arrepentir", hay participación humana. Reinterpretaciones:
e) Como Deut 24:16 prohíbe imputar actos ajenos y solo el Fundamento opera el arrepentimiento; debe anular tal exclusividad reubicando el arrep.. en la elección [va de "respuesta a la ley" a "efecto de la elección"], con lo cual intenta legitimar la culpa "heredada" (“¿Ves? Como es lo único que puede resolverla, la elección es decisiva”), pero No se extrae de textos directos, sino de inequívocas inferencias (“arrep.. es autosuficiencia o participación”, excusa para No priorizar el arrepentimiento, por lo que debe volver "ilustrativa" (castrar) la ley que, al ser transgredida, activa el procedimiento sacerdotal que exige arrepentimiento y sacrificio; y "Rom 5:12 dice heredaron", así No es: ἥμαρτον, STRONG 264).
f) Para frenar oposición interna al imputar lo de Adán a incrédulos, transfiere la condena del transgresor al defensor de la ley.
Al formular la elección aleatoria (incondicional), inadvertidamente la soberanía se asimila el Sino o Hado de las 3 Moiras ciegas. Tener que caricaturizar No es teológico, sino sistémico: su definición invertida de soberanía, exige actuar como si creyeran que necesitan subordinar el arrepentimiento, para desconectar la doctrina de la realidad (sin relación a conductas: "No morireis" —inmunidad basada en sustituir transgresión por condición "heredada") donde la Ley No testifica nada actualmente. Hay confesión implícita de prioridades: No se defiende la Biblia, sino la configuración de un constructo doctrinal que secuestra vocabulario cristiano. Al asumir que la ley No está vigente, que hace necesario el pecado "heredado", cuya formulación se basa en afirmar que Adán No violó los mandamientos, siendo eternos (Salmo 111:8 y 119:160), No hay ofensa que expiar, y ni siquiera queda una impune amnistía, porque la amnistía TAMBIÉN presupone ley vigente que pueda definir la ofensa a ser amnistiada. Al hacer irrelevante el marco legal hebreo que define al Fundamento, éste pierde su definición, sustento jurídico y función: Necesita otro, desprovisto de transgresiones que expiar, que ya No fundamenta nada conductual (contra la firmeza establecida en 2 Tim 2:19, lo vuelve decorativo y por lo tanto innecesario—al enseñar el perdón "implícito" y automático para elegidos), creando un vacío legal donde el lugar del Fundamento Viviente se parcha con la elección que No requiere primariamente arrepentimiento, al reemplazar transgresión por "lo heredado". Suplanta al Fundamento del Evangelio con la elección.
El arrepentimiento es la pieza que la doctrina del "perdón automático o implícito en la elección" debe destruir para que su sistema funcione sin necesitar conductas (mandamientos): Caricaturizar el arrepentimiento es, en el fondo, insultar al Fundamento Viviente. La hermenéutica suprime el diálogo con Dios, asumiendo que se puede limitar a Dios, convirtiendo al predicador en guardaespaldas de Dios, para proteger al "decreto" de todo diálogo o cuestionamiento, como la ley sacerdotal al decálogo. Solo que tal caricatura "protege al decreto" de la realidad (conductas), No lo protege del más simple examen.
ESTA ACLARACIÓN CONTIENE, ACLARA Y SUSTENTA SÓLIDAMENTE EL MECANISMO ESPECÍFICO DEL CERROJO, LÉALO VARIAS VECES Y ASEGÚRESE DE HABERLO COMPRENDIDO; CAUSA TRISTEZA TENER QUE ESTAR ACLARANDO ESTO Y NO EXPONIENDO EL REINO DE DIOS:
🢂El método interpretativo tradicional, la hermenéutica, al expresar abiertamente conductas presentes (transgresiones) como "estados", "naturalezas" o "condiciones" caídas (disfunción), altera el vocabulario para nombrar las transgresiones, reproduciendo, replicando o incurriendo en —No es que lo herede— el idealismo platónico, que así suplanta la función del método judicial bíblico redactado por Dios, implicando que éste está dañado. Reformular transgresiones como "estados" impide o elude anunciar lo que Dios ordena predicar ("hay salvación", “se te ofrece hoy”): implica relación y actualidad, que se anulan por su vocabulario para expresar "relaciones entre sujetos" (su equivalente más cercano es "conexión fija", pero entre ideas) y "actualidad" (su equivalente más cercano es "permanencia" pero solo de ideas). Al No contar con relación y actualidad, queda fuera del presente, y requiere en cambio exaltar lo que Dios hizo antiguamente ("hubo salvación",“el destino ya fue fijado”): siendo pasado, una crónica necesita que la ley esté atrapada en el pasado o pierda vigencia judicial, pues requeriría relación y actualidad, mientras una narración carece de jurisdicción en el presente. Al desconectar la solución del presente, necesita reformular la transgresión de Adán como estado heredado o disfunción —única forma de reubicar también el problema en el pasado—: Para lograrlo, el marco reemplaza en Rom 5:12 "pecaron", AMARTON, ἥμαρτον, STRONG 264 por "heredaron" [le quita la responsabilidad al hombre: "es natural desafiar a Dios"], pero la Escritura reitera que cada uno, tentado por Satanás, reproduce, replica o incurre en esa transgresión, inaceptable en el marco judicial, pero "natural" o "normal" en el marco griego. "Heredaron" es el tornillo que sujeta toda la doctrina determinista, sin ese ajuste, la doctrina se contradice, porque la transgresión está ocurriendo hoy. Tal marco platónico, arraigado en la cultura griega, sin mandamientos, debe sí o sí, alterar toda enseñanza para funcionar sin ley, lo que exalta el Sino o Hado determinista griego, como una mujer que cabalga una bestia mientras intenta No derramar la copa que sostiene. Si se exalta un Hado determinista, se convierte la confrontación del pecado en narración romántica de la redención, que No le dice nada a los transgresores inconversos, pues una narración bloquea toda actualidad, y No permite diálogo con ellos. Consecuencias de ese cerrojo o secretismo: Al requerir que la ley sea solo ilustrativa, en la práctica debe reemplazar el método judicial hebreo en la doctrina, por el idealismo platónico como lente interpretativa: despojándola de dientes para atrapar la transgresión en flagrancia. Es como intentar usar una pluma al apretar una tuerca: por su incapacidad para nombrar "transgresiones", les llama "estados" caídos o disfunción (vuelve síntomas a las transgresiones). Al estar compuesto de ideas que solo describen, No dialogan, necesita referirse a Dios y al hombre en tercera persona —lenguaje propio de historiadores—. La ley "confronta" y vincula al sujeto, la hermenéutica "describe" lo que le ocurre a la humanidad (habla de la humanidad, No con el hombre), en una narración sin diálogo con el oyente, quien solo podría "aceptar" lo decretado. Ese monólogo distante reduce el evangelio a crónica de un historiador remoto que nunca interactúa con los beneficiarios de la Buena Nueva—inconversos en el momento de predicarles—:
Al narrar la redención en tercera persona ("el hombre esto, el hombre lo otro"), impide dialogar con inconversos: se necesita un intérprete humano (Hermes o Thot), pero al reformular la transgresión como "estados" caídos implica que solo religiosos pueden comprenderle: habla de cambio de estados caídos por restaurados (reparación de la disfunción), No habla de expiación de transgresiones: equivale a reemplazar al náufrago por un pez, en lugar de sacarlo del agua. O como una alerta que solo centinelas pueden entender, o un fármaco con instrucciones solo para médicos, un mensaje de advertencia diseñado para los de afuera, por el vocabulario que usa solo puede ser predicado a los de adentro: Ese intérprete, por el mismo vocabulario, "estados" caídos, solo puede hablar de los inconversos, No con ellos: a) El viraje a "estados" establece que solo teniendo un estado regenerado previo al arrepentimiento se puede ejercer la fe: parece hacer plausible la doctrina proplatónica. Pero el inconverso No puede saber si tiene tal "estado": queda bloqueada la entrada para él [barrera estructural aquí]—así descarta el propósito de conformación a Cristo, Rom 8:29 y explica por qué hablan solo de "imputar su justicia"—; y b) Juan 1:12 ("a los que le recibieron"), con Tito 3:5 y Efesios 1:13, parecen hacer defendible la doctrina proplatónica, pero esos textos describen a cristianos, No a inconversos: "solo ya creyentes podrían creer" [barrera pastoral aquí al reemplazar "arrepentirse de actos" por "aceptar un decreto"]: Círculo vicioso que abiertamente expresan "elegidos para ser salvos, salvados por ser elegidos". Si el marco es tan singular, ¿por qué persiste? ¿cómo logra reproducirse? No se atreverían y es INSOSTENIBLE predicar a inconversos "El decreto te imputa actos que otro cometió (Adán), tu esperanza está en una lista, reprobados o elegidos (No en el sacrificio), quienes "aceptan" el decreto como rito de iniciación, misteriosamente resultan elegidos". Es INSOSTENIBLE porque 1) Dios ordena predicar a inconversos arrepentirse, No que "acepten" un "decreto": Cobra la transgresión prioritariamente al Fundamento, Cristo (No solo se la "imputa", Hebreos 9:22)—compromiso total, No solo involucramiento—, POR ESO primero nos conforma a Cristo (Rom 8:29), No solo "nos imputa" Su Justicia. 2) Dios prohíbe imputar delitos ajenos, Deut 24:16 y Num 27:3 y Pablo en Romanos 2:6; Gálatas 6:5 y 2 Corintios 5:10 lo reconoce. Al contravenir ambos, la hermenéutica debe transferir la resolución del pecado (reemplazado por estado o condición) con prioridad a la elección vía regeneración, subordinando la función del sacrificio (usurpación que reemplaza el Fundamento por la elección). Así que por NO poderlo predicar a inconversos, pues TENDRÍA QUE predicarlo en segunda persona (y le obligaría a mencionar mandamientos), y si predica en tercera persona exhibiría su absurdo ante el inconverso mismo —inadvertidamente replica el ocultismo egipcio, secretismo donde solo los iniciados pueden participar ("aceptando" un rito de iniciación), o "solo pueden entrar los que ya están dentro"—. Por eso solo dentro de grupos ya establecidos reclutan adeptos mediante consorcios editoriales enseñando que "eso" es el Evangelio. Lo llaman "discipular". Se reproduce en grupos cerrados (consorcios editoriales, seminarios) donde No se cuestiona. Si NO nos parece leve, la solución es No usar "estados", sino "transgresión", porque si una solución No es práctica, No es espiritual: Si el evangelio es un cambio de naturaleza o "estado" esencial (de náufrago a pez), Dios no está rescatando la humanidad, sino destruyéndola para sustituirla por otra cosa.
Versión para Twitter: Dios manda predicar a inconversos arrepentirse,No q"acepten"un"decreto":Cobra la transgresión prioritariamente alFundamento,Cristo(No solo se la"imputa",Hebr9:22)—se compromete total,No solo se involucra—,POR ESO primero nos conforma a Cristo (Rom8:29),No solo imputa Su Justicia
Versión para Twitter: Es insostenible predicar a inconversos"El decreto te imputa actos que otro cometió (Adán),tu amparo es una lista,reprobados o elegidos(No el sacrificio),los que aceptan el decreto,siempre resultan elegidos",pero enseñar solo dentro de grupos ya establecidos,que"eso"es el Evangelio.
“Un argumento puede hacer aceptable una afirmación, pero eso No la convierte en verdad”, o
“La redención discursiva de una pretensión de verdad lleva a la aceptabilidad racional, No a la verdad”, Jürgen Habermas, Sociólogo.
En un evangelio donde la elección es el núcleo, el Sacrificio queda fuera de lugar: si la salvación es un proceso soberano basado en un pensamiento o decreto, esa elección debería encargarse de la expiación; pero como "un proceso" o "una idea" No pueden ser crucificados, inevitablemente, el sacrificio de Cristo se vuelve un accesorio o una imposibilidad lógica.
Versión para Twitter: En un evangelio donde la elección es el núcleo,el Sacrificio está de más:
Si la salvación se basa en un pensamiento o decreto(la elección),ella debe encargarse dla expiación(vía regeneración);
Pero como"una idea"No se puede crucificar,vuelve al sacrificio una imposibilidad lógica.
Un argumento perfectamente puede ser convincente para quienes tengan comezón de oir, pero permanece falso, porque convencer No es lo mismo que demostrar: El eje o foco del evangelio prioriza tratar la transgresión activa, que es una conducta. Su método interpretativo es judicial, trata conductas (textos: Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, Hebreos 9:22). Al desplazar ese enfoque, se descarta el método judicial, porque rechazan la vigencia de los mandamientos en Edén, siendo eternos (Salmo 111:8 y 119:160); reenfocando el evangelio en priorizar el tratamiento de la culpa pasiva o heredada, que No es una conducta. Al remplazar el método interpretativo bíblico, que es judicial, aplicando en su lugar la perspectiva platónica o idealista, que opera con una gramática que altera la forma de nombrar prácticas, acciones o conductas (al manejar sólo ideas, estados, formas y esencias que No dialogan), por ser idealismo platónico, lo que ocurre es GRAVE: "Con el método que servían aquellas naciones a sus dioses, yo también les serviré. 31 No harás así a Jehová tu Dios" Deut 12, pues reemplaza la transgresión—conducta— por estado, naturaleza o condición "caída", de los que es imposible arrepentirse, lo que anula la responsabilidad personal: "es natural ofender a Dios". Los reformadores No abrazaron deliberadamente el idealismo platónico, sino que en la época Medieval todos respiraban el mismo aire del reciente Concilio Ferrara-Florencia, que fue asesorado por un auto declarado pagano, su discípulo Bessario, que estuvo a punto de ser nombrado papa, llevó a Italia para su mecenas Cosme de Médici, los 18 libros de Hermes Trismegisto, matriz de la hermenéutica.
🢂Cuando No se aplica el método judicial hebreo, aparece una suerte de dislexia lingüística: al reemplazar el marco judicial hebreo por el marco interpretativo platónico, que al ser una teoría de ideas, estados, formas y esencias, No tiene recursos o categorías para expresar conductas o sea acciones y relaciones entre seres: Donde el texto registra "transgredió" (una acción), tal gramática platónica vierte "es depravado" (un estado). Al renombrar "condición" a la transgresión, la solución (sacrificio que expía conductas destructivas inducidas por Satanás), resulta incompatible para "estados", "naturalezas" o "condiciones" caídos, pues No permiten arrepentimiento—No se puede dialogar con un estado, del mismo modo que No podemos arrepentirnos de nuestra estatura—; al impedir todo diálogo, se recurre a acrobacias interpretativas, lo que obliga a tratar el problema mediante una relación diferente, ya No de expiación, sino de «corrección» (No castigo) de estados o esencias. Esta vez No es el sacrificio el que expía tales conductas —salvación con el propósito de conformarnos a Cristo—, sino que cambiando nuestro estado, se nos elige para salvarnos—círculo vicioso—, el sacrificio pierde toda función real, porque, al resultar inaplicable el arrepentimiento a un "estado"(por ejemplo la estatura), se recurre a dicha figura de transformación de esencia o "cambio de estado"; con evidente reemplazo del Fundamento viviente (1 Cor 3:11), en su lugar el proceso de elección. —como Pablo usa "heredar" solo en otros contextos, y en Romanos 5 lo que universaliza es el incurrir o replicar transgresiones ("porque pecaron"); la solidaridad "en Adán" se explica como imputación federal/representativa, No como transmisión esencial de una naturaleza corrupta—.
A dicha elección la hermenéutica le asigna que previo al arrepentimiento, nos opere vía regeneración o sea le otorga facultades expiatorias. Incongruencia resultante: La alteración misma del vocabulario para conductas destructivas (les renombra como "estados" caídos) provoca que predomine una regeneración que subordina o relega el arrepentimiento, disociando la expiación en un doble proceso, regeneración y arrepentimiento, e implicando que quien elige, o la elección misma, siendo una idea, hubieran tenido que ser crucificados, Hebreos 9:22, lo cual es imposible. Debido a aplicar la nomenclatura platónica, que modifica el vocabulario para conductas, LA OFENSA en tal doctrina No es de conducta (donde puede "dejar de hacer" lo que hace, vía ser guiado al arrepentimiento, requiere diálogo (arrepentimiento) y sacrificio— siendo imposible instalar una "obediencia" sin haber enfrentado primero al transgresor con sus propios actos); SINO la ofensa ahí es lo opuesto, es de estado o naturaleza inevitable [No puede "dejar de ser" lo que es por voluntad propia— solo vía cambiarnos desde fuera el estado o naturaleza, de caída a restaurada sin necesidad de diálogo (arrepentimiento) ni sacrificio. Esta doctrina No soluciona el pecado, sino que lo ignora al reemplazar al pecador por una "nueva versión" que puede responder involuntariamente por sus actos. Por eso ahí prioriza subrayar que nos imputan justicia (cambio de estado o etiqueta) y NO que nos cambian la mente, Ezequiel 36:27, Hebr 8:10 y 10:16]. Esta reinterpretación cambia el enfoque reemplazando la ÉTICA (basada en mandamientos eternos: el transgresor, con diálogo/arrepentimiento pasa a perdonado) por la ESTÁTICA (basada en estados o condiciones de naturaleza: el caído pasa a restaurado, sin diálogo/arrepentimiento). Por eso ahí la salvación No puede ser un cambio de dirección de vida (arrepentimiento, conversión), sino un cambio de etiqueta para el hombre ("restaurado"), estampado por un tercero, Dios, sin posibilidad de cambio interno. Creación del problema para proveer una solución sin mandamientos: Tal doctrina, al reducir a ilustrativa la ley (anularla), crea una necesidad artificial (el pecado "heredado", No cometido, del que es imposible arrepentirse). La culpa justa No se basa en cosas externas o ajenas a la voluntad de la persona, sino en lo que alguien decide conscientemente hacer: Pues en la culpa justa, la solución tiene algo que resolver y Dios actúa con propósito transformador (conformación a Cristo —Rom 8:29; Ef 1:4,5—). Acá, No opera sin propósito (salvar para salvar, o salva de nada, pues en tal caso imputaría culpa arbitrariamente). El reemplazo de marco requiere predicar que Dios les elige tal como el marco les describe, "depravados" o rebeldes por naturaleza (en vez de predicar que Dios prioriza proveerles arrepentimiento por actuar en rebeldía, aunque tentados por Satanás). Esta necesidad (lo "heredado") solo puede resolverla su propuesta de elección (ya No el sacrificio) donde Dios les elige sin relación a sus comportamientos, o sea aleatoriamente, sin criterio conductual discernible; pues opera con una nomenclatura que redefine las acciones o conductas, influida por el idealismo platónico:
🢂Al proponer la hermenéutica una elección independiente de la conducta (sin criterio conductual discernible), tornando improcedentes las conductas —sea transgresión o arrepentimiento— al negar la vigencia misma en Edén de los mandamientos que prescriben eso, conductas, siendo eternos (Salmo 111:8 y 119:160, la causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel y Babel prueban que la ley regía previo a Sinaí); la solución (elección) solo parece tener sentido dentro de tal doctrina —porque responde a la culpa ajena que esa doctrina prioriza—, No a lo que prioriza la Biblia, pues habla sólo de “lo que somos” (estados) pues si predica de “lo que hacemos” (conductas), tendría que mencionar mandamientos. La incongruencia radica en que resuelve primero un problema que ella misma fabricó cambiando ἥμαρτον, "pecaron", STRONG 264, por "heredaron", en Rom 5:12,18 (pecado heredado), y No prioriza la propia transgresión bíblica. Por eso habla primero de elegir para salvación e imputación de justicia y elude "para conformación a Cristo" (Rom 8:29; Ef 1:4,5): salva para salvar, círculo vicioso sin textos, pues en el único posible pasaje usado para sustentar una elección para salvación —Romanos 9, relata la elección de la línea de Jacob para que Cristo nazca de su linaje (propósito, v. 11)—; pero menciona salvación hasta después (v. 27): La elección de Jacob/Esau (antes de cualquier acto) fue para garantizar su linaje, No dice "para salvación": Pablo está explicando por qué Cristo vino de Jacob, No cómo se salva un individuo. Dios solo predestina "a conformar a Cristo", implica conducta, Rom 8:29, Ef 1:4,5; Dios solo necesitaría predestinar también a destrucción si la transgresión fuera insuficiente para acarrear por sí misma muerte y condena. Tal elección de un linaje (y No de personas individuales) impide por sí sola vincular la incondicionalidad a la salvación (interpretación soteriológica), la cual sustenta una salvación circular, obligando a imputar ofensas que NO son conductas o transgresiones, sino "estados" o "naturalezas" caídas (incondicional =sin relación a conductas), por lo que debe sí o sí salvar DE TRANSGRESIONES QUE NO IMPUTA, o sea les salva de nada, lo que explica que No requiera primero arrepentimiento (diálogo). El intérprete se adueña de la salvación para decidir quién es elegido, mediante un monopolio interpretativo creado al reemplazar el método judicial por el griego (el intermediario interpretativo ya No es el Espíritu Santo aplicando el marco judicial bíblico, sino Hermes aplicando gramática idealista platónica). Al aplicar una gramática o lente idealista platónica al análisis de la Biblia, se reemplazan las conductas reales por meros "estados" o "condiciones" del ser, modificando así el vocabulario bíblico que describe acciones voluntarias. Esto requiere presentar la salvación ya No como reconciliación —que requiere diálogo, es decir, arrepentimiento—, sino como re etiquetación o cambio de naturaleza sin costo para nadie, por ser resultado de un pensamiento (elección). Al predominar el platonismo sobre el marco judicial bíblico, la salvación se presenta como objeto o regalo que trae dentro la irresponsabilidad personal: "es natural ofender a Dios". Referencia cultural: Virgilio decía "No confío en los griegos aunque traigan regalos (que operan como caballo en Troya)": Seguro que No tiene importancia, si bien San Pablo denunciaba "ya está en acción el misterio de la iniquidad ["anomos": sin ley]", 2 Tesalonicenses 2:7. El resultado es una doctrina que fomenta transgresiones contra la santidad mientras elimina la nomenclatura para nombrarlas, ajustándose así a la descripción de la advertencia paulina sobre un sistema religioso que opera "sin ley" (anomos). Y que tiene como premisa anular los mandamientos. Esas situaciones distorsionan qué es “estar bajo la ley”, la situación o estatus del inconverso expuesto al ultimátum del reglamento sacerdotal (por haber violado mandamientos de la ley primaria), porque legitiman o posibilitan que el adepto transgreda los mandamientos en la realidad y simultáneamente su creencia No lo reubique bajo la respectiva condena, No por gracia (No se ha arrepentido pues piensa que No ha transgredido una ley que cree sin vigencia, sino que le han heredado un estado), condición de inmunidad de esencia que aparece (en la concepción religiosa abrazada) al existir en otro ámbito "sin leyes", tal como a las hormigas les son irrelevantes o son inmunes a las leyes que afectan a los hombres, percibiéndolas como "ruido de fondo", algo que les sucede a otros. Pues participa en una religión sin ley (como las religiones No cristianas) o que en ella funciona solo como comentario de diagnósticos antiguos. Quizá porque al desvirtuar la ley se asumió que No desmonta el fundamento, lo cual es insostenible porque:
🢂🢂El evangelio o Buena Nueva del amparo en un sacrificio tras hacernos arrepentir—CONDUCTA acá—, es la aplicación al beneficiario o cumplimiento dirigido de la ley sacerdotal en su dimensión espiritual, ahora a través de nuevo mediador; pero No se trata de un cumplimiento automático o inconexo, independiente de quien lo recibe, sino en beneficio de aquellos a quienes es dada la fe. Al tener la ley sacerdotal su núcleo en la expiación a través del sacrificio; debería considerarse problemático escuchar de una Buena Nueva en que lo más relevante sea el amparo en una lista de escogidos (elección), pues su hermenéutica reemplaza el Fundamento del Evangelio, aunque No lo reconozca así. Lejos de ser una especulación tal desconexión con el Fundamento, se trata de una certeza que es muy fácil de verificar: El elemento que resuelve el problema central del sistema es lo que define su fundamento. El fundamento No es una pieza que ayuda al sistema. Es lo que hace que el sistema sea ese sistema y No otro. En la Biblia: El mediador se necesita porque hay transgresión—CONDUCTA acá—. La expiación opera porque hay ley VIGENTE que prescribe ampararse a ella—CONDUCTA acá—. El Fundamento se constituye porque es indispensable la expiación: La "indispensabilidad" es la propiedad que convierte un simple recurso en un Fundamento, No es un recurso más. Por tanto: La indispensabilidad de la expiación, es el pilar que sustenta la noción de un Fundamento vivo. El marco legal hebreo define un fundamento: El núcleo sacrificial de la ley sacerdotal (expiación indispensable por transgresiones reales—CONDUCTA acá— efectuada mediante rito y sangre) es lo que permite definir un Fundamento viviente e indispensable: En el Evangelio, solo el sacrificio ligado a actos hace indispensable el Fundamento. Sin tal vínculo, el Evangelio deja de ser un amparo jurídico para convertirse en un trámite administrativo, donde la elección reemplaza al sacrificio. Pero la hermenéutica prioriza el amparo en una elección sin relación a CONDUCTAS: Despoja al Fundamento de la conducta que éste resuelve: Un remedio que No tiene enfermedad que curar deja de ser un remedio, porque su hermenéutica hace que la elección subordine y relegue al sacrificio, pues ella resuelve una condición pasiva, No la transgresión activa. Así, el Fundamento bíblico solo aparece en la superficie; pues en la dinámica real, la elección funciona como fundamento efectivo (el Fundamento bíblico conserva el nombre, pero la elección ejerce su función)—esto porque al hacer irrelevante el vínculo sacrificio-conductas [lo que priva a la elección de su fundamento en el sacrificio, único capaz de resolver la transgresión por sí solo], el perdón para elegidos se vuelve automático o implícito en la elección, introduciendo impunidad ante la conducta: "No moriréis" y "seréis como dioses al estar sobre la ley"—. El Evangelio se convierte así en un salvoconducto de casta: No ampara al transgresor haciéndole arrepentir, sino al miembro seleccionado: La hermenéutica que prioriza la "lista de escogidos", está convirtiendo el Remedio (expiación) en una membresía (un club). Al faltar en tal elección su conexión con la conducta, y por lo tanto con el sacrificio, que es el Fundamento, se desconecta tal elección de Cristo, pues el Fundamento sólo se activa ante la infracción, CONDUCTA, y sin integrar conductas, No hay infracción por la cual amparar al sujeto, dado que la ausencia de conductas priva de lo indispensable a la prioridad bíblica de la expiación, priorizando en cambio a la regeneración. Es decir, sin integrar conductas es imposible que exista, tenga razón de ser o función un fundamento. Postular como problema prioritario la condición pasiva o culpa heredada requiere primero negar que la ley regía en Edén, siendo eterna e inmutable (Salmo 111:8 y 119:160). La transgresión se reprimió en Sodoma, Luzbel, Adán, Abimelec, Diluvio, Babel, Caín y manantial de Mara, Éxodo 15:26. Negar esto equivale a tornar la ley ilustrativa o solo pedagógica, ya No un instrumento jurídico. Y esto, a su vez, exige descartar el Fundamento, que solo puede existir frente a las conductas.
🢂Así se explica la inversión de la mediación que la hermenéutica inevitablemente debe realizar sí o sí para volver meramente ilustrativa la ley, y con ello hacer necesario introducir al pecado heredado dentro de la doctrina (porqué es inevitable tal inversión y a qué conclusiones lógicas conduce): A través de la metáfora de LAS PARTES DE UN HUEVO: Si la clara es el Fundamento y la elección la yema del huevo, en la Biblia cualquier interacción con la elección es posible solo a través del Fundamento, lo cual sucede solo al reconocer que el Fundamento del evangelio es un Ser vivo (Cristo) y que primero expía la transgresión: "Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.", 1 Corintios 3:11; y "un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre", 1 Timoteo 2:5. Mientras que la hermenéutica (que algunos vinculan a Egipto) —para lograr predicar el pecado heredado como el problema que el cristianismo resuelve, ya No la transgresión deliberada, al enseñar que Adán No violó la ley, rechazando tajantemente que ésta regía en Edén, siendo eterna e inmutable (Sal 111:8; 119:160). Y ALTERANDO lo escrito en Romanos 5:12 (porque "pecaron", ἥμαρτον, STRONG 264), afirmando "porque lo heredaron"— hace artificialmente que la yema rodee a la clara, de modo que cualquier acceso al Fundamento, (que asumen está contenido en la elección), EXIGE inclusión previa en la elección —pero “ser hecho hijo suyo” (Rom 8:29; Ef 1:4,5) solo es posible después de haberte creado y dado fe. Al aplicar una elección fuera del tiempo, Cristo deja de ser el punto de entrada, y se convierte en uno de los beneficios para los ya elegidos; pues esa EXIGENCIA de elección fuera del tiempo es lo que hace inevitable que la elección (impersonal) funcione como Mediador reemplazando al Fundamento (vivo): Imposible hacerte hijo suyo o negarte tal beneficio cuando No existías. Un destino fijado antes de la historia es fatalismo.
5b-
La inversión de estructura (Fundamento contenido en la elección) incurre en magia, que Dios repudia (Deut 18:11, Lev 19:31) al asumir una interacción con lo interno (elección) sin pasar por su contenedor externo: el Fundamento vivo, o sea sin mediación por un ser vivo, Hebr 7:25.
La lógica exige reconocer que en la doctrina más divulgada, el Fundamento del evangelio NO es un ser vivo, Cristo, sino la elección, un proceso impersonal y abstracto, o sea platónico: invertir qué realidad contiene a la otra —poniendo el fundamento dentro de la elección— obliga a formular la elección como incondicional, pues se excluye que “lo heredado” sea transgresión mediante una mentira —que “los mandamientos fueron creados en Sinaí”, aunque en realidad son eternos y ya regían en Edén, Sal 111:8; 119:160—, forzando suponer almas inocentes de transgresiones y sin relación con conductas en la elección: Tal doctrina afirma que las almas son depravadas, pero su lógica interna las trata como inocentes (al exaltar imputación de justicia y degradar el cambio de mente, contra Ez 36:27): Si su lógica fuera consecuente con declararlas depravadas, exaltaría el cambio de mente (reconociendo la prioridad de Ez 36:27, Hebr 8:10 y 10:16). Al negar que “lo heredado” sea transgresión —lo que exige negar que el decálogo es eterno, regía en Edén, Sal 111:8; 119:160—, nos considera, No transgresores responsables, sino afectados por un estado y caída, que remedia vía cambio de CONDICIÓN caída a restaurada, y sin transgresiones, No hay nada de que salvar (acaso de la CONDICIÓN de materialidad o encarnación, como los antiguos misterios eléusicos); cuando la Biblia nos salva de transgresiones. Pues la hermenéutica, que muchos vinculan a Egipto, quita su propósito a la elección: conformarles a Cristo (Rom 8:29; Ef 1:4,5), lo que impide hablar de conductas y mandamientos ("No morireis", niega consecuencia de transgresión).
La única forma en que la genuina doctrina puede sostenerse es mantener un Ser vivo como mediador y a la elección con un propósito coherente: conformar un pueblo a la imagen de Cristo (Rom 8:29; Ef 1:4–5). Esto exige descartar el pecado supuestamente heredado; pero mantener el pecado heredado exige invertir la mediación (suplantar el Fundamento con la elección) y despojarla de un propósito coherente. La hermenéutica, al No imputar a los incrédulos transgresiones activas sino solo culpa pasiva, invirtiendo así la prioridad en el manejo de ambas, salva de transgresiones que No imputa (de nada): En transgresiones reales, No les salva de algo real. Se vuelve circular o sin puerta de entrada: Salvar para salvar o de NO ser salvos, su ámbito abstracto No concibe el vocabulario para expresar de qué salva.
Esa sistemática cadena de incongruencias, contradicciones e inversiones —de estructura (Fundamento contenido en la elección, No viceversa), de prioridades (elección sobre el Fundamento y elección antes que arrepentimiento), de categorías (condición pasiva y No transgresión activa, efecto en lugar de causa y lo derivado como fundamental en 2 Tes 2:13), de mediación (intermedia la elección, No un ser vivo), de responsabilidades (culpa heredada y No actos personales), de propósito (ser salvos y No conformarles a Cristo), de la lógica de la soberanía (asume el diálogo como incompatible con ella)—, transferencia de atribuciones (da funciones expiatorias de un ser vivo a la elección)—, círculos viciosos (salvar para ser salvos y solo creyentes pueden creer); disociación del propósito de Dios (en elección y regeneración); disociación de la expiación (en regeneración y arrepentimiento); reemplazo de marcos (judicial bíblico por marco abstracto platónico-hermético o elitista), vaciado de conceptos (salvación sin propósito definido, estar bajo la ley pasa de imputación a acción), suplantación del Fundamento (elección y No un ser vivo, Cristo), tratamiento invertido de la condena (anulada para inconversos al negar que es transgresión "lo heredado" de que les acusa, y fabricada contra los defensores de la ley al acusarlos falsamente de limitar a Dios), modificación de textos (presenta como "heredaron" el "pecaron" de Rom 5:12, ἥμαρτον, STRONG 264), inferencias sin texto específico (decreto pretemporal inferido); ese conjunto, entre otras falencias, justifica examinar críticamente la hermenéutica misma, por ser el método que conduce a aplicar esos mecanismos, al No haber teólogos que cuestionen ni su aplicación ni sus referentes: el idealismo griego y hermetismo o elitismo egipcio.
La epistemología o gnoseología es la disciplina que se ocupa de la teoría del conocimiento, es decir, del estudio de su origen, su naturaleza, su alcance, sus fundamentos y los métodos de adquisición del conocimiento.
Deconstrucción del sistema hermenéutico que redirige conceptos cristianos.
6-
Un analisis epistemológico de la hermenéutica religiosa, aplicando lógica jurídica con mínimo rigor, llegará a esta conclusión: No describe una desviación del cristianismo, sino otra doctrina, que usa palabras bíblicas sin aplicar su marco judicial, ya que No salva almas infractoras de sus transgresiones, como la salvación bíblica. Al rechazar la vigencia de la ley en Edén [siendo eterna, Salmo 111:8 y 119:160], se excluye que "lo heredado" sea transgresión (AQUÍ CAMBIÓ LO ACTIVO POR PASIVO), pero la Biblia enseña que ya regía: La causa de Sanciones a Caín, Adán, Diluvio, Luzbel, Babel y Sodoma prueban que la ley regía previo a Sinaí. La biblia implica que la humanidad provocada por Satanás (No por una depravación) reproduce la transgresión de Adán. Mientras otra doctrina rechaza la vigencia de los mandamientos en Edén y suplanta ésta con "condición caída" (en la materialidad o encarnación según exégesis alegórica de Filón, honra a Grecia y No a las Escrituras). Ir de activo a pasivo oculta la verdadera naturaleza de la inversión de valores: El "mal" a reparar resulta siendo ausencia de transgresión (o inocencia, por lo que debe lograr que No se priorice la expiación o que permanezcamos en pecado). Al volver ilustrativa la ley, provoca transgresiones contra la santidad: No puede nombrar la conducta, pero sí la genera!. Pues salvarles No quita su transgresión (conducta), solo cambia su condición "imputando" justicia—permanecer en transgresiones sabotea Su Propósito, conformación a Cristo, Rom 8:29 y Ef 1:4,5—. Enseña que la elección de Romanos 9 es para salvación (la cual enseña como"cambio de estado") y No para conformación a Cristo (conducta) pese a que menciona "salvación" hasta el v. 27: Pablo está explicando por qué Cristo vino de Jacob, No cómo se salva un individuo. La elección de Jacob/Esau (antes de cualquier acto) fue para garantizar su linaje, No dice "para salvación": Dios predestina "a conformar a Cristo", implica cambiar su conducta. Dios solo necesitaría predestinar también a destrucción si la transgresión fuera insuficiente para acarrear por sí misma muerte y condena. Por eso el "salvar de transgresiones para asemejarnos a Cristo", lenguaje cristiano (predicarlo intacto exige mencionar conductas y mandamientos), es forzado a funcionar en otra gramática que llama "estados caídos" a lo que debe resolver (transgresiones); lo que exige reformular la salvación como "condición restaurada": Por eso entra en bucle volviéndose redundante al hablar solo de salvación o falta de ella, impedida de hablar de conducta y transformación: "Salva [¿de qué?] para salvar o de No ser salvos", su imposibilidad para concebir conductas le imposibilita salvar de ellas. Para preservar su libreto (No las escrituras), trata en Ef 1:6,12,14; 2 Tes 2:13 lo derivado, como fundamental: Designa al efecto (salvación) como causa, y a la causa (conformación) como efecto, contra toda lógica, implica 1-Sustituir el propósito de la elección; 2-trivializar la transgresión; y 3- Hacer de la transgresión síntoma de la depravación, tratar ésta antes fuerza un perdón automático. Así, al leer "para ser adoptados" [adoptar implica semejanza, No es solo filiación], invariablemente sustituyen "predestinados para asemejarles a Cristo", que presupone transgresión y perdón reales, diciendo en su lugar "es para salvación [sin definición]" o "para un glorificarle [abstracto]". Por eludir que lo primero "es para conformarles a la santidad de Cristo", afirma que solo les imputa su justicia; salva de transgresiones que No imputa (de nada), lo que obliga predicarlo sin relación a conductas y mandamientos: "No morireis": En un sentido la biblia es como el espejo para el vampiro: Esos textos No reflejan a la hermenéutica, y ella No se refleja en esos textos. Una ley que testifique HOY aborda comportamientos, interactúa con la realidad y requiere que la predicación sí o sí, mencione mandamientos: Los intérpretes habrían de renunciar al uso de moldes griegos y egipcios, Ap 14:8 y 18:3 que desconectan el evangelio de la práctica (hacerlo teórico). Tornándolo incognoscible e inaccesible, lo que requiere a Hermes o Thot (Hermenéuticas) como intérpretes. Ocultando la autoría: Para ocultar la maniobra de hacer incomprensible el evangelio al reemplazar al Espíritu Santo como intérprete por Hermes, les ciega el entendimiento (2 Cor 4:4). Parece tesis moldeada por filosofía ocultista-platónica que usa vocabulario cristiano para narrar vía rito o dogma de admisión (decreto); el destino [Hado ciego de la trinidad de Parcas] de almas ya eternas. No es rescate judicial de criaturas mortales infractoras, sino cambio de estado a almas inocentes, afectadas por caída en materialidad, ya "eran" inmortales, No necesitan de Juan 3:16, Rom 6:23, solo ser incondicionalmente elegidas por el Sino o Hado para desencarnarse. Conjura un dogma (decreto pretemporal inferido) que ellas deben "aceptar" sin falta para iniciarse. Una reforma de la religiosidad de los antiguos misterios griegos, constructo que mitifica la soberanía divina como un Sino o Hado, ciego (o cínico). No salva de transgresiones, al redefinir la salvación de modo que las transgresiones No importen, como Grecia hacía: Ambos sistemas requieren y aplican un rito de iniciación que determina el destino de una élite.
El resultado final es que, aunque se declaren salvos ("No morireis"), van al lago de fuego, pues el arrepentimiento y Fundamento No son secundarios. Ha redefinido la "salvación" de tal forma que No requiere solución, sino solo reconocimiento o aceptación de la misma salvación como dogma: Su gramática No puede decir: "El hombre hace esto y Dios lo corrige". Solo puede decir: "El hombre ES esto y Dios le imputa aquello".
Si el problema que hay que resolver es la inocencia (la ausencia de transgresión personal), entonces el sistema pro egipcio tiene que hacer que el hombre se pierda. Para su propósito, la inocencia es el problema. Por eso debe hacer que parezca que lo resuelve, cuando en realidad la corrompe irreversiblemente, pues esa inocencia es precisamente lo que considera el obstáculo. Lo hace así:
La salvación deja de ser "expiar la transgresión (conducta) para conformarnos a Cristo" (Rom 8:29) y pasa hacerle creer en solamente "cambiar nuestra condición imputando justicia" ("No morireis"), o sea que corrompe al hombre al dejarlo sin arrepentimiento, siendo real "porque pecaron", Rom 5:12,18. Al hacer creer que solo nos deben imputar justicia y No que nos deben conformar a Cristo, la gente sigue en sus pecados. Porque se enseña que el arrepentimiento se explica por la elección, cuando en realidad es al revés: la elección solo se explica en relación al arrepentimiento, una enseñanza lo vuelve secundario; la otra lo hace indispensable. El resultado final es que, aunque se declaren salvos ("No morireis"), van al lago de fuego, pues el arrepentimiento y Fundamento No son secundarios.
Una gramática disfuncional o autista que No puede hablar de conductas No puede salvar de transgresiones, y al redefinir "transgresión" como "estado, condición o naturaleza" caídas para evitar hablar de conducta, colapsa en redundancia, tautología o autorreferencia:
Circulo vicioso: Salva para salvar, su lenguaje limitado anula el propósito de conformarles a Cristo, (Rom 8:29 y Ef 1;4,5).
Ejemplo sencillo, expresar una idea con lenguaje limitado (analogía): Intentar describir un pez—mandamientos— usando solo lenguaje de mariposas—abstracciones—. Lenguaje sin conductas terrenales: (“vuela bajo el agua”, “tiene alas mojadas”, "sujeta sus huevecillos a las algas"). La complicación No la introduce el pez—mandamientos—. El problema es que ese otro lenguaje—aéreo, sin conductas—, idealismo platónico, que usa la Hermenéutica, fue hecho para un ambiente de ideas o conceptos, sin objetos (No hay acciones) ni seres (No hay relaciones). Las ideas No DIALOGAN, solo remiten a otras ideas, porque su gramática estructural No admite transgresiones voluntarias ni Arrepentimiento: Así que las ideas solo son aceptadas, como el decreto pretemporal, POR ESO No se habla de arrepentirse sino de "aceptar" (el dogma o rito de admisión).
Afirmación forzada: «El lenguaje obliga a decir "Y" cada vez que quiere decir "X"»:
Al intentar describir un pez, produce necesariamente una mariposa, por hablar de natación, habla de vuelo: Abstracciones o idealismo.
Sub-ejemplo: Para referirse a lo violado, vierte la transgresión en su lenguaje «condición caída» y el arrepentimiento en «regeneración previa».
La descripción No puede evitar hablar solo de mariposas, su naturaleza le imposibilita hablar de peces—aéreo, poesía—.
No solo le es imposible hablar de peces —su estructura ontológica le obliga a generar mariposas cada vez que intenta referirse a un pez: circularidad. El ejemplo hace audible el eco de la serpiente antigua: "No morireis".
Versión para Twitter: Fundamentar el evangelio en lo que Dios hizo(hubo salvación:Es Narración),No en lo q ordena predicar(hay salvación:Es Relación),lo torna incognoscible e inaccesible,eso requiere a la Hermenéutica(y a Hermes o Thot)como intermediarios,que lo oculta cegando el entendimiento,2Cor4:4.
El Caso de Efesios 1:
Si es cierto que "les predestinó para que sean hechos conformes a la imagen de su Hijo", Romanos 8:29 siendo declaración explícita—ocurre posterior a la existencia de los elegidos—. Consideremos este paralelo entre enseñanzas para tratar la situación entre Efesios 1 y Romanos 8:29: La preferencia por una de ambas fórmulas bautismales, ambas bíblicas es ampliamente aceptada, debido a que NO afecta el lugar de Cristo como Fundamento, ni al resto de enseñanzas, pero se invierte todo si reducimos o colapsamos la elección en una lista que al individualizar personas, obliga anular Su propósito: conformarles a Cristo (Rom 8:29).
[La redundancia NO se puede evitar acá sin comprometer el argumento expositivo, pues el peligro No es la elección, sino su reducción a una lista de sujetos individualizados, que incurriría en múltiples y multiformes inconsistencias que introduce "alguien entendido en enigmas", Daniel 8:23].
Para comprender Efesios 1:4 con fidelidad bíblica, partamos de lo que Rom 8:29 establece con extrema claridad: "Ser hechos conformes a la imagen de Cristo": No se trata de enfrentar un texto contra otro, sino que el texto más explícito en cierto punto (Rom 8:29) ilumine al menos explícito (Ef 1:4). La filiación con Cristo ocurre en el tiempo, leemos "fuesen hechos"; indica un proceso histórico, No anterior a la creación: Las almas No poseen la antigüedad de Dios; son criaturas destinadas a ser hechas hijos—posible solo después de creadas y suministrada la fe, Rom 8:29. Por eso, leer Efesios 1:4 sustrayendo el propósito colectivo de Romanos 8:29, equivale a desmontar la doctrina escritural de elección:
a) Si las almas son creadas y No inmortales, al transgredir un aspecto de la ley, distinto de la transgresión universal de Adán (Romanos 5:14), son llamadas por Dios a ser hijos mediante amparo al Sacrificio (requiere sacrificio como fundamento, con el propósito divino como designio, conformarles a Cristo, Rom 8:29): Por ser destructibles ("temed a quien puede destruir el alma", Mateo 10, Deut 7), la creación sería un plan de restauración (arrepentimiento) de valores perdidos al transgredir", al conformar un pueblo a Cristo, propósito del arrepentimiento y del designio aquí; como consecuencia, Dios considera apropiado darles vida eterna, Juan 3:16, Rom 6:23 etc.
b) Parecería obvio, pero—si fueran inmortales—, su conducta No les daña: sus transgresiones solo afectan su envoltorio carnal y a otros: Inmunes a conductas, sin valores que restaurar ni mandamientos a que nos conformen, es una creación sin propósito o designio—pues la Escritura No habla de un decreto sino de un pueblo como designio (Ef 1:11; Rom 9:11; Ex 6:7; Lv 26:12; Dt 7:6; Jer 31:33; Ez 37:27; Hch 15:14; 2 Co 6:16; Tit 2:14; 1 Pe 2:9; Ap 21:3). Es decir, reemplazar "un pueblo" por "un decreto" requiere una explicación fatalista de la creación, en términos de Sino o Hado, cíclica o circular (como Sísifo, las Danaides y Prometeo: llegar para llegar o salvar para salvar). El plan sería que, «siendo eternas, al sufrir exilio en el cuerpo o caída en materialidad (reverenciando a Filón e idealismo platónico), el Hado o Sino (o "soberanía") les destina a desencarnarse (cambio de estado) vía rito de iniciación ("aceptar el decreto o lista")»; como resultado vuelven al mundo inmaterial vía cambio de estado ("imputación de justicia"), sin transformación real (Ez 36:27, Hebr 8:10 y 10:16). Aquí surge una circularidad que elude el propósito o designio mencionado en Ef 1:11 y Rom 9:11 (requiere como fundamento a la elección, No al sacrificio, y como designio al decreto, No su conformación a Cristo): Si el propósito NO es la conformación/transformación (Rom 8:29 + textos del pacto), el evangelio cambia de fundamento.
Postular alrededor de una lista o "decreto" —inferido, No revelado—requiere aceptar que la elección ya está hecha, cerrada, o sea sin relación a conducta ni arrepentimiento, es decir sin diálogo. De la misma forma, aceptar que la elección ya está hecha, cerrada o sea ajena a conductas o arrepentimiento implica proponer un "decreto" —inferido, No revelado— como único fundamento posible.
Desvincular el "fuesen hechos" de Romanos 8:29 al tiempo histórico, equivale a suponerlas eternas —escogidas sin haber sido creadas—, y al ser eternas o inmortales, se impide que necesiten la vida eterna ofrecida en el evangelio, Juan 3:16, Romanos 6:23, Romanos 2:7, Hechos 13:48, perspectiva típica de las religiones desprovistas de mandamientos y sin exigencia moral. Así, Efesios 1:4 significa que Dios desde el principio, planeó salvar un pueblo ("nos" ahí, "los que" en Rom 8:29) con un propósito para el sacrificio de Cristo (conformación a él), acontecimiento histórico. El concepto de elección No puede definirse escrituralmente sin su propósito (conformar a Cristo), pues imputarles la justicia previo a hacerles arrepentir conduce a una salvación circular, salvar "para salvar" o para un "glorificarle" etéreo. No afirmamos "Efesios 1:4 enseña esto": mostramos lo que significa cuando se respeta la implicación de Romanos 8:29. 
***Operación del Intérprete: El enfocar el evangelio en lo que Dios hizo ("Hubo salvación") y No en lo que ordena predicar ("Hay salvación"), haciéndolo abstracto, incognoscible e inaccesible al desconectarlo de la práctica o de la realidad, coloca a la Hermenéutica y a Hermes o Thot como intermediarios. Debido precisa y específicamente a que la doctrina mayoritaria, el camino ancho, solo habla de lo que Dios hizo pretéritamente (elección sin atender a conductas, predestinación elitista, decreto pretemporal abstracto, regeneración sin arrepentimiento, justicia imputada sin transformación, y afirma que solo quienes No lo entienden hablan de mandamientos, aplicando inadvertidamente un manejo ocultista del conocimiento); un evangelio despojado de conexión con la realidad actual y el diario vivir para No tener que mencionar mandamientos en la predicación, lo vuelve abstracto, idealista, etéreo y platónico: Dado que al oyente sólo se le habla de eso, únicamente cuenta con información del pasado remoto, así que su pastor y su teólogo, un iniciado en la Hermenéutica (y el consorcio editorial religioso), es el único con autoridad para hablarle en nombre de la Hermenéutica, de lo que se debe "hacer" actualmente y qué quieren decirle los textos que hablan de conductas. Ejemplo: "Porque os digo que si vuestra justicia No fuere mayor que la de los escribas y fariseos, No entraréis en el reino de los cielos", nada más significa "NO se refiere a que debes asemejarte a Cristo, antes significa que la justicia que te imputaron es ya mayor que la de los antiguos fariseos: solo adórale, dale gloria, acepta el decreto (rito de iniciación), alábale, ofréndale orando tu lealtad y tus bienes, difunde la doctrina, recluta adeptos: El mandato se convierte en un eco del decreto.
El mismo tratamiento opera para "todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo", Mateo 23:3; "significa que lo que te fue imputado ya guarda y hace todo por ti".
🢂*EL CÍRCULO VICIOSO: Debido a que a) Juan 1:12; Tito 3:5, Efesios 1:13 solo están dirigidos a cristianos, "Solo ya creyentes podrían creer" [barrera pastoral aquí al reemplazar "arrepentirse de actos" por "aceptar un decreto"]. Así genera el "bucle" la hermenéutica religiosa (de trasfondo egipcio ampliamente documentado): "Elegidos para ser salvos, salvados por ser elegidos". Enseña una salvación que se autopromueve: SOLO PUEDE HABLAR DE SÍ MISMA (de salvación) Y NO DE LO QUE DEBE RESOLVER (las transgresiones, porque tendría sí o sí, que mencionar mandamientos). Y b) El viraje a "estados" caídos establece que solo teniendo un estado regenerado previo al arrepentimiento se puede ejercer la fe: parece hacer plausible la doctrina proplatónica. Pero el inconverso No puede saber si tiene tal "estado": queda bloqueada la entrada para él [barrera estructural aquí]—así descarta el propósito de conformación a Cristo, Rom 8:29 y explica por qué hablan solo de "imputar su justicia"—. Se demuestra que el sistema No tiene puerta de entrada. Si la regeneración es necesaria para creer, pero la biblia solo aplica regeneración a los que ya creen (pues los textos bíblicos la dirigen solo a creyentes), el sistema es un círculo cerrado. Es como decir: "Necesitas ser miembro del club para solicitar tu membresía". Esto prueba que el sistema No puede funcionar en el mundo real para salvar a un inconverso. La incongruencia radica en que resuelve primero un problema que ella misma fabricó cambiando ἥμαρτον, "pecaron", STRONG 264, por "heredaron", en Rom 5:12,18 (pecado heredado), y No prioriza la propia transgresión bíblica. La modificación de Rom 8:29, Rom 5:12,18, etc. No es un error sincero o casual; es la señal de que el sistema está protegiéndose a sí mismo de la narrativa bíblica que lo desintegraría: [La realidad de que la transgresión, el diálogo y el perdón están vinculados exclusivamente al Fundamento viviente y No a un pensamiento (elección)]. El sistema interpretativo No es solo el resultado de un error casual, sino es un organismo que debe adaptarse para sobrevivir en un ecosistema (el texto bíblico) que en realidad lo contradice en la esencia de sus propuestas. El sistema, como patógeno, debe neutralizar los anticuerpos bíblicos (textos sobre santificación, mandamientos, pecado como transgresión, solución con diálogo) para No ser rechazado. Por eso "obliga" el perdón automático: es su mecanismo de defensa. La infiltración filosófica obliga a generar los "síntomas" textuales para poder sobrevivir en un entorno bíblico hostil a su perspectiva. El sistema No busca la verdad, busca autoprotegerse: está forzado a torcer las palabras para que su círculo cerrado No se rompa. Se reproduce en grupos cerrados (consorcios editoriales, seminarios) donde No se cuestiona.
**PERDÓN AUTOMÁTICO: Al priorizar la "depravación" desplazando el perdón de transgresiones(o sea descartar el Fundamento), se ven forzados a hacer el perdón "automático" para los elegidos, como mecanismo para ocultar la incongruencia producida al eliminar el perdón real mientras se conserva el concepto de "perdón". Así se produce un fraude semántico estructural: el perdón queda lógicamente implícito en la elección y funciona como automático al usar el nombre del remedio (Cristo/Salvación) para una enfermedad que el sistema se niega a diagnosticar (la transgresión de la Ley eterna).
🢂 Propósito Primario y Fundamental de la Elección y Salvación (Rom 8:29; Ef 1:4-5): "Para ser conformados a la imagen de su Hijo", "ser santos y sin mancha", "adopción como hijos". Este es el telos (fin, propósito último) de la redención en el pensamiento paulino y bíblico. Entonces "para alabanza de su gloria", etc, son derivados:
🢂 Propósitos Secundarios o Derivados de la Elección y Salvación (Ef 1:6, 12, 14): "Para alabanza de la gloria de su gracia", "para alabanza de su gloria". Estos son resultados gloriosos y necesarios de la realización del propósito primario antes descrito.
Versión acortada para Twitter: Sustituir el propósito,al tratar en Ef1:6,12,14 lo derivado como fundamental,obliga enseñar q la transgresión No es crucial,enseñando una expiación automática para elegidos;eluden decir q ES PARA ser asemejados aCristo,Rom8:29;Ef1;4,5 PUES REQUIERE HABLAR dMANDAMIENTOS yCONDUCTAS.
La hermenéutica(de trasfondo egipcio ampliamente documentado) presenta lo derivado como primario (invierten categorías). Pero las invierten porque RECHAZAN que se predique sobre conductas y mandamientos ("No morireis").
7-
Redescubramos la doctrina Bíblica central, para entender cómo cambios históricos (persecución) alteraron conceptos fundacionales. No es una redacción elegante: mostramos precisamente cómo se desechó el Fundamento mismo del Evangelio, su núcleo. El Antiguo Testamento trata la lista de escogidos o ELECCIÓN de forma leve y esporádica, implicando ahí condiciones del pacto (Mal 3:16, Dan 12:1 y Sal 69:28), No especifica cuándo se completó —información crucial faltante, sugiere que el núcleo de la elección [fecha e incondicionalidad] No se basa en los profetas—, pero menciona "arrepentir" 50 veces, como el Nuevo Testamento: ESTABLECIENDO inequívoco criterio de lo que Dios decreta ENSEÑAR como PRIORIDAD FUNDAMENTAL, la relación de perdón-arrepentimiento que genera con el hombre: Es problemático predicar fuera de la iglesia, la leyenda "limitan Su soberanía": El falso dilema "aceptarás su soberanía determinista o la limitarás", defiende Su soberanía degradando lo que Dios PRIORIZA enseñar: Ex 24:12 "puse por escrito para enseñarles" y Juan 6:45 "quien aprende de Dios". Todos los textos tratan el arrepentimiento como diálogo iniciado por Dios, quien los redactó, No dictan capacidad humana, solo señalan que ocurre del lado humano: obvio, Dios No se arrepiente. La hermenéutica degrada el arrepentimiento, lo caricaturiza cual obra humana. Alegando proteger la soberanía, arma el hombre de paja, asumiendo que todos enseñan autosuficiencia, invierte responsables. No dice a incrédulos "limitas Su soberanía": revelaría a Dios necesitando protección. Al asumir como solo ilustrativa una ley que: a) condena solo actos personales (Lev 4:27; 5:17; Num 15:22); y b) prohíbe imputar culpas ajenas (Deut 24:16; Num 27:3), termina acusando a incrédulos de culpa ajena, lo que viola (b), así que debe bloquear la ley, invirtiendo quienes están bajo la ley, para No predicarles: "Estás bajo condena según Dios, vía su ley sacerdotal por violar mandamientos; Su gracia te hace arrepentir y te cubre el sacrificio, hoy mediando Cristo". Y admite las restricciones al redirigir la ley intacta contra quien acepte su vigencia, lo que viola (a) pues debe aplicarla contra transgresores. Para eludir las restricciones, debe reemplazar sí o sí lo que define condenas, y lo que se condena: sustituye el instrumento que procesa incrédulos (ley por "soberanía") y el motivo de condena (transgresión por "culpa heredada"). Hay violencia implícita en su tipo de lógica: sin ley, los argumentos del opositor No cuentan; éste, por cuestionar la redacción del "decreto", debe ser exterminado como anomalía en el decreto, pero la doctrina "explica" que fue porque se puso bajo la ley(?). Un "evangelio" de actos ajenos No puede predicarse a incrédulos por la doble moral: Anula la ley a sus Leales quitando la condena, y frena oposición interna reactivando INTACTA contra ciertos creyentes, LA MISMA condena que anuló(?), persiguiéndoles por ver el pecado como transgresión (1 Juan 3:4, Sant 2:11, Rom 7:7). Así autolimitada, enseña "los incrédulos tienen culpa heredada" solo en iglesias ya establecidas: Confiesa parcialidad. ALTERANDO lo escrito (porque "pecaron", ἥμαρτον, STRONG 264), niega que Rom 5:12,18 tratan conductas activas: causaron su condena infringiendo; redefinir el "pecado" exige negar que Adán violó la ley: rechaza tajantemente que regía en Edén, siendo eterna, inmutable, Sal 111:8; 119:160. Para imputar culpa ajena ya sin ley, magnifica o amplifica lo "heredado"; forjando una noción de "depravación" tan devastadora e irremovible, que "corrige" y "mejora" cómo Jer 17:9 define nuestra maldad, para elegirles sin necesidad o ANTES que acepten el sacrificio: La "depravación" fuerza la elección a reducirle vía regeneración antes que a las infracciones. Introducir, alterando textos, amplificar, luego reducir(?) la depravación, exige reducirla sin necesidad o ANTES que el Fundamento actúe, desplazándole. Sostenerla exige dar funciones expiatorias de un ser vivo, Cristo, A un concepto impersonal de elección. La hermenéutica degrada y sistemáticamente impide la relación perdón-arrepentimiento: Reenfatizar la elección lleva a relegar a segundo lugar el Fundamento del Evangelio que opera la relación. Dios establece que previo a salvarnos se relaciona con quien será salvado (previo, No significa "condicional": correlación No implica causalidad).
*Contradicción en el "decreto": Tensión en la propuesta al excluir indebidamente la prioridad y suficiencia de la expiación que propone la biblia. Aparece porque el marco judicial hebreo implica misericordia, diálogo, apelación, salvedad, en una relación; mientras la soberanía absoluta propuesta por la hermenéutica —como los decretos medo-persas que ni el rey podía revocar (contrario al decreto contra Nínive que fue revocado, Jonás 3:10)—implica silencio, sumisión y exclusión, en un mecanismo: El “decreto” bíblico opera en una relación; el “decreto” hermenéutico opera como un mecanismo. La incongruencia es introducida en la doctrina por un liderazgo «entendido en enigmas» desde una posición de autoridad interpretativa difícil de cuestionar, cuando el sistema transgresor ha madurado suficientemente, Daniel 8:23. Esta referencia se provee como advertencia, No como prueba.
Dios nos acerca vía un intermediario vivo, Hebr 7:25, No vía un "decreto". Un "evangelio" que No puede predicarse a inconversos revela inconsistencia epistemológica interna; y una doctrina que No puede predicarse universalmente cuestiona su validez epistemológica. Porque el arrepentimiento opera así: "su benignidad te guía al arrepentimiento", Romanos 2:4; "Dios les conceda que se arrepientan", 2 Timoteo 2:25, Hechos 5:31 y Hechos 11:18; "haré que guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra", Ezequiel 36:27; es Dios quien hace arrepentirse mediante Su intermediario vivo, proceso que la hermenéutica tiende a desplazar hacia mecanismos impersonales(la elección "incondicional", depravación, pecado "heredado", regeneración, etc.), poniendo en entredicho la propia noción bíblica de encuentro personal con Cristo: Consideremos este paralelo: Así como la fórmula bautismal establecida por los apóstoles fue alterada en la iglesia histórica (y todos aceptamos hoy); en Efesios 1,"nos escogió EN él antes de la fundación del mundo" esta elección en Cristo NO significa necesariamente que Dios haya preseleccionado individuos de manera arbitraria, sino que también es completamente válido y escritural que Dios escogió "en" Cristo aquellos (un pueblo) que sean asemejados a Él, como dice Romanos 8:29 "para que sean hechos conformes a la imagen de su Hijo", incluyendo pero No limitándose a Efesios 1 para definir la elección. No es legítimo hacer doctrina de un solo texto. No hay evidencia de que los apóstoles y profetas predicaran explícitamente otra versión del evangelio, fundamentada en una lista de escogidos o elección, sino en que nos hagan creer[en Jesucristo como genuino fundamento del evangelio], y arrepentir. Para mantener el propósito de la elección (salvar de transgresiones o que nos asemejen a Cristo) y que el Fundamento sea un ser vivo, hay que subordinar la teología sistemática a la exégesis inductiva y No al contrario.
8-5 RAZONES BÍBLICAS POR LAS QUE LA ELECCIÓN OCURRE SIMULTÁNEAMENTE A LA CONFORMACIÓN A CRISTO
(Argumentos completos y maravillosamente detallados en la cláusula #235, vea el enlace al índice bajo el encabezado de esta página)
La Escritura no permite ningún espacio intermedio (limbo) entre la elección divina y la conformación a Cristo. Cualquier separación entre ambas implica generar un vacío que inmediatamente es ocupado por propuestas arbitrarias.
Las cinco razones siguientes demuestran por qué todo intento de introducir una separación entre la elección y la conformación a Cristo es insostenible:
▲ 1. La transgresión No puede ceder su letalidad a la depravación (Rom 6:23; Stg 1:15; Num 15:31). Si ocurriera eso, la elección, y no Cristo, tendría que tratar ésta primero vía regeneración. Imposibilitando sea prioritaria la conformación a Cristo. Transferirle (a la transgresión) la letalidad de la depravación exige generar un intervalo que desplaza a Cristo. En ese limbo se "expía" la culpa ajena (imposible), y No la transgresión personal. = 0.00 Salvación
▲ 2. No se puede romper la armonía entre Justicia y Gracia (Rom 3:26; 5:21). La Gracia expresa la Justicia conformándoles a Cristo (Ez 36:27; Hebr 8:10; 10:16), por eso lo establece como Su Designio en Ef 1:4-5,11 y Rom 8:29. Hacer que la Gracia opere sola obliga producir un intervalo que desplaza a Cristo. Es el espacio donde la Gracia opera sin que la Justicia la dirija hacia Cristo. = 0.00 Salvación
▲ 3. No se puede individualizar el destinatario del Designio. Siendo la elección para un Pueblo (Ef 1:4-5,11; Rom 8:29; Rom 9:8,24 y textos del Pacto), individualizarla requiere que Dios escriba nombres específicos, o sea salvar a las personas sin relación a Su propósito declarado de prioritariamente conformarles a la santidad de Cristo. Individualizar Su Propósito obliga abrir un limbo que desplaza a Cristo. Es el espacio donde el registro de nombres específicos en lista omite la conformación a Cristo. = 0.00 Salvación
▲ 4. No se puede reemplazar el propósito de conformación (Ef 1:4-5,11; Rom 8:29) por mera alabanza. Eso obligaría a salvar solo para un “salvar etéreo”, un círculo vicioso, en lugar de hacerlo para el propósito prioritario de conformar a la santidad de Cristo. Reemplazar la conformación por “alabarle” o “glorificarle” indefinidos impone crear un intervalo que desplaza a Cristo. Es el espacio donde la elección estéril se queda girando en “salvar para salvar”, dejando el propósito vacío. = 0.00 Salvación
▲ 5. No se puede trivializar la perpetuidad de la intercesión de Cristo (Heb 7:25; Col 1:18; 1 Juan 2:1). Eso exigiría garantizar la salvación de forma incondicional, lo que impide que la conformación a Cristo sea prioritaria. Trivializar la perpetuidad de la intercesión, infiriendo que Cristo dejará de interceder tras la resurrección, exige instalar un intervalo que le desplaza. Es el espacio donde Cristo deja de interceder antes de habernos conformado plenamente. = 0.00 Salvación
En todos los casos, permitir cualquier separación entre la elección y la conformación a Cristo desplaza a Cristo como eje o pilar fundamental y hace imposible que la conformación a Él sea la prioridad absoluta.
Cómo se armoniza escrituralmente la predestinación y la responsabilidad sin disociar en dos el propósito de Dios:
Un paralelo de la acción divina, limitado al ámbito físico, ilumina la temporalidad en la elección: Quien se propone hacer palomitas, después aplica calor haciendo reventar muchas bajo su acción. Reventarlas y seleccionarlas es un solo acto—las que él revienta constituyen el pueblo escogido o "la lista" ("nos", en Ef 1:4,5; "los que", en Rom 8:29). Es problemático disociar la elección de su cumplimiento, pues obliga a ubicarla en un decreto pretemporal abstracto que requiere volver circular el propósito de Dios (de salvar para conformarles a Cristo, Rom 8:29; a salvar para salvar) que inevitablemente vuelve involuntario el arrepentimiento, que solo se explica apartando el Fundamento (la elección, un pensamiento, realiza tal función). Pues Efesios 1:4 dice que "En Cristo eligió un pueblo mediante un designio pretemporal" ("nos", No seres individuales, "los que" en Rom 8:29); apunta a lo que Dios hizo en época remota fue "hacerse el propósito". Dios conforma a Cristo al pueblo ("Nos") que salva (Ef 1:9), nos une a Él (v.10), prioritariamente haciéndonos arrepentir. En la otra doctrina se anula esta prioridad porque tal unión es "antes de la creación", una salvación sin propósito por ser incondicional ("No moriréis). Lo que se enseña es problemático porque es como pretender tener un conjunto de "palomitas reventadas" antes de haber aplicado el calor (contra "porque yo vivo, vosotros también viviréis"). Solo podemos ver las palomitas esponjadas después que revientan, antes solo es un designio, decisión o propósito: Si la elección ocurre fuera de, o sin la unión a Cristo (que ocurre en el arrepentimiento), se está intentando aplicar un beneficio legal (expiación) a través de una vía que la ley nunca contempla (la reducción de pecados vía decreto). Dios No elige individuos para que se arrepientan luego; sino establece un propósito único: el pueblo al que guía al arrepentimiento al unirle a Cristo es el pueblo elegido o "lista".
Disociar su propósito dualmente, revela un Dios indeciso, o permisivo, que tras una vida de tolerancia, nos hace arrepentir. La elección ES el acto mismo de hacernos arrepentir: "Cambio sobrenatural de mente": Ez 36:27, Hebr 8:10 y 10:16, Rom 2:4. Dios asegura Su soberanía: Prioritariamente nos hace arrepentir, y se aisla de culpa por quienes, suministrado el entendimiento, citado 70 veces en la biblia: lo usan mal para rehusar arrepentirse, contra Su orden clara, escoger "la vida", Deut 30:19. Usar "albedrío" contradice la "solaescritura". Aristas del evento: "predestinó [a asemejar a Cristo], llamó[al arrepentimiento, Hech 2:38]; llamando[en el tiempo, Rom 9:24, hace arrepentir], justificó[Ez 36:27, cambia su mente]",Rom 8:30. La gracia No salva "solo por soberanía" evadiendo lo justo, sino "la gracia reine por la justicia", Rom 5:21. La Gracia, forma de expresión de Su Soberanía, sustenta la justicia inscribiendo todo en el marco legal—No como amnistía impune; sino activando las características de Su salvedad de ley a beneficio nuestro, Lev 4:27; 5:17; Num 15:22, hoy mediando Cristo: Restaurar la armonía con la ley moral que Cristo encarna, hace totalmente válido y escritural reconocer tal "propósito" en Ef 1:4,9,11, Rom 9:11 y 2 Tim 1:9. Dios escoge "en" Cristo, Ap 13:8, al pueblo que asemeja a Él, Rom 8:29: escoger en él, es "escoger un pueblo": No hacer "un decreto dual", sino el "propósito" de escoger un pueblo ("NOS") en Cristo. Is 28:10,13, 2 Ped 3:16 anulan acrobacias hermenéuticas apoyadas en textos aislados. Rom 9 limita la incondicionalidad a lo físico, para asegurar que Cristo provenga de Jacob. Por eso afirmar "predestina a salvación" requiere descartar el Fundamento, al tratar en 2 Tes 2:13 lo derivado como el propósito fundamental, conformarnos. Rom 9 No menciona "salvar" al tratar la elección, sino hasta v. 27: Pablo está explicando por qué Cristo vino de Jacob, No cómo se salva un individuo. La elección de Jacob/Esau (antes de cualquier acto) fue para garantizar su linaje, No dice "para salvación". Dios solo predestina "a conformar a Cristo", implica conducta, Rom 8:29, Ef 1:5; Dios solo necesitaría predestinar también a destrucción si la transgresión fuera insuficiente para acarrear por sí misma muerte y condena: La elección se concreta al hacernos arrepentir, Ef 1:4. No dos momentos, lista y regeneración: sino un solo acto en el tiempo: hacernos creer nos une a Cristo, NOS ELIGE, Efesios 1:13. Aunque el lenguaje “antes de la fundación del mundo” (Ef 1:4) se refiere al propósito eterno de Dios, no describe un decreto pretemporal de nombres individuales, sino el designio de formar un pueblo que, en el tiempo, sea conformado a Cristo mediante el arrepentimiento y la fe. Disociar la elección, degrada al Fundamento del Evangelio pues lo reemplaza por ella: Les salva un decreto inferido, No un ser Vivo. Dios No "decreta" dejando la sensación de sorteo, como un narrador remoto, e irrumpe a regenerarnos tras una vida de tolerancia; sino estableció y ejecuta Su Propósito: Juan 5:17. Culpar a Adán, No a Satanás, de inducir la rebelión (en Edén y hoy) es el humanismo platónico negando al tentador sobrenatural. Dios No "predestina a condena"; sino les entrega a los resultados de su rebeldía: que les tiente Satanás, Rom 1:24,26,28. La hermenéutica pareciera negar que Satanás existe y tienta: "anula el entendimiento", 2 Cor 4:3-4; Luc 8:12, "me ha sido dado el mundo": Luc 4:6; 1 Juan 5:19. Dios Predestina conformarnos a Cristo, Rom 8:29, Ef 1:4,5, eso es cambiarnos conducta, Ez 36:27, No imputar justicia: Salva "de" transgresiones, No "para" un rescate circular (salvar para un "salvar" abstracto). La elección ajena a conductas (incondicional), exige negar que en Edén regía el decálogo, excluyendo que lo heredado sea transgresión de la cual salvar: Sin ley en Edén, ¿Porqué castigar a Sodoma, Luzbel, Adán, Diluvio? Una ley No eterna [inmutable] Salmo 111:8 y 119:160; vuelve irrelevante la transgresión, y exige a esa hermenéutica—que muchos vinculan a Egipto, forjar una "condición" que cambiar sin transformación ["No morireis"]. Salvar para un "glorificar" abstracto, es circular al salvar de nada(?). Es gnóstica al operar en vacío ("No acepto gloria de los hombres", Juan 5:34,41—nos convierte). Cuando se ha dicho todo, demostrando la centralidad de Cristo, la soberanía, etc., firmemente sustentadas con exégesis sólida y textos correctamente contextualizados; desear centrarse en otras temporalidades divulgadas, más bien frágiles, expresa más apego a sistematizaciones abstractas, que lealtad a la revelación bíblica. Mantener el propósito uno y cumplido en Cristo en el tiempo preserva intacta la causalidad retributiva (Rom 6:23) y la armonía gracia-justicia (Rom 5:21).
Para comprender la siguiente exposición, debemos familiarizarnos con un ejemplo de dos paralelos—el primero de ellos,claramente limitado al ámbito físico—:
Tarea a) ENCENDER UN TELÉFONO. Ubicación natural: SIM Card ubicada en el teléfono, Él tiene RELEVANCIA: Lo USAS prioritariamente al armonizar SIM Card y "encendido" como UNIDAD.
Ubicación invertida: SIM Card fuera del teléfono, ella toma RELEVANCIA. Todo depende de "PRIORIZAR" la SIM Card: Debes colocarla antes de encenderlo[paso extra previo, "activación" No considerada]; después lo ENCIENDES, la tarea "ENCENDER" se degrada y pasa a segundo lugar.
Tarea b) SALVACIÓN EN CRISTO. Ubicación natural: Elección ubicada en Cristo, Él tiene RELEVANCIA: Él Expía prioritariamente ACTOS PERSONALES al armonizar elección en Cristo como UNIDAD.
Ubicación invertida: Cristo ubicado dentro de la elección, ella toma RELEVANCIA. Todo depende de "PRIORIZAR" la ELECCIÓN: Deben elegirte antes que el Fundamento opere, prescindiendo del Fundamento[paso extra previo, "activación" impersonal]; después Cristo expía ACTOS PERSONALES, la tarea SALVACIÓN EN CRISTO se degrada y pasa a segundo lugar.
Vemos que la inversión de ubicaciones relativas crea la necesidad artificial de un paso extra previo:
Se construye un sistema que requiere una obra redentora No revelada, para compensar una laguna que su tipo de lógica crea al ubicar la elección y No el designio antes de la eternidad. Seguro el apreciable lector puede aportar paralelos mejores. Bajo esos considerandos, examinemos el expediente, pues sin estas aclaraciones, “estar bajo la ley” pierde sentido:
9-
La hermenéutica sostiene que "El Espíritu Santo REGENERA vía reducir la "depravación" [magnificación del constructo de culpas heredadas]. Pues tal “depravación”, No producida por el hombre, es incompatible con el arrepentimiento. Romanos 5:12,18, sin mencionar que fue obra de Satanás, afirma "LA MUERTE pasó a todos": se condenan "porque transgredieron" (activo), ἥμαρτον, STRONG 264; No usa heredaron, κληρονομέω (pasivo). Al formular la "depravación" más devastadora que el propio pecado bíblico, debe reducirla in extremis antes que el Fundamento opere. Por eso, prioriza la elección al vincular la REGENERACIÓN a una depravación No mencionada en la Biblia. Pero introducirla implica degradar y apartar al Fundamento. Sin textos que requieran algo aparte al sacrificio de Cristo, ni acción previa del Espíritu Santo, aún así la hermenéutica lo asume "indispensable" ("reducir la depravación") que la Biblia No menciona. Como priorizar la regeneración lleva a vincular la salvación primero a la elección, no a que nos hagan arrepentir, anteponer la elección la convierte en el propio fundamento, a Cristo en mero ejecutor subordinado de un decreto abstracto, y lleva a negar que en Él se cumpla la elección. Él es el Fundamento solo si la elección ocurre en Él, no fuera de Él ni antes que Él opere: afirmar que son el mismo acto no hace que ocurran simultáneamente. Pues en la hermenéutica no es Cristo el lugar de la elección, sino la elección es el lugar de Cristo. Al invertirlos, se debe disociar en etapas la salvación, lo que suplanta el Fundamento e introduce inadvertidamente cierta implicación:
a)El Hijo: expía pecados personales. Textos: Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, hoy con mediador definitivo.
b)El Espíritu Santo: antes que opere el Sacrificio; comprime la depravación o pecados ajenos—de Adán—"vía regeneración", textos de sustento: declaraciones de dicha doctrina [implica lógica e ineludiblemente, que se CONTAMINA al comprimirla: ¿Acaso el mismo Espíritu Santo habría de presentar sacrificios para ser purificado?].
La hermenéutica disocia innecesariamente la redención en fases o por dos razones, una por culpas ajenas, otra por propias; limitando la suficiencia del sacrificio, al introducir, magnificar y luego reducir una “depravación” que antes debe comprimir otra entidad. Si el Espíritu Santo reduce "depravación" o culpas ajenas, haría una obra redentora previa, paralela y alterna, No revelada bíblicamente, para "COMPENSAR" LA LAGUNA QUE NO CUBRIRÍA el sacrificio—actos ajenos—: Él efectúa solo lo que la ley sacerdotal exige, expiando solo por actos personales. Ningún texto presenta su obra como ejecución gradual de un decreto ajeno a transgresiones. En la "justificación" por fe de Rom 5:18, no es la "expiación" ofrecida a todos; él mismo redactó el alcance de ella: solo actos propios (Deut 24:16; Núm 27:3). Si el sacrificio cubriera actos ajenos, y la regeneración operara como expiación en los inconversos, entonces Juan 1:12; Tit 3:5, Ef 1:13, No estarían dirigidos a creyentes, sino a incrédulos, o dirían explícitamente: "más a incrédulos que le recibirán" y "salvó incrédulos por la regeneración"; pero como solo la dirigen a creyentes, No a inconversos, aparece un círculo vicioso o bucle: "Para entrar, ya debes estar adentro". Pues, sin desviar Juan 1:12, etc., a incrédulos, No hay forma bíblica de regenerarles antes de hacerlos arrepentir. Consecuencia: La acusación de pecados ajenos se enseña solo en iglesias ya establecidas, incongruencia. Esas reinterpretaciones surgen de la afirmación "estar bajo la ley es obedecerla" y sirven para mantenerla a flote, pues les resulta problemático que los mandamientos sean eternos [inmutables], Salmo 111:8 y 119:160. Aún así imputa a incrédulos sólo actos ajenos, lo cual nunca se les dice. Pero imputan transgresiones ÚNICAMENTE a ciertos creyentes que ven el pecado como conducta deliberada—para impedir la oposición interna. Ni se les predica arrepentimiento a incrédulos, orden divina, sino "aceptación" [¿acaso de dogmas?]; al negar vehementemente que la ley testifica actualmente, "pero ahora", Rom 3:21. Aristas de un eslabón: "a quienes predestinó [a asemejar a Cristo], llamó [arrepentirse, Hech 2:38]; llamando [en el tiempo, Rom 9:24, después hace arrepentir], justificó [Ez 36:27, cambia su mente]", Rom 8:30. Esta división secuencial de la obra redentora implica, necesariamente, que la salvación ocurra en dos capas o se apoye en dos razones secuenciales—una previa, basada en aparecer en una lista que cubre actos ajenos de escogidos antes de arrepentirse y otra razón posterior (actos propios) basada en el arrepentimiento implícito en la elección (Automático)—lo que socava la coherencia del evangelio pues suplanta el Fundamento con la elección, que No es una persona.
Implicación riesgosa: PARA QUE EL ESPÍRITU SANTO "REDUZCA" la Depravación inyectada—de Adán— DEBE ENTRAR EN CONTACTO DIRECTO CON EL PECADO [Dios afirma tratar la maldad solo "mediante la ley sacerdotal que redactó, que prescribe el sacrificio para actos propios, previsto para cargar con ellos" (No afirma que "mediante el Espíritu Santo comprimiendo antes vía regeneración actos ajenos amplificados"). La gracia No salva fuera de la justicia, sino "la gracia reine por la justicia", Romanos 5:21]. CONTAMINARSE ES UNA INSINUACIÓN discutible QUE COMPROMETE LA SANTIDAD DEL ESPÍRITU. La conclusión es ineludible, pertinente, contundente y concluyente: Si la regeneración del Espíritu Santo minimizando pecados ajenos—de Adán— es indispensable para la redención completa, como sostiene la hermenéutica; la aparición de esta obra crucial del Espíritu Santo implica su contaminación con el pecado; pues divide secuencialmente—e innecesariamente— la redención; vía limitar significativamente la suficiencia del sacrificio de Cristo, al NO poder manejar una "Depravación" que se basa en inferencias o conjeturas; y No aparece explícitamente en las escrituras como parte del plan redentor. Todas esas reinterpretaciones surgen de la afirmación que estar bajo la ley "es obedecerla" y sirven para mantenerla a flote, pues les resulta problemático que los mandamientos sean eternos [inmutables], Salmo 111:8 y 119:160. No imputamos al hermeneuta lo que No enseña, solo las consecuencias lógicas de lo que sí enseña. Relevante tener en mente: "El sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos", Levítico 4:27; 5:17 y Números 15:22, es el eje o núcleo de la ley sacerdotal, tal núcleo sacrificial funciona como condición que hace posible el concepto de Fundamento. Pues el elemento que resuelve antes el problema central de cualquier sistema es lo que define su fundamento. Es preciso entenderlo para revelar las falencias de la falsa noción de “estar bajo la ley”.
Es un hecho que las Escrituras presentan la inclusión en una lista de escogidos—elección— como una verdad firme y establecida, pero nunca como referencia a individuos ni como fundamento que anule o desplace la prioridad del arrepentimiento y la fe; No obstante, en la mayor parte del protestantismo esta distorsión ocurre cuando a la inclusión en una lista (elección) se le otorgan funciones que No le corresponden. Desconocer esto, vacía “estar bajo la ley” de su contenido bíblico (imputación de transgresiones), y lo llena con "obedecerla".
10-
La hermenéutica, al respetar el platonismo como método interpretativo, eleva la soberanía como principio absoluto, y la protege a ultranza, como la ley sacerdotal preserva al decálogo. Dentro de sus criterios de salvación; la soberanía desplaza la facultad del decálogo para definir la ofensa—[Decálogo: define y prohibe; Núcleo de la ley sacerdotal: persigue y enjuicia; Transgresión: condena y destruye]. La enseñanza en que el imputado es quien ha heredado culpa ajena (de Adán); "estar bajo la ley es obedecer los mandamientos" y "el creyente está libre de la ley", se sustenta con la ideología establecida por o con la hermenéutica, llamada doctrina de la gracia: A diferencia, en el núcleo de la ley sacerdotal, el imputado es quien con su transgresión se acarrea la condena descrita en tal núcleo (No "prescrita", pues No es la ley lo que genera la condena, sino la transgresión, precisado en Hebreos 2:2, retribución que No emana de la ley misma): "te amparas en un sacrificio o te tienen que ejecutar por tu infracción" (Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22). En la hermenéutica la ofensa es un "estado" heredado, pues se excluye que lo heredado sea transgresión al negar que Adán violó el decálogo, rechazando que es eterno [inmutable] Salmo 111:8 y 119:160 y ya estaba vigente en Sinaí. El estándar moral No fue creado en el Sinaí, lo prueba la causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel, Abimelec y Babel. Habría cierta inconsistencia al asumir que el decálogo solo conserva su carácter ilustrativo, y sin embargo insistir con vehemencia que sigue vigente la condena del núcleo de la ley sacerdotal ("te tienen que ejecutar"). Se niega esta vigencia tanto para el inconverso como para el creyente [Ya No es "la paga de la transgresión es muerte", sino "la paga de la culpa heredada es muerte"], o sea la condena ahí No proviene de la transgresión sino de heredar culpas ajenas (de Adán); pero reactiva INTACTA la transgresión al condenar a sus consiervos que etiqueta como legalistas, usando el MISMO núcleo que descartó (Lev 5:17), para dirigir una acusación selectiva, que puede ser perjudicial para quienes son objeto de la acusación por sostener la vigencia del decálogo—y de tal núcleo—. Al desestimar la vigencia del núcleo de la ley sacerdotal que acusa de infringir los mandamientos, la hermenéutica elimina tanto el motivo (transgresión) como el instrumento para acusar al hombre (en el lente platónico acusa la soberanía, No el núcleo judicial). Sin transgresión, se invoca o conjura un pecado que NO cometieron: ACUSA a los inconversos (aunque nunca se los dice a ellos) de "tener" pecados heredados (de Adán), o sea de tener una condición heredada. Se elude predicar: "El evangelio es que por tus transgresiones (en segunda persona) a los mandamientos te colocaste bajo la condena de la ley sacerdotal, Dios te ampara al sacrificio con nuevo mediador, te perdona y te salva si te hace arrepentir con el propósito de conformarte a la santidad de Jesucristo (Rom 8:29, Ef 1:4,5)"; y se reemplaza por: "El evangelio consiste en que se les acusa (en tercera persona) de algo que heredaron, si están en la lista de escogidos, se lo reducen y les salvan con el propósito que alaben a Dios (esto imposibilita el arrepentimiento pues suprime el propósito)" [Acá surge otro Fundamento: la Elección, que también reduce pecados, salva o lanza al infierno, siendo proceso impersonal o pensamiento]. La incongruencia de ir por ahí predicando culpa heredada a inconversos por razones prácticas y éticas, les lleva a promover su Hermenéutica privada solo dentro de grupos ya establecidos, seminarios, sermones y consorcios editoriales, donde No se cuestiona. Condición heredada—pero reducible— que se construye cambiando a "heredaron" el "pecaron" que registra Romanos 5:12,18: AMARTON, ἥμαρτον, STRONG 264. Predica a inconversos que deben "aceptar a Cristo" [así llaman a las inferencias] porque están "en pecado", sabiendo que ellos lo asocian inocentemente con los mandamientos, lo entienden en términos de mandamientos; No sospechan que sin previo aviso les enfatizarán otra categoría de pecado (de Adán) que por todos los medios se rehúsa conectar con la ley. Parece un manejo ocultista de la verdad. Se matiza hasta cuando ya es demasiado tarde para preguntar: "Me pides evitar un peligro que tú aplicas solo a judíos y que tus interpretaciones afirman que solo existió desde Moisés hasta el siglo 1; pero afirmas que me arrepentiré sin ningún esfuerzo consciente, porque el arrepentimiento es involuntario al estar incluido en la elección".
Por coherencia, quien hace ilustrativa la ley, anuló teóricamente la sentencia de la condena—QUE SIGUE OPERANDO—: Sin ley cuya infracción sea letal, No hay transgresión cuya paga sea la muerte, Rom 6:23—Cristo quedaría sin transgresiones que expiar—. O si mantienes vigente la condena sacerdotal, ésta debería dirigirse naturalmente sobre los transgresores o inconversos. SIN EMBARGO LA HERMENÉUTICA, de origen egipcio, CONDENA a quienes proponen su vigencia, MIENTRAS ABSUELVE a los verdaderos TRANSGRESORES (al afirmar que "el" problema radica en actos ajenos, de Adán), y aplica la condena sacerdotal de forma parcial a una parte de creyentes acusándoles de autosalvarse (acto imposible usado para "colocarles") bajo la condena de la ley. Y enseña —solo dentro de grupos ya establecidos y No a incrédulos— que la esperanza de los inconversos es estar en la lista de reprobados o de escogidos previo a arrepentirse (así, en tercera persona, hacerlo en segunda persona delataría el absurdo, por ser incomprensible para ellos pues "eso" No es Buena Nueva al contradecir lo que Dios claramente ordenó predicarles). La esperanza se basa en una elección que (contra Hebr 9:22) solo en teoría les mantiene fuera del alcance de su transgresión que les condena (por enseñar el pecado como estado caído, sin relación a su transgresión que les condena). Al desconectarles así de transgresiones y arrepentimiento, su "cambio de estado" (regeneración), solamente les reduce la "depravación". Con ese dualismo [ser escogidos o No] presionan sus predicaciones a los creyentes todo el año, como si su auditorio fuesen inconversos, siendo contraproducente predicar eso a inconversos. Esta operación No declara abiertamente que quienes cultivan la obediencia son reprobados, sino formula las ideas de modo que ellos mismos lleguen a esa conclusión, mientras simultáneamente garantiza que los transgresores (inconversos) que "acepten" el decreto o lista, mantengan certeza de su elección. La hermenéutica presenta el obedecer como delito, y les presiona a abandonar la idea de que se puede obedecer, yendo más allá del discurso persuasivo para proteger la hermenéutica a ultranza, hasta materializarse en acciones punitivas, es triste decirlo: cíclicamente en la historia mediante adoctrinación sistemática, marginación laboral y social, persecución, asesinatos, masacres, incluso genocidios promovidos por los más devotos y fervientes partidarios de la hermenéutica (No son los teólogos, Ni la teología). Se reclutan mediante "aceptación" de dogmas, ya que No pueden pedirles rectificación de pecados ajenos, siendo esto imposible. Se invoca la ley para persuadir inconversos, negando luego su relevancia para los creyentes, si los inconversos notaran la flagrante inconsistencia, podrían cuestionar. La solución para los inconversos o transgresores es LA POSIBILIDAD estar en una lista de escogidos: Elección que es tratada como el pilar central y eje de tal doctrina; que habilita al pecador para que le reduzcan los pecados heredados(de Adán) mediante la regeneración o cambio de estado; que le salva al reemplazarlo por una "nueva versión" que ya puede responder involuntariamente por sus actos (arrepentimiento automático o implícito en la elección), luego de una secuencia INDISOLUBLE de procesos (elección-llamamiento-regeneración).
11-
Mostramos, simplificadamente, cómo se relacionan las múltiples capas de interpretación hermenéutica, que conducen a tratar LA ELECCIÓN como eje, pilar o Fundamento del evangelio, al darle Facultades incompatibles, por operar en un mundo abstracto anterior a la biblia y al lenguaje donde No había personas, solo conceptos etéreos—significativa fricción epistemológica: elige entes que aún No existen—, al basarse en enseñar que Romanos 5:12 No dice "porque pecaron", ἥμαρτον,STRONG 264 [necesita inexactitud textual]. Retomando en la reforma, concepciones peculiares de Platón y Hermes Trismegisto, darle funciones incompatibles; requirió formular—y súper enfatizar— otro tipo de pecado: De infracción ACTIVA contra mandamientos pasó a condición PASIVA (de Adán). Como la salvación se vincula al sacrificio con nuevo mediador tras hacernos creer y renunciar a la transgresión de mandamientos, ya No convenía enseñarla así vinculada: La hermenéutica REQUIERE esquivar pecados de naturaleza física (conducta), evadiendo que la Biblia enfoca eso, actos responsables, pues solucionarlos obliga mencionar mandamientos—dar sugerencias prácticas—. En su lugar, en la mayoría del protestantismo el vínculo salvación-sacrificio se reformuló REDEFINIENDO "pecado"(causa de la necesidad de salvación) como NATURALEZA PASIVA, ya No conducta, exaltando una condición heredada que vuelve pasivo al hombre al impedirle involucrarse en arrepentirse, pues le imputa pecados ajenos (de Adán). Ignorando Deut 24:16, Num 27:3, que prohíbe condena por actos ajenos, la hermenéutica atribuye condena vía negar que Romanos 5:12,18 hablan de conductas activas. Se enseña como verdad la conjetura de que Romanos 5 registra "heredaron", cuando aparece "transgredieron": se condenaron transgrediendo. Sobre enfatizar la elección usurpa la PRIORIDAD perdonadora del Fundamento Viviente, socavando la Biblia, pues prioriza "reducir" la depravación impersonalmente (sin diálogo), vía regeneración. El súper enfatizar la elección anula la conexión pecado-mandamientos, al negar que Adán violó la ley, pues rechaza angustiosamente que ya regía en Edén, siendo eterna [inmutable] Salmo 111:8 y 119:160. Para impedir la oposición interna, debe REACTIVAR intacta la condena de estar bajo la ley, originalmente para inconversos, verdaderos transgresores, HOY contra cristianos que ven el pecado como violación activa, 1 Juan 3:4, Santiago 2:11, Romanos 7:7. Hasta perseguirles por buscar la salvación vinculada al perdón de transgresiones y AL FUNDAMENTO, que nos hagan arrepentir, personal y dialogada; enseñándola vinculada SÓLO a la elección; es procesal e impersonal, que siendo un pensamiento, es incapazde expiar. Volverla aleatoria (sin relación a conductas), obliga introducir, amplificar, luego "reducir" pecados de otra índole. Hacerlo, hace ver y tratar a la ELECCIÓN como eje, pilar o Fundamento. PARA INTRODUCIRLO: Debe magnificar o amplificar lo "heredado" hasta forjar una depravación que sea pasiva (asumida "heredada"): Al "corregir" y "mejorar" la impotencia bíblica, impide al hombre involucrarse en reducirla: necesita elegirle aleatoriamente sin necesidad (o antes) que acepte el Sacrificio. PARA REDUCIRLO: La depravación, forjada más espantosa y destructiva que el mismo pecado bíblico, por haber transformado acciones en "estados", impone que previo a aceptar el sacrificio la reduzcan vía regeneración: La depravación solo es absoluta para que la elección tenga sentido. Y la elección solo tiene sentido si la depravación es absoluta. Se coluden en sentido técnico. No hay paralelo posible: El vínculo judicial Sacrificio-Transgresión es legítima porque el Fundamento remedia un acto verificable y destructivo. El vínculo platónico elección-depravación es ilegítima porque la elección (aparte de subordinar al Fundamento) soluciona un problema fabricado e intangible. El alivio del pecado se desconecta de un ser vivo, Cristo, vinculándolo a un proceso impersonal—abstracto—, que lo desplaza a segundo plano: Degrada el sacrificio de Cristo, Fundamento que opera el perdón, pues la ley lo estableció exclusivamente para actos propios. En cambio, la ELECCIÓN —que vinculan vía regeneración a la “reducción” de pecados— requiere incluir también los pecados ajenos (los de Adán). Por eso SUBORDINA su operación: para ella prioritariamente corregirlos vía regeneración. Darle facultades de reducción de pecados a la elección, siendo proceso impersonal, sin ser persona [como si la elección hubiese sido crucificada] desplaza al Fundamento. La depravación se enquista en la elección, pues no tiene acceso al perdón, aplicable sólo a actos personales; al suponer que la "reduce" vía regeneración. Invertir prioridades hace forjar interpretaciones que generan solo sugerencias ambiguas, evitando deliberadamente mencionar mandamientos: "hagan el bien", "acepten dogmas", "entréguense", "adórenle", "dejen lo malo"; y las prioriza.
12-
La elección debe estar aliada a la depravación para suplantar el lugar de Cristo como el fundamento operativo de la salvación. En el ámbito epistemológico lo que tenemos es un sistema con un ser vivo, solo al principio y al final del proceso, el cual trata a ambos en tercera persona, como objetos inertes sin capacidad de agencia: Dios - conjunto de conceptos abstractos[ya No Cristo] - hombre. Al evitar mencionar los mandamientos, se carece de un procedimiento específico escritural alterno a la ley divina para conectar a los creyentes con la santidad. Por lo que se usan sugerencias ambiguas además de los llamados "medios de gracia" (orar, alabar, predicar, etc.), con los que suponen que conectan al creyente con la santidad, a fin de ignorar la conexión genuinamente escritural con la santidad a través de los mandamientos: Números 15:40; Deuteronomio 28:9, Levítico 19:2-3, Juan 17:17,19; 2 Pedro 2:21; Apocalipsis 22:11.
La Escritura dice simplemente en segunda persona “Arrepiéntete y cree, tu seguridad radica en el sacrificio de Cristo” [Es un Evangelio formulado alrededor de un ser viviente, el Fundamento]. Pero resulta significativamente interesante que la hermenéutica, de ampliamente documentado trasfondo egipcio, formula un pecado ajeno a la ley, que forja cambiando el "pecaron" por "heredaron" en Rom 5:12 ἥμαρτον, STRONG 264 [necesita inexactitud textual contra Deut 24:16 y Num 27:3]; y cambiando en Efesios 1:4 el propósito o designio de conformar un pueblo a la santidad de Cristo ("nos", "los que" en Rom 8:29); por "salvar para salvar". Así sostiene su tesis de que Adán No violó el decálogo, siendo eterno (Salmo 111:8 y 119:160, la causa de sanciones a Caín, Adán, Sodoma, Diluvio, Luzbel y Babel prueban que la ley regía previo a Sinaí), pero depende de ella, al mantener vigente e intacta su condena, que redirige contra ciertos cristianos que sostienen su vigencia, acusándoles de "estar bajo la ley" para extirpar la oposición. Y predica en tercera persona acerca de los inconversos (a quienes llama “el hombre”), pero No se lo dice directamente a ellos. Es un método esotérico propio del ocultismo y de la gnosis reservada para iniciados. Sino solo dentro de grupos ya establecidos, en consorcios editoriales, seminarios y sermones donde nadie lo cuestiona, enseña que el Evangelio consiste en “esto”:
"1- El hombre tiene pecados que otro cometió (Adán) y su única esperanza es estar en una lista, reprobados o escogidos previo a arrepentirse;
2- Tal herencia (No hay función para Satanás) provoca que violen una ley que ya No se aplica (mandamientos), esto según reglas sacerdotales de otro pueblo y que solo operaron desde Moisés hasta el siglo 1". Esta lógica implica que en él la transgresión ya No es causa de la muerte (anula Rom 6:23), sino un síntoma de la depravación: prioritariamente debe reducirse ésta para que el registro en la lista "permita" operar al Fundamento; No antes. Volver la transgresión un componente de la depravación, exige expiarla como remanente, por esto enseña que el arrepentimiento ocurre sin esfuerzo consciente, sin diálogo al ser involuntario, por estar incluido en la elección. [Es un Evangelio alrededor de un pensamiento: la elección, el nuevo Fundamento que No puede ser crucificado y por lo tanto incapaz de expiar la ofensa: Les salva de transgresiones que No imputa, o sea de nada].
Vemos que la hermenéutica tiene correlación con la herejía de Marción, que "el Nuevo Testamento se opone al Antiguo Testamento y lo elimina". La demostración escritural, lógica—y epistemológica— colmará totalmente la entera y completa satisfacción del apreciable lector. Esa pequeña aclaración deja entrever que para comprender el "estar bajo la ley" se requiere abordar con conocimiento de causas lo que actualmente enseñan los grupos religiosos.
Dado que la dichosa expresión "estar bajo la ley" en la versión que carece de coherencia y sustento lógico—como se demostrará a continuación— es más reconocida que el Fundamento del Evangelio; es decir, que Dios mismo nos hace creer en la suficiencia de su sacrificio, y nos hace arrepentir, arraigándonos así en el Fundamento del Evangelio del Reino de Dios:"nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo,"1 Corintios 3:11. Debería decir "Nadie debe", por que NO solo "se puede poner otro Fundamento", SIN VIDA, sino que ha ocurrido. A la luz de las escrituras Usted lo desmontará con la ayuda de Dios. Olvidar estos datos lleva a redefinir erróneamente “estar bajo la ley” como "obedecerla".
13-
Demostración de las fallas de coherencia escritural, lógica y epistemológica de la inferencia de que [ciertos creyentes] "están bajo la ley", que lleva a descartar el Fundamento del Evangelio pues debe fraccionar INNECESARIAMENTE la salvación en etapas o por dos tipos de pecados (heredados y personales), con dos soluciones: estar en una lista y que nos hagan arrepentir. El principio que la transgresión(No la ley) "es lo que acusa y condena", Hebreos 2:2, lo redactó y estableció Dios en Su decreto Levítico; vigente para promover, preservar y proteger los mandamientos—la santidad—. La cual No pone la ley por encima del evangelio, sino que establece un acuerdo coherente entre ambos acerca de la verdadera naturaleza de la ofensa. El entendimiento suministrado, en la biblia 70 veces, asegura Su soberanía al aislarle de culpa por quienes usándolo mal, rehúsan arrepentirse. Y anula el albedrío gnóstico, opuesto a la "sola escritura". Así, al informar (Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22); No acusar (pues es la transgresión lo que acusa, Hebr 2:2) al inconverso que infringió mandamientos, si una entidad afirma que la ley(como definidor de transgresión y su expiación) es "ilustrativa" y perdió su vigor, asumirlo literalmente como verdad, hace materialmente imposible colocarse, o les ubiquen bajo ella (la supone "ilustrativa"). Pierde sentido seguir usando la frase "estar bajo la ley" Ni aplicarla a transgresores actuales, No puedo ponerte bajo lo que descarté, sólo que, invocando tu consideración a ella, te imponga su condena a ser excluido—y en ciertas épocas ejecutado— como si yo mismo defendiera su vigencia. La declaran superada, manteniendo vigente e INTACTA su condena—originalmente contra inconversos—, y la redirigen exclusivamente contra ciertos cristianos que ven el pecado como violación activa—para impedir la oposición interna—, mientras, resistiendo Proverbios 17:15, absuelven a inconversos imputándoles solo actos de Adán, ajenos, pero a ellos nunca se les dice(?). Si la declaré superada o cumplida, No puede condenarte—sólo que siga vigente, No contra ciertos cristianos sino contra quienes reemplazan la infracción personal por culpas ajenas—. Al súper enfatizar la elección—inclusión en una lista previo a arrepentirse—, la hermenéutica usa mal el entendimiento, insinuando para evadir la ley, que Dios limitó Su soberanía al redactar Su decreto Levítico. O No le interesa asemejarnos a Cristo al predestinar que cometamos pecados pues prioriza más una lista. La naturaleza de la acusación y culpabilidad—aparece limitada a actos personales, Deuteronomio 24:16, Números 27:3— que bloquean acusar de delitos fuera del ámbito legal. Esta delimitación anula cualquier doctrina que niegue que solo la infracción personal condena (No la ley, No Dios, No herencia alguna). Al evadir la ley—para exaltar la elección—, se elimina todo sustento jurídico en que pudiera apoyarse la justicia que abiertamente proclama el evangelio, que supone "la gracia reine por la justicia[forma de manifestación de la soberanía]", Romanos 5:21. El evangelio pierde el espíritu reconciliador del decreto levítico si lo descarta: Vuelve a la redencion un trámite protocolario, sin espíritu reconciliador sino administrador de listas. Al enfocar la ley una expiación vía sacrificio, con nuevo mediador; lo que le mutila al evangelio al desarraigarle del decreto levítico, se deriva de que TUVO TANGIBLE APLICACIÓN PRÁCTICA: "toda transgresión recibió justa retribución (Hebreos 2:2, Romanos 3:20, 1 Timoteo 1:9); los dos únicos ajusticiados registrados violaron un mandamiento: Lo que requiere rescate obtiene jurisprudencia o sustento jurídico; exclusivamente en la aplicación histórica del decreto levítico. Por esto, el evangelio únicamente se fundamenta jurídicamente—al identificar la ofensa—, cuando retoma y aplica lo que ella define; que la infracción por si misma (No la ley, No actos ajenos) "es lo que condena": Toda conducta activa, No naturaleza, No condición pasiva, que requiere perdón que intermedia Cristo. Una elección impersonal y abstracta No intermedia por No ser persona, pues solo prioriza "glorificación" indefinida, No reconciliación. Súper enfatizarla le hace usurpar funciones expiatorias del sacrificio; se desnaturaliza el evangelio si descarta el decreto levítico: Se salva en etapas o por dos tipos de pecados, restándole coherencia: Rompe la conexión "salvación en el sacrificio" al privilegiar otro eslabón sólo vía elección, aceptar el sacrificio después, que le niega la exclusividad a Cristo, descartando el Fundamento del Evangelio.
Romanos 3:9 "ya hemos acusado[lo hace la ley sacerdotal] a judíos y a gentiles, que todos están bajo pecado", donde con "pecado", Pablo[vía la ley sacerdotal] se refiere a transgresiones deliberadas, Romanos 2:21, siendo erróneo acá afirmar que los diez mandamientos acusan, así No es, ellos solo ordenan evitar lo que es destructivo, identificándolo. La frase "ley sacerdotal" se refiere a la función definitoria de la Torá como el instrumento jurídico que establece la culpabilidad y exige juicio, una función a menudo asociada con los aspectos sacerdotales y judiciales de la Ley. Es una afirmación sobre cómo el Evangelio, para ser plenamente comprendido, supone retomar y aplicar el propósito, la lógica y la función de la ley que lo precedió. La exclusión de la función definitoria de la ley sacerdotal en el evangelio, NO es culpa de los autodenominados "teólogo", sino de la proliferación de listas de leyes hermenéuticas proplatónicas en pugna, o sea se debe a la alianza de teólogos con los legados Griego y Egipcio, Apocalipsis 14:8.
14-
Vemos que 1-La "salvación" en sistemas que niegan el decálogo en Edén se convierte en solución a un problema inexistente, salvar para salvar, o salvar de nada, y 2-La salvación en términos No bíblicos sería entonces restauración ontológica (regreso desde la encarnación a la inmaterialidad: te sacan del mundo material), No de consecuencias de transgresiones. Pero esto último, "liberar de la materialidad (a almas preexistentes)" es gnosticismo puro: Es salvar o volver[al "cielo" o mundo de las ideas], ser salvado de una "condición existencial", No de actos morales, solo una "condición" metafísica que se "restablece" o "trasciende". También cabe destacar que el conocimiento posee una motivación ética: conocer permitirá al filósofo, que es quien conoce, salvarse y poder liberar su alma de la prisión que significa el cuerpo, y así poder volver al lugar natural del Alma, que no es otro que la Realidad Inteligible o Mundo de las Ideas. En este sentido, el gnosticismo reduce la salvación al conocimiento de verdades metafísicas; y esa misma lógica se traslada al cristianismo distorsionado, donde la salvación se reduce al conocimiento —o aceptación— de dogmas, No de la transformación real producida por el arrepentimiento que Dios da; eso explica que No se invite a arrepentirse sino aceptar[implícitamente se refiere a aceptar dogmas].
Diferencia fundamental: La Hermenéutica afirma que Dios fijó una lista individual de nombres en la eternidad, y que en la historia, tras periodos de tolerancia, irrumpe a regenerar electos ya determinados.
La lectura coherentemente contextualizada en cambio, muestra que Dios estableció en la eternidad el propósito de salvar un pueblo en Cristo (No individuos aislados: No una lista de individuos elegidos al margen de Su unión con Cristo), conoce a cada persona desde siempre, pero la elección efectiva ocurre al unirlos históricamente a Cristo mediante el arrepentimiento que Él mismo produce—usando medios como el entendimiento cultivado desde la infancia.
Dejemos de hablar de un decreto eterno escondido que elige a unos y condena a otros antes de que nacieran. La Biblia enseña que Dios se propuso tener un pueblo en Cristo, conforme a la imagen de Cristo, y cuando Él soberanamente nos hace arrepentir y creer, en ese mismo acto nos elige, nos une a Cristo y nos sella. Punto. Todo lo demás es especulación filosófica que termina degradando el evangelio.
15-
En relación al tema: Considerando que si se afirma que la ley está abolida, entonces la acusación de "estar bajo la ley" se vuelve surrealista, ilógica e injusta. Es como acusar a alguien de estar sujeto a algo que el acusador afirma que No existe, lo que carece de sentido, Como paralelo, si alguien juega a las canicas solo debería provocarnos sonrisas o indiferencia, excepto para quien repudie ese juego y No tolere que otros participen en él. Es como si alguien dijera: "Estás intentando seguir las reglas de un juego que ya No se juega, como Monopoly", y en vez de reir diría: "estás haciendo algo malo" (o yendo a extremos dolosos, en vez de pensar simplemente "el o ella está peregrinando a su manera", cíclicamente por épocas dirá: "están malditos y debo ajusticiarles y poner a mi nombre sus propiedades". puede ser perjudicial para aquellos que son objeto de la acusación por buscar la obediencia o rechazar las hermenéuticas egipcias. A pesar que buscar la salvación No constituye delito personal, y han ocurrido masacres, genocidios y persecuciones de religiosos contra otros religiosos basadas en esta acusación: Apocalipsis 17:6 habla de una religión que persigue a otra, "Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos...", No es casual que Juan dijera "quedé asombrado con gran asombro": Esta conducta contradictoria se manifiesta en que, a pesar de que se afirma que la ley ha sido revocada, la expresión "estar bajo la ley" ha seguido aplicándose históricamente a comunidades de la misma religión—parecido a lo que hacen musulmanes Shiítas contra Sunitas, recursos que debieran dedicarse a la predicación—; donde la versión insostenible de "estar bajo la ley" ha servido como justificación para la marginación, persecuciones, masacres e incluso genocidios, como si el simple y silvestre deseo de obedecer representara una transgresión o constituyera un peligro para las estructuras de quienes les marginan, o cíclicamente a lo largo de la historia les han perseguido.
16-
Invitación a un café: Dada la multiformidad de capas de inferencias que añaden complejidad al entendimiento de la transgresión o conducta que infringe normas morales, se hace necesaria una extendida exposición para revelar lo básico de la enseñanza escritural, y algunos tal vez necesiten leer más de una vez ciertos tramos de este trabajo, No obstante, si se expusiera en una sola hoja, daría la impresión de ser afirmaciones gratuitas o sin fundamento.
Revisemos el expediente: Una ley es una vinculación real, necesaria, universal, definitiva y permanente entre dos fenómenos mediante leyes, que determina que los eventos sucedan solo de una manera determinada y No de otra forma. Tal cerrojo causal en que los eventos se conectan a través de leyes[No a través de suposiciones] ocurre en la realidad, No es una interpretación. Por otra parte, la naturaleza, función o propósito de una ley Primaria o General es DEFINIR conceptos, GARANTIZAR lo concedido por el legislador, Constituir, Promulgar, Proteger, Instituir, pero No acusa, ni intercede ni castiga, eso lo hacen seres vivos facultados vía un reglamento—secundario— que dosifica la aplicación de la Autoridad o Soberanía de Dios, porque la ley es Impersonal, Abstracta, General, Imperativa, Irretroactiva y Permanente; si el Camino de Dios se pudiera modificar, No podría clasificarse como ley, sino como un reglamento secundario. La delegación de funciones es una facultad que se encuentra regulada en la ley Secundaria o Específica(como la de acusar a través del personal que ella misma habilita).
17-
Es pasmoso: En un mundo ficticio o de fantasías, diferente de la fábula y la metáfora; los eventos se conectan sin necesidad de ninguna ley que los relacione, incursionando en la magia[obtención de resultados NO vinculados a sus causas]; como en la serie animada South Park, donde cierto personaje muere en cada episodio, ilustrando cómo un pensador desconecta la lógica(conexión entre eventos mediante leyes) para un universo surrealista que él ha imaginado: El signo que imprime coherencia a la realidad es la vinculación de eventos mediante leyes, No a través de inferencias o interpretaciones de pasajes escritos. De manera similar, Dios No considera la transgresión en relación con una suposición("es heredada"), sino considera la transgresión en relación con una ley (es su violación) y NO conecta al transgresor con su salvación a través de otra inferencia("nació incluido en una lista") sino conecta al transgresor con su salvación mediante una ley (le ordena ampararse a un sacrificio, hoy con nuevo mediador). Pero ahí le salva mediante una suposición(la inclusión antes de nacer en una lista de depravados escogidos). Esa inclusión hace innecesario que le hagan creer en Jesucristo y arrepentirse, es decir, hace innecesario que le asemejen a Jesucristo, o por el contrario lo vuelve una formalidad, concedido automáticamente, apartándose de la esencia misma del cristianismo, un hecho que, independientemente de cómo se perciba, muestra cierta inconsistencia con sus bases doctrinales. También afecta la comprensión de la circunstancia de "estar bajo la ley" como se verá.
PERSPECTIVA PANORÁMICA DE LAS DOS FORMAS DE COMPRENDER LA CIRCUNSTANCIA O SITUACIÓN "ESTAR BAJO LA LEY":
18-
Es materialmente imposible explicar la presencia de la transgresión de normas, el pecado es un intruso, y la ley de Dios NO tuvo NADA que ver con su aparición ("los primores de tus tamboriles y flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación", Ezequiel 28): "Mi idea es mejor", el poema estéril de un antiguo músico que lo tenía todo y era casi el segundo al mando, NO tiene razón de ser, si se pudiera explicar o señalar la causa de la transgresión de normas, equivaldría a justificarla, y NO hubiera tenido que perder su vida Jesucristo para demostrar que la transgresión de normas NO tiene razón de ser porque es realmente destructiva, por lo que debe ser extirpada sin trámites del ambiente y de la mente humana, NO reemplazarla por una mancha abstracta o etérea de la cual es imposible arrepentirse por ser actos cometidos por otros(Adán) y que afecta la comprensión de la circunstancia de "estar bajo la ley". La condición de estar bajo la ley se comprende automáticamente Y SIN NINGÚN ESFUERZO cuando comprendemos para cuál perspectiva la consideramos, en qué parte de la enseñanza se ubica esa condición, a quien se aplica, cómo se resuelve la transgresión o distorsión introducida por Satanás—No por Adán— al universo(Fauna, Flora, Planetas y Humanidad, si bien Dios a través del entendimiento que nos da, el cual menciona unas setenta veces en las escrituras, solo responsabiliza al hombre adulto por sus actos personales, No a niños, Fauna y Flora), y determinar cómo se soluciona, si la resuelve un ser vivo mediante diálogo y perdón en el presente, o si la minimiza después de un proceso impersonal indisoluble de elección-llamamiento-regeneración según la hermenéutica:
19-
a) Según la lectura gramatical o lectura directa del texto, "estar bajo la ley" es estar bajo la condena de nuestras acciones contra los mandamientos:Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22, se aplica COMO ACUSACIÓN solo contra transgresores o inconversos(Levítico 5:5-6, Arrepentimiento y creencia al sacrificio), la solución es que se ampare a un sacrificio(cobertura con sacrificio, Levítico 4:28; 5:18; Números 15:24), hoy con nuevo mediador,"Porque cambiado el SACERDOCIO, necesario es que haya también cambio de ley[del SACERDOCIO], mismo versículo, verss previos y sub siguientes, Hebreos 7:12; e implica un diálogo o relación con el ser vivo que le perdona y que es el Fundamento del Evangelio; y esta enseñanza está sustentada por el sistema redactado y establecido por Dios para manejar a los infractores: la ley sacerdotal; acá el creyente está "en" armonía con los diez mandamientos("estoy en la ley de Cristo", 1 corintios 9:21; ἔννομος"ennomos"= en la ley", Strong 1772; "andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí", 2 Crónicas 6:16; "para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o No", Éxodo 16:4; "Si No me oyereis para andar en mi ley", Jeremías 26:4). El creyente es puesto en armonía pues la ley sacerdotal se ha aplicado a su favor luego de hacerle creer y arrepentir a través de un diálogo o relación con el ser vivo que le perdona; todo acá es breve, simple y directo. En este contexto, el juicio es claro, inequívoco y está fundamentado en el sistema redactado por Dios que procesa los pecados de uno mismo. Es un mensaje sencillo y directo que facilita dirigirse al inconverso sin recurrir a interpretaciones o inferencias. Lo que provoca la acusación para quien por esa causa está bajo la ley sacerdotal: El inconverso al transgredir asume un desafío activo ante la ley sacerdotal, el abierto desafío de su transgresión a la ley espiritual le coloca así bajo el ultimátum de la ley sacerdotal "te amparas a un sacrificio o te tienen que ajusticiar"; o
20-
b) Perspectiva de las consecuencias lógicas y epistemológicas que resultan de aplicar la hermenéutica—combinación de capas de interpretación—, y causa plausible de la fijación con ella. Según la hermenéutica o capas interpretativas(No son los teólogos, No la teología). Debido a que los diez mandamientos describen conductas en un mundo perfecto o ideal, eso lleva a su desestimación como norma práctica por muchos; el creyente es considerado "libre" de los diez mandamientos, pues se enseña como obsoleta, superada o extinguida la ley sacerdotal que le acusa de haberlos transgredido, le aclaramos que en la realidad escritural No son los diez mandamientos los que acusan, sino la ley sacerdotal: Levítico 4:27; 5:17; Números 15:22. La palabra “culpar” [Hebreo=אָשַׁם=aw•sham’; Strong #816] NO aparece en los diez mandamientos. Dios redactó la ley sacerdotal para que proteja penalmente y preserve en el tiempo a los diez mandamientos; sería problemático sugerir que Su forma de redactarla —al aplicarla— anula su soberanía. Y nos sentencia nuestra propia transgresión, No la ley, Romanos 5:12,18; el verss 13 es el único texto del Nuevo Testamento donde es usada la palabra culpar, imputar o atribuir, Gr=ἐλλογεῖται=Ellogeitai(Strong #1677): la acusación formal aparece cuando Dios redactó la ley sacerdotal. No existen textos que mencionando "mandamientos" hablen de obedecerlos perfectamente o lo exijan, propuesta que solo es otra capa de interpretación; Dios declara "perfectos" a los que caminan cerca de ellos, Salmo 119:1. En esta exposición verá observaciones que surgen naturalmente del análisis. Dentro de la enseñanza hermenéutica "estar bajo la ley" es "obedecer los diez mandamientos". Esta frase se usa como advertencia de expulsión a los leales y COMO ACUSACIÓN solo contra el sector de creyentes que sostienen su vigencia, se argumenta que tratan de autosalvarse y de atentar contra la soberanía divina; por lo que se enseña que estos creyentes "están bajo la condena de la ley" y que se les debe persuadir que es imposible obedecer. Veamos: La ley vincula la salvación con el amparo en un sacrificio—lo ordena—.
21-
22-
Sacrificio sustitutivo: Jesucristo nació vulnerable a las consecuencias [de las transgresiones] de la ley para que su sacrificio fuera validado como perfecto y como ejemplo("para que redimiese a los que estaban bajo la ley[transgresores]", Gálatas 4:5; 1 Pedro 2:21), lo que iba en sustitución es el líquido de sus venas"la vida de la carne está en la sangre", Levítico 17:11: puso su vida en nuestro lugar, si eso ha sido derogado, No hay forma de sustentar que incluye la obediencia. El carnero o cabra degollados NO obedecían en lugar del oferente, iban contra su voluntad al matadero, lo sustitutivo era su vida, No su obediencia, si fuera transferible su "mérito moral", No hubiera habido sacrificios repetidamente: "Por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos",Romanos 5:19: Cristo obedeció para que se validara su sacrificio como perfecto y como ejemplo, si fuera transferible la obediencia, No hubiera lucha del creyente contra las tentaciones. Dado que hasta los hermeneutas más moderados(No son los teólogos, No la teología) enseñan que Dios trata al hombre como inerte hasta después del proceso de regeneración, eso equivale a decir en cierta forma que No le funcionan sus oídos y mente, pese a que Jesús afirmó que No trata con muertos("Dios No es Dios de muertos") porque "muertos en delitos",Efesios 2:1 solo indica que está necesitado de salvación, exactamente como"te vi sucia en tus sangres, te dije: ¡Vive!", de Ezequiel 16:6; pues si está inerte, Dios afirma que está justificado("el que ha muerto, ha sido justificado del pecado",Romanos 6:7).
23-
La hermenéutica, extraída del Corpus Hermeticum—18 libros de origen egipcio—, enseña que Dios solo puede tener un diálogo o relación con el hombre hasta cuando llega el momento, al calendarizarle los tres procesos o cuadricularle el mapa (Elección-Llamamiento-Regeneración) y la ocasión en que Dios le borre al hombre el pecado heredado(parece decirle "hasta después de la regeneración pueden hablar"), se percibe cierta burocracia; las escrituras en cambio No lo sistematizan, solo describen lo que está pasando en el presente del inconverso, del indeciso, del creyente y del predicador, al establecer principios que exponen la enseñanza y la exhortación. La reducción de la condición heredada No es perdón (la ley solo estableció perdón venido de un ser vivo, No de un pensamiento de elección), siendo imposible arrepentirse de delitos cometidos por otros(Adán), se trata de una minimización de la mancha mística que le confiere la hermenéutica al hombre; ésta, al cambiar la solución (la posibilidad de elección en reemplazo del diálogo o relación con Cristo como Fundamento del Evangelio, para la eliminación de la rebeldía) parece dictarle a Dios en qué momento puede dialogar con el inconverso, condicionando este diálogo a que primero se complete el proceso de minimizar su condición irremediable mediante la secuencia INDISOLUBLE Elección-Llamamiento-Regeneración. Se condena a miembros de su propio grupo acusándoles de legalistas "que están bajo la ley" o "bajo la condena de la ley" mediante varias capas de interpretación invocando la misma ley que declaró abolida, mientras salva a los verdaderos transgresores mediante un proceso sin leyes forjado con varias capas de interpretación, que anula su capacidad de diálogo o relación hasta que el proceso hermenéutico lo autorice. Una vez así procesado por los pecados ajenos que le atribuye la hermenéutica, el perdón por sus pecados personales—definidos estos solo como "cosas malas", sin relación a mandamientos— entonces se enseña tal perdón como automáticamente garantizado por el nuevo Fundamento, el proceso de la Elección. No obstante, algunos piensan que Dios o el evangelio No necesita en absoluto de un pecado supuestamente hereditario para nada, NO existe esa necesidad, dado que nuestra menor transgresión de la ley espiritual basta para crucificar a Jesucristo o para condenarnos al lago de fuego. Dónde está o en qué reside esa "necesidad" o ese porqué crearlo? Solo si la transgresión fuera por sí misma incapaz de causar muerte y condena, resultaría necesario postular otra forma de maldad más devastadora. ¿Dónde dice Dios que la transgresión cometida por Adán necesita ser minimizada a millones de personas? Cuál profeta menciona tal necesidad o "pecados de los ancestros"? Dios habría revelado un cambio tan profundo: "No hará nada Jehová, sin revelar su secreto a los profetas",Amós 3:7. Quizás el enojo egipcio surge de que Dios sacó a Jacob de Egipto, No a Ramsés, o haber escogido incondicionalmente a un arameo para ancestro de Jesucristo y No a un egipcio. Los concilios viciados del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto; fueron egipcios los que promovieron los alborotos o concilio contra Esteban, Hechos 6:9; contra Pablo en Éfeso, Hechos 19:26; contra Pablo en Jerusalén, Hechos 21:27. El resentimiento de los dioses egipcios nunca ha disminuido desde entonces, todo lo contrario, algunas observaciones de este ensayo reiteran la constante expansión de su influencia. ¿Será acaso que la hermenéutica resuelve la necesidad egipcia de apartar a la humanidad de los diez mandamientos? Todo en la hermenéutica es intrincado, extendido, indirecto y especulativo. Sigamos leyendo.
Habiendo considerado esa panorámica general, vamos a trabajar primero la comprensión hermenéutica, pues es la que más desarrollo necesita para aclararla y descubrir los elementos de que están hechos los argumentos en que se sustenta una y otra perspectiva, para que usted evalúe su coherencia, lógica y consistencia escritural.
PERSPECTIVA GENERAL CON MATICES DEL EVANGELIO TAL COMO SE ENTIENDE A PRINCIPIOS DEL SIGLO 21:
24-
"Haré una cosa en Israel, a quien la oiga, le zumbarán ambos oídos",1 Samuel 3:11. El asignar atribuciones impropias a una creencia conduce a sustituir el genuino Fundamento del Evangelio: Simplificamos ciertas ideas para facilitar o abreviar su explicación en un formato divulgativo. ¿De dónde vienen las guerras y los pleitos entre vosotros? ¿No es de vuestras pasiones, las cuales combaten en vuestros miembros?,Santiago 4. Los conflictos No salen de la nada Ni surgen de teorías o inferencias, nacen de actuaciones objetivas y concretas por nuestras pasiones que Satanás induce. Santiago 3:15, Colosenses 3:5 y otros atribuyen origen físico a las pasiones. El fundamento del Evangelio es que Dios nos hace creer en su hijo y renunciar a transgresiones. Nos asemeja a Cristo incluyéndonos en una lista de escogidos respetando al Fundamento, sin que tal elección sustituya arrepentimiento y fe. Diversas fricciones internas y externas en la interpretación hermenéutica apoyan la solidez con que este análisis expone el pecado original. Elaborado con método hermenéutico (que muchos vinculan a tradiciones egipcias), su sobreénfasis en la elección: 1-Parecería descartar al arrepentimiento, siendo imposible arrepentirse de pecados cometidos por otro(Adán), 2-Parece atribuir la tentación a una depravación heredada, permitiendo definir el pecado sin mandamientos, anula la responsabilidad personal al provocar negar la existencia de Satanás, y 3-Genera predicaciones que insisten que se hereda, eso explica desmedidos énfasis en la elección: Pablo limita la incondicionalidad al ámbito biológico afianzando que Cristo provenga físicamente de Jacob, pues en Romanos 9:6-13 solo usa "elección" y "descendencia" para después justificar que Dios llama gentiles. El genuino Fundamento perdona pecados de naturaleza concreta, real, personal, verificable, mientras la hermenéutica maneja una "reducción" de pecados de otra naturaleza, intangible, ajeno al acusado, abstracto, inverificable (sin conexión con la realidad, apareciendo remoto: geográficamente distante y emocionalmente frío).
25-
La elección, acto de Dios, es en sí un proceso impersonal de inclusión en una lista sin diálogo o relación. Al asumirla anterior a la creación, los invitados No nacen Ni son regenerados aún; así que la hermenéutica, basada en tradiciones egipcias fuertemente especulativas—nunca aterrizan en sugerencias prácticas—, metodología interpretativa introducida por asesores PAGANOS del concilio Ferrara-Florencia previo a la reforma, Jorge Gemisto y su discípulo Bessario—quien llevó el Corpus Hermeticum a Italia—, al sobreenfatizar LA ELECCIÓN, formula todo el evangelio en un mundo abstracto, fuera del tiempo, anterior a la biblia, sin lenguaje ni actores, también de forma especulativa—de ser incorrecto este diagnóstico, cabría revisar—, algunas ideas se han simplificado para un formato divulgativo. Algunos podrían ver una conexión interesante si quizá Zacarías 5:11 sugiere que la formulación de la depravación (ya especulada por Filón/Hipona) fue instuida definitivamente en la base de la Reforma. Al situar la elección en un mundo abstracto anterior a la creación, le asigna atribuciones que No le corresponden (vincularla al borrado de pecados, función de un ser vivo, es imposible en un mundo abstracto de conceptos carente de personas reales), facultades que mediante introducir—luego "reducir"—pecados de otra naturaleza, llevan a tratarla como Eje o Pilar. CÓMO LO INTRODUCE: Siendo proceso impersonal, la elección es una INFERENCIA, que para permitir una elección caprichosa, declara la rebeldía una condición heredada y pasiva; lo heredada permite idealizarla y magnificarla, la desnaturaliza: convertir la ofensa en "separación" por desconectarla de mandamientos, impide sea conducta, la enseña como naturaleza o condición depravada—otra INFERENCIA—. La rebeldía y la TRANSGRESIÓN que causa, son deliberadas y activas—conectadas a mandamientos—. Al reemplazar la rebeldía por una depravación que resulte pasiva, debe conectarla con un equivalente de TRANSGRESIÓN también pasivo: SIN CONEXIÓN a mandamientos, para ello la hermenéutica, de origen egipcio, enfatiza la elección vía introducir un pecado ajeno al acusado del que es imposible arrepentirse, de Adán—otra INFERENCIA—. Al ser imposible sustentar imputaciones de delitos ajenos—de Adán— MANTENIENDO como Fundamento al sacrificio de Cristo; ya que el decreto levítico(sustento jurídico del evangelio) SOLO MANEJA ACTOS PERSONALES, "ampárate en un sacrificio por violar mandamientos o te tienen que ejecutar", Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22. Requiere que el Fundamento sea algo que permita imputar delitos ajenos: La elección, que al acusar vía depravación heredada, impide al hombre reducirla, necesitando le elijan arbitrariamente, sin necesidad(o antes) que acepte el Sacrificio(!!). CÓMO LO REDUCE: Para eludir la restricción de que el sacrificio solo perdona actos personales, reduce la depravación vía otro proceso QUE EXALTA LA ELECCIÓN: La regeneración—otra INFERENCIA más a su vez—. Al formular la depravación más devastadora que el propio pecado, más relevante que actos personales, prioriza reducirla primero. El perdón de actos personales ya No es central, relegado a un rincón desapercibido, debe esperar que se reduzca la depravación. Degradar el perdón y sacrificio, obliga enseñarlo "garantizado", incondicionalidad incompatible con el diálogo, fe, arrepentimiento y Fundamento. Al reducir a mera ilustración la ley que define lo que requiere perdón, No hay ofensas que perdonar, porque eso hace desaparecer la transgresión real y con ella la necesidad de perdón, privándose del instrumento—y motivo— para condenar inconversos; pues aunque mantiene vigente e intacta(??) la condena de la ley que descarta, debiendo aplicarla a inconversos, la redirige contra cristianos que persigue acusados de "estar bajo la ley"(??). Así que habla de perdón como formalismo para disimular inconsistencias internas: Mantiene la narrativa soteriológica del perdón en una tensión No resuelta porque se vacía de contenido el marco jurídico que le da sentido. Crea doctrinas para sostener el sistema, No para explicar conceptos bíblicos. No es defectuoso sino que es internamente contradictorio; No es incompleto sino que es jurídicamente imposible; No es interpretación sino un reemplazo del Sacrificio de Cristo por la elección. Todo es especulativo, sin sugerencias prácticas pues abstracciones suplantan las relaciones, No menciona el Reino de Dios, se valida a sí mismo, pues el escogido es quien acepta a [la inferencia].
26-
En el correcto Fundamento, la elección No es caprichosa porque: Se basa en la actividad real de Cristo de transformar conciencias, que conecta con mandamientos específicos—sugerencias prácticas— y conductas deliberadas; es la obra concreta de un ser vivo, Dios, No de una inferencia abstracta. La conclusión epistemológica es que el enfoque hermenéutico produce conocimiento que se auto-invalida: mientras más coherente internamente, más se aleja de su supuesto objeto de estudio (las Escrituras).
Síntesis: al conectar todo radialmente con un proceso —y No con un ser vivo—, la elección —concepto construido a partir de facultades incompatibles, ajenas o prestadas— termina reemplazando la piedra del ángulo o relación personal como Fundamento proclamado por Jesús, profetas y apóstoles y que la hermenéutica, creada por el egipcio Hermes o Thot pretendía "aclarar": La relación con un Ser Vivo (eje central del Evangelio), pues reemplaza sus elementos: la rebeldía(acto responsable de la maldad), el arrepentimiento, la fe y perdón de pecados personales. El estudioso, al desestimar que Dios nos hace arrepentirnos y en cambio superenfatizar la elección, parece asumir funciones divinas, obligándose a vincular la reducción de la condición heredada con procesos QUE CONECTA a la elección. Una inferencia(depravación) sembró ese pecado, otra lo reduciría(regeneración): Al menos es descuido exegético, realmente al pecado No lo diluye un proceso impersonal(elección vía regeneración), sino un Ser Vivo, y el pecado No lo sembró un proceso, sino un ser vivo, Satanás. En el Método de Dios, la ley exige arrepentimiento, Levítico 5:5, y cubre con sacrificio, Levítico 4:28; 5:18 y Números 15:24; hoy con nuevo mediador. Dios confirma (Romanos 3:31) conectar los eventos mediante leyes, No mediante interpretaciones en el Fundamento levítico del evangelio. Para mantener su sistematización por encima de las escrituras, se evita aclarar que "arrepentimiento" es renunciar a violar mandamientos al mencionarlo, la enseñanza se bifurca al enfatizar pecado ajeno, que No permite arrepentimiento. La limitación del castigo a actos personales(Deuteronomio 24:16, 2 Reyes 14:6), obliga sustituir el arrepentimiento exaltando otro criterio de salvación que lo ignore: La elección es tratada como fundamento al vincularla a la reducción de pecados ajenos, No es perdón, la ley solo estableció éste para actos personales, y perdona un ser vivo, No un pensamiento de elegir. Así se cambia arrepentimiento y fe por una interpretación(diálogo "permitido" solo posterior a elección, llamamiento y regeneración), abrazando lógicas hermenéuticas (cuyo origen egipcio nadie niega y su lógica ningún teólogo cuestiona), porque sustentan acusaciones de actos ajenos mediante acrobacias interpretativas, como si se reverenciara un libro medieval. Los capítulos 3, 18, 33 de Ezequiel y resto de la biblia, rechazan acusar de pecados ajenos, como una inconsistencia reñida con Dios. No existen leyes levíticas que persigan delitos ajenos; toda ley castiga actos personales, el caso de Acán(Josué 7) prueba que Dios No derivó una ley contra delitos ajenos. Si Dios ofrece salvación precedida de hacernos arrepentir y creer—"precedida", No dijimos "condicionada": Correlación No implica causalidad—, es difícil entender por qué se necesita invocar, conjurar o introducir un pecado abstracto o etéreo en el proceso de salvación que claramente conduce a apartar el Fundamento: Dios habría revelado un cambio tan profundo: "No hará nada Jehová, sin revelar su secreto a los profetas",Amós 3:7. A menos que introducirlo sea parte de un inadvertido plan para quitarle al cristianismo Sus mandamientos (al sugerir que Su redacción del sistema sacrificial menoscaba su soberanía), No existe otra explicación válida y que la sepamos; lo evidencia la falta de textos directos; Romanos 5 No usa "heredaron", es inferencia, escribió "transgredieron": su sentencia la provocaron transgrediendo. En el método especulativo hermenéutico, de raíces egipcias, al combinar Dualismo platónico y leyes herméticas de Thot(dios de los faraones Thotankamón y Thoutmosis); para salvarnos de la causa de las pasiones—rebeldía a mandamientos inducida por Satanás— sin tener que mencionar directamente mandamientos; esa causa debe reemplazarse por un pecado teórico "causado" por una depravación teórica—¿Podría una abstracción(depravación) causar la existencia de otra(pecado teórico)?—En realidad, una abstracción No causa a otra, solo conduce a su formulación. Sustituir el Fundamento, por otro que enfatice la elección, al No tener forma de conexión con el arrepentimiento, ofende a Dios —siendo imposible arrepentirse de pecados ajenos, dada la naturaleza ajena de ese delito: "Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Cristo",1 Corintios 3:11. Dios No teoriza sobre la causa—rebeldía— de las pasiones, Ni la reemplaza por pecados gnósticos (lo hacen los estudiosos): La trata directamente, haciéndonos creer y renunciar a la rebeldía contra mandamientos; amparo o salvedad de sentencia que los apóstoles llamaron "gracia"; respetando el Fundamento del Evangelio.
27-
Para tratar la elección como pilar, hay que justificar por qué algunos son "elegidos" y otros No, pero sin conexión a mandamientos—o sea conductas—, para lograrlo hay que desnaturalizar el concepto de rebeldía(oposición a mandamientos), ella entonces ya No sería rebeldía(ahora es depravación), y permite introducir el concepto de pecado heredado de Adán. Como la rebeldía transformada en condición inherente(depravación) No es sujeto de perdón sino de minimización al tratarse de un acto que el acusado No cometió, siendo imposible arrepentirse de actos ajenos; al imposibilitarse manejar con una relación a la rebeldía así transformada en depravación, la hermenéutica extraída del Corpus Hermeticum egipcio(No los teólogos, No la teología) le quita a Cristo su manejo y lo asigna a una secuencia impersonal de elección-llamamiento-regeneración que determina cuándo puede Cristo tener una relación con el hombre: Después de la regeneración. Tal acertijo o enigma reemplaza el fundamento viviente del evangelio por procesos impersonales subordinados a otro proceso impersonal: la elección. Al No existir leyes levíticas que persigan delitos de terceros (Adán) con qué sustentarlo y al prohibir Dios la transferencia de culpas (Deuteronomio 24:16, 2 Reyes 14:6), solo resta construir una forma de vincularlo con la biblia: Suponer que Romanos 5:12,18 dice "heredaron" cuando dice "transgredieron". Los diez mandamientos, por tratar la responsabilidad personalizada, bloquean la incriminación de delitos de terceros: Si se diluyen los mandamientos para facilitar la imputación o atribución del pecado original y depravación, lógico es que la coherencia supone reactivar los mandamientos tras la "regeneración", que se afirma minimiza el pecado original y depravación capacitándonos para avanzar en el Camino de Dios, reactivación de mandamientos que sigue indefinida en esa ideología. Antes de aceptar cualquier doctrina debemos cerciorarnos de si la autoriza un categórico "Así dice Jehová".
28-
Si el pecado No es un acto personal, sino una mancha metafísica(heredada) de la que es imposible arrepentirse, al convertir el perdón jurídico o dependiente de una relación personal(Levítico 5:5-6, Arrepentimiento y creencia al sacrificio) en una minimización pasiva de cierta culpa vía regeneración, a través de la inclusión en una elección, ésta reemplaza al Fundamento del evangelio, el cual requiere una relación con Cristo(Levítico 4:28; 5:18), poniendo en su lugar un trámite impersonal(elección) como Fundamento para quitarle al cristianismo Sus mandamientos, porque evitan reconocer que el antecedente o vinculación transgresión-solución (No dijimos"condición") consiste en que nos hacen renunciar a transgredirlos. Un Cristo inaccesible, que ya No juzga actos sino que siendo incognoscible solo traslada nombres de una lista a otra, sin involucrarse con ellos en su proceso antecedente de renuncia a las transgresiones, deja de ser un rescatador para convertirse en tramitador o digitador, puesto que definen al pecado como un acto ajeno al acusado, siendo imposible arrepentirse de lo que hizo otro(Adán). La biblia establece que en Cristo se implementa o realiza lo que la ley sacerdotal plantea: nunca menciona que Cristo cumple un decreto abstracto y pretérito. El arrepentimiento parece integrarse en la lógica hermenéutica atribuyendo su habilitación a la elección(mecanismo impersonal de inclusión en una lista), que a su vez atribuye su habilitación a un proceso también impersonal de elección-llamamiento-regeneración(y NO a un ser vivo, Cristo) asumiendo el arrepentimiento ahí una forma de "cultura general" moral, una renuncia a conductas impropias de un creyente, evitando conectarlo con la transgresión de los mandamientos para esquivar que sea cuestionada la suficiencia implícita o asumida de la elección para reducir la culpa ajena, de Adán. El arrepentimiento, en este sentido, se reduce a un reconocimiento de que se han violado costumbres y una vaga sugerencia de No repetirlas: Solo son el reconocimiento de que ciertos usos son "injustos", "malos" o "no convenientes", sin referirlo a los mandamientos por la razón apuntada. Se considera el arrepentimiento atribuyendo su habilitación a un proceso también impersonal(regeneración) y No a un ser vivo(Cristo), tratándolo como mero apéndice, una formalidad de cultura general, de las cosas que son impropias de un religioso, pero eclipsado por su versión de la elección y luego por su versión de la regeneración relegándolo a un tercer lugar o formalidad: Un evangelio con un dios incognoscible, con almas tan eternas como Dios, que NO necesitan de la vida eterna que ofrece Juan 3:16 pues ya son eternas, sin pecados personales(solo heredados), sin mandamientos, sin arrepentimiento, sin tentación, sin responsabilidad personal, sin Satanás, solo vinculado a procesos impersonales, sustentado a golpe de inferencia, basado en abstracciones formuladas a partir de otras abstracciones y por lo tanto con otro Fundamento, esta vez impersonal (la elección). "El que No entra por la puerta en el redil de las ovejas, sino que sube por otra parte, ese es ladrón y salteador". Juan 10:1. La fe es relación con Jesús, No es aceptar supuestos, No es ratificación de un decreto impersonal.
29-
Partiendo de que según Efesios 1, Dios antiguamente planeó escoger "en Él" (en Cristo o en su sacrificio) a los que, en ese sentido, hará creer y arrepentirse: La forma coherente de comprender eso es que Dios planeó tomar a quienes son parte del cuerpo de Cristo, No en el sentido metafísico, místico ni surrealista del paganismo hindú y el platónico—donde las almas existen desde antes del planeta—, sino a aquellos que Él mismo asemeja a Cristo(letra por letra:"los predestinó para que sean hechos conformes a la imagen de su Hijo",Romanos 8:29). Esto explica que nos incluya en una lista de escogidos: "Y el Señor anotó en un libro de memorias los nombres de los que le honran [los que convierte haciendo creer y arrepentir]" (Malaquías 3:16). En este sentido, la idea de que las almas existen fuera del tiempo y luego Dios las encarna en un cuerpo físico violenta el principio ontológico de causalidad, que depende de una secuencia temporal (causa antes que efecto, solo al contradecirlo puede haber almas sin una previa creación). Si Dios violara sus propias leyes para glorificarse como las deidades paganas hacen, estaría negando su autoridad y coherencia y dando mal ejemplo. El Antiguo Testamento hace referencia a la lista de escogidos de manera leve y esporádica, pero menciona el verbo arrepentir tantas veces como en el Nuevo Testamento, lo suficiente para determinar el criterio de lo que Dios considera fundamental. Veremos cómo comprender o No esta prioridad afecta al significado de "estar bajo la ley".
30-
Considerando que el criterio fundamental de la práctica—y salvación— en el evangelio No se Fundamenta en cada circunstancia registrada en las escrituras(redención del ladrón en la cruz, cierto sermón casualmente dado de noche), ni se Basa en relatos específicos(una casual ofrenda en beneficio de los de Jerusalén, una elección mencionada en una alabanza a Dios dentro de un saludo a los de Éfeso), sino en lo que ya está previamente establecido en el método que Dios dispuso(la ley sacerdotal) para tratar a los infractores y vincularles con su salvación: El evangelio así tiene como Fundamento el sacrificio con que Dios nos ampara tras hacernos creer y hacernos arrepentir. A ese amparo o salvedad en la sentencia, los apóstoles le llamaron "gracia". Es decir, el evangelio o Buena Nueva del amparo en un sacrificio es la aplicación de la ley sacerdotal en su dimensión espiritual, ahora a través de un nuevo mediador, si la ley sacerdotal siempre ha tenido su núcleo en la expiación a través del sacrificio; debería considerarse escandaloso escuchar de una Buena Nueva en que lo más relevante sea el amparo en una lista de escogidos, pues reemplaza el Fundamento del Evangelio. Diversos pasajes confirman la función intercesora y redentora de Dios encarnado como la realización del decreto levítico en su sentido sacerdotal(1 Timoteo 2:5, Hebreos 12:24, 7:22-25, 8:6, 9:15, 10:10-14, 1 Pedro 1:18-19, Juan 1:29, Romanos 3:24-25); siendo este el Fundamento genuino del Evangelio, el cual queda anulado cuando, mediante inferencias, se vincula la salvación No al sacrificio(requiere que nos hagan arrepentir y creer, apoyado en lectura directa de la biblia), sino a la inclusión en una lista excluyente de escogidos(independiente de que nos hagan arrepentir y creer, apoyado en inferencias forjadas con reglas hermenéuticas y dualismo platónico):"nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo",1 Corintios 3:11. Debería decir "Nadie debe", por cuanto NO solo "se puede poner otro Fundamento", sino que es lo que ha ocurrido.
En un sistema de realidad en el que se haga creer a todos que la solución al problema del hombre(la transgresión de normas real y concreta) podría ser la inclusión en una lista de escogidos, en reemplazo de la gracia de concederles amparo en un sacrificio tras hacerles creer y arrepentir, los niveles de violencia serían evidentes, problemáticos, surrealistas, caóticos y sin restricciones, lo que en un sentido justifica le llamen fatalismo.
31-
A lo largo de este ensayo, cuando mencionamos la función de la ley sacerdotal en el cristianismo, nos referimos a la dimensión espiritual de la instrucción levítica, o sea a la vinculación de la transgresión con su solución mediante leyes, No a través de interpretaciones de pasajes escritos("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27; 5:17 y Números 15:22, hoy con mediador definitivo) que Dios promulga para ampararnos con un sacrificio, mediante el cual nos justifica Él después de habernos llevado al arrepentimiento, ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio, amparo en un sacrificio tras hacernos creer y arrepentir que los apóstoles llamaron gracia. La inherente vigencia de esa instrucción sustenta la justicia[del decreto levítico] expresada en el evangelio a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio, cómo lo hace?("la gracia[concesión de ampararnos en un sacrificio] reine por la justicia[del decreto levítico] para vida eterna mediante Jesucristo[reconocimiento de su sacrificio]",Romanos 5:21; "se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley[el decreto levítico] y por los profetas",Romanos 3:21). No permita que le priven de ese amparo invocándole, conjurándole o introduciendo una inferencia demostrablemente egipcia y platónica que inevitablemente conduce a reemplazar el seguro amparo en un sacrificio con nuevo mediador tras hacernos creer y arrepentir por la posible inclusión en una lista de escogidos como el nuevo Fundamento del Evangelio, como se verá: NO enfrentas un abierto desafío contrarrestándolo con una inferencia, NO,("El siervo No se corrige con palabras; Porque entiende, mas no hace caso",Proverbios 29:19). Los concilios viciados del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto; fueron egipcios los que promovieron los alborotos o concilio contra Esteban, Hechos 6:9; contra Pablo en Éfeso, Hechos 19:26; contra Pablo en Jerusalén, Hechos 21:27. Da la impresión que muchos hubieran deseado que Dios tal vez debería haber sacado a un egipcio del politeísmo y no a un arameo, escogido a un egipcio para ancestro de Jesucristo y no a un arameo, (elección incondicional de la que habla Romanos 9:6-13), o sacado a Ramsés de Egipto y No a Jacob; pues resulta asombroso cómo tantos abrazan las ideas egipcias mientras Israel, su vecino, rechaza abiertamente esas propuestas. El resentimiento de los dioses egipcios nunca ha disminuido desde entonces, todo lo contrario, algunas reflexiones de este ensayo reiteran la constante expansión de su influencia, que llevará a la invasión de Jerusalén por países de la religión mayoritaria("al extremo que todas las naciones de la tierra se juntarán contra ella",Zacarías 12:3). Ciertamente las escrituras descalifican a quienes debido a su transgresión se colocan a si mismos como receptores de este aviso:"te amparas a un sacrificio o te tienen que ajusticiar", situándose así bajo la advertencia, ultimátum o amenaza del reglamento llamado "de Moisés", o sea "bajo la ley[de sacrificios]", ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio. Quien presentaba un sacrificio necesariamente había renunciado a la transgresión por la que lo ofrecía. Estando establecido que por infringir la ley espiritual(No por armonizar con ella)"Cometéis pecado(transgresión), y quedáis convictos por la ley[sacerdotal acá] como transgresores[de la ley espiritual]",Santiago 2:9—acá traducen el griego ὑπὸ,"Hipo"("bajo", Strong 5259) como "convictos"—,y "para que redimiese a los que estaban bajo la ley[pecadores]",Gálatas 4:5—acá se usa el mismo término griego ὑπὸ,"Hipo","bajo"—. Examinemos qué es lo que causó la acusación para quien por esa causa está bajo la ley: El inconverso asume un desafío activo ante la ley espiritual, su abierto desafío le coloca así bajo el ultimátum de la ley sacerdotal"te amparas a un sacrificio o te tienen que ajusticiar". Quien presentaba un sacrificio necesariamente había renunciado a la transgresión por la que lo ofrecía. Para manejar con destreza los conceptos o criterios que nos encaminen a la posibilidad real de comprender el genuino significado de estar "bajo la ley,", a quién se refiere y cómo procede Dios o la congregación respectivamente para admitir a tal persona; entre las dos versiones que existen, es crucial analizar cómo se produce la acusación de una transgresión, quién la lanza y a quién está dirigida, para discernir a la luz de las escrituras cuál método se ajusta a la lectura directa del texto y cuál es solo combinación o acumulación de inferencias(pues en contraste, la armonía con la ley espiritual No nace de una decisión humana, sino de la guía del Espíritu Santo, diríase que el deseo de obedecer es un prodigio de Dios).
32-
¿Por qué se debe mencionar el enfoque del cristianismo tradicional para esclarecer qué significa estar bajo la ley? ¿En qué parte de las escrituras se lee que el hombre se arrepiente y cree por si mismo? Es importante presentar dicho enfoque para evaluar hasta qué punto se ajusta o amolda con las escrituras, ya que sus interpretaciones en varios aspectos pueden dar lugar a confusiones y malentendidos en relación con las enseñanzas bíblicas. Definir quién está genuinamente bajo la ley depende de qué tan escritural es el modo de formular la acusación, quién la lanza y para quién está dirigida, para determinar cómo procede Dios o la congregación respectivamente para admitir a esa persona. Porque "estar bajo la ley" en las dos versiones que se difunden, involucra diferentes situaciones según el sujeto que se señale como implicado(el inconverso o el creyente), que cambian de un método al otro, dependiendo de quién hace la acusación y el sistema que se aplique para acusar en cada formato, como se verá; y dado que estos sistemas No funcionan ni simultáneamente, ni sucesivamente, y No hay evidencia escritural de que se complementan(aunque los partidarios del método hermenéutico citan constantemente conceptos del sacrificial para referirse al suyo, esto puede dar la impresión de legitimidad, porque en realidad es difícil que el método hermenéutico se alinee con el sacrificial, dado que se refieren respectivamente a pecados de naturalezas diferentes, con lógicas diferentes para abordar el pecado); incluso son diferentes los métodos para solucionar la situación en cada uno; dado que se reconocen dos formas distintas de proceder para admitir al acusado; y en uno de ellos Jesús venció la tentación sin esfuerzo porque carecía de cierta desventaja humana(NO fue completamente humano, buscar con Ctrl-F acusación contra el inconverso); por el momento diríamos que al final la diferencia entre ambos enfoques No es meramente exegética; es existencial. A través de manejar estos conceptos o criterios, el apreciado lector podría, fácilmente discernir cuál de los sistemas de acusación es escritural o bíblico, aunque de pronto ya tenga una posición tomada, y en adelante estará siempre consciente de cuál sistema es respaldado por las Escrituras y cuál se ajusta a una combinación de inferencias. Solo quedaría verificar si el origen de las inferencias se basa en métodos o concepciones No cristianas de la realidad —como ver dualistamente la realidad y percibir el llamamiento, No de modo universal sino de manera hermética, mística o esotérica— y, en tal caso, evitarlas. Una de las características más fascinantes de las inferencias es su capacidad para crear significados preliminares a partir de información incompleta. Esa naturaleza preliminar es lo que hace que las inferencias convenzan, pero los hechos arrastran: La verdad puede ser sustituida por la interpretación. Pero son los hechos, No las interpretaciones, los que determinan el resultado:"Justo parece el primero que aboga por su causa[la interpretación]; Pero viene su adversario[los términos escritos], y le descubre,"Proverbios 18:17.
PERSPECTIVA MÁS DETALLADA DE LAS DOS FORMAS DE COMPRENDER LA CIRCUNSTANCIA O SITUACIÓN "ESTAR BAJO LA LEY":
33-
a) Comprensión del concepto "estar bajo la ley" ajustada a una lectura gramatical o lectura directa del texto, acá se cuenta con textos de sustento escritural: "se amparará a un sacrificio quien infringe los mandamientos", Levítico 4:27; 5:5 5:27 y Números 15:22, ahora con nuevo mediador: Cuando la acusación se realiza a través de la ley sacerdotal por infringir la ley espiritual, es Dios quien acusa mediante la ley sacerdotal, Dios actúa mediante el método que él mismo estableció, la ley sacerdotal("será culpable de juicio",Mateo 5:21) o sea mediante el personal habilitado por ella misma para procesar a los infractores("Jueces y oficiales pondrás",Deuteronomio 16:18, esta función será realizada por ángeles durante el juicio de Dios,Mateo 13:41); esa acusación No incluye al cristiano—pues la ley sacerdotal ya se aplicó a su favor, amparándole en el sacrificio de Cristo después de hacerle creer y renunciar a la transgresión de los mandamientos—; sino se refiere y se aplica al inconverso, quien con su transgresión provoca o activa una advertencia o ultimátum colocándose bajo ella(te amparas a un sacrificio por haber infringido los mandamientos, o te tienen que ajusticiar, Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, en el verso 36, se ejecuta al que No fue cubierto por un sacrificio). Quien presentaba un sacrificio necesariamente había renunciado a la transgresión por la que lo ofrecía. NO enfrentas un abierto desafío contrarrestándolo con una inferencia, NO,("El siervo No se corrige con palabras; Porque entiende, mas no hace caso",Proverbios 29:19). Al ser procesado está enfrentando el juicio, condenación y sentencia de dicha ley sacerdotal por haber infringido los mandamientos; ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio(1 Timoteo 2:5, Hebreos 12:24, 7:22-25, 8:6, 9:15, 10:10-14, 1 Pedro 1:18-19, Juan 1:29, Romanos 3:24-25). Dicha ley sacerdotal limita la imputación o acusación a los delitos personales; en consecuencia, Dios No entra en contacto con el pecado, lo hace la ley. Este método redactado por Dios a la vez equipa al cristiano para advertirle al inconverso de su difícil situación y compartirle la buena nueva de su posible rescate provisto en el sacrificio si Dios le hace creer y arrepentirse, ahora a través de un nuevo mediador, siendo el amparo en su sacrificio el Fundamento genuino del Evangelio tras hacernos creer y arrepentir. En el sistema establecido por Dios, estar bajo la ley NO es obedecer la ley espiritual sino estar vulnerable al ultimátum de la ley sacerdotal ("Te tienen que ejecutar por haber infringido los mandamientos") por haber infringido la ley espiritual, mandamientos ("Cometéis pecado(transgresión), y quedáis convictos por la ley[sacerdotal acá] como transgresores[de la ley espiritual]",Santiago 2:9, el apóstol está citando la instrucción levítica y supone su vigencia, o sea supone la vinculación de la transgresión con su solución mediante leyes, No a través de interpretaciones de pasajes escritos). Es una posición aplicable al inconverso, quien enfrenta el juicio y la condenación de la ley sacerdotal por haber infringido los mandamientos. San Pablo también asume que la ley todavía tiene la función de definir el pecado:"por las obras de la ley—animal sacrificado— ningún ser humano será justificado—espiritualmente— delante de él; porque por medio de la ley es el conocimiento del pecado,"Romanos 3:20. Acá estar bajo la ley NO es obedecer la ley espiritual pues el inconverso NO obedece, No corre por si mismo a ampararse a esa salvedad de ley(presentada como "gracia" por los apóstoles) sino obligado por la advertencia, a menos que Dios tenga misericordia y le haga creer y arrepentirse. Al establecer este método Dios permite ampararse en un sacrificio tras hacernos creer y arrepentir, concesión o salvedad de ley que es llamada "gracia" por los apóstoles(Romanos 3:24-25). En el sentido interno de las escrituras la Soberanía de Dios se conserva al establecer Jesucristo que los que No creen ni arrepienten se pierden porque rechazan la salvación ofrecida usando mal el entendimiento que Dios da("el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida[eterna], sino que la ira de Dios está sobre él",Juan 3:36; o sea está "bajo" juicio y condenación). 
Establecer si en el método promulgado por Dios mismo se conserva o disminuye su soberanía es muy sencillo si uno quiere, porque es imposible introducir una idea nueva en una mente cerrada, a menos que Dios la abra: Antes de aceptar cualquier doctrina debemos cerciorarnos de si la autoriza un categórico "Así dice Jehová". Partiendo de que la soberanía de Dios se sobreentiende en la biblia pero No se menciona, ¿Vimos escrito en la biblia que el hombre se arrepiente y cree por si mismo o solo lo suponemos? ¿Vimos escrito que se anula su soberanía o solo es una conjetura apoyada en otra? ¿Porqué creemos en algo que No se ha verificado?"No hará nada Jehová el Señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas,"Amós 3:7. Los que suponen que creer y arrepentirse son conductas autosalvadoras, y mediante esa suposición sostienen que anulan la soberanía de Dios, tienden a apoyarse en textos como Gálatas 3:3, que dice: "¿Ahora vais a terminar por la carne?"o"No hay justo, ni aun uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios",Romanos 3:10-11. Según el método hermenéutico, el ser humano cree y se arrepiente por sí mismo, lo que es una afirmación falsa. Esa interpretación es errónea porque atribuye al ser humano un papel activo que reduce artificiosamente la soberanía de Dios al suponer que actúa por sí mismo. Es Dios quien obra en el ser humano para que crea y se arrepienta(Romanos 2:4 entre muchos textos lo sustentan). Como se ha mencionado, es una interpretación y No una cita bíblica directa. Además, dicha inferencia No tiene base en las Escrituras. Aunque aparentemente los hermeneutas cuestionan a quienes buscan renunciar a la transgresión de los mandamientos(pecado real, concreto y verificable), en realidad cuestionan los mandamientos mismos, porque los hermeneutas proponen reemplazar el pecado concreto por conceptos o ideas abstractas, como el pecado de terceros (de Adán), que según ellos No constituye transgresión de los mandamientos, siendo eternos, Salmo 111:8. Al suponer que el problema principal No es armonizar o transgredir el Camino de Dios(según la lectura gramatical de las Escrituras), sino una condición heredada(según inferencias del dios egipcio Hermes Thot o Hermenéuticas), entonces la necesidad de armonizar con los mandamientos o que nos asemejen previamente a Jesucristo desaparece debido a que se resuelve naciendo salvos, otra conjetura. Si recordamos que Hermes Thot o Mercurio es reconocido como el intermediario de los dioses, patrono, protector, padre y dios de las hermenéuticas(leyes interpretativas) en la mitología egipcia, se entiende que su figura continúe inherentemente ligada a la instrucción. "No tropieces yendo en pos de[esas naciones], después que sean destruidas delante de ti; No preguntes acerca de sus dioses, diciendo: De la manera que servían aquellas naciones a sus dioses, yo también les serviré",Deuteronomio 12:30). Enseñar—basándose en un sistema egipcio de interpretación— que el método establecido por Dios disminuye su soberanía contradice su omnisciencia y perfección como legislador. Esto No solo contradice a Dios, sino que insinúa que Su redacción del reglamento requiere revisión humana(y que tal revisión debe encomendarse a sabios No cristianos). Esto implicaría que el Creador depende de combinar interpretaciones egipcias(las hermenéuticas) con griegas(dualismo platónico) para darse a entender, como si encomendara a deidades egipcias y griegas la función del Espíritu Santo como intermediario de interpretación: Esto dice mucho sobre lo activo que sigue el respeto o reverencia a Hermes Thot o Mercurio como intermediario entre Dios y algunos estudiosos, pese a que el contexto(una de las leyes de Hermes) se usaba antes de la época de Hermes("Miqueas de Moreset profetizó... Sion será arada como campo", es Jeremías citando a Miqueas). Si su método disminuyera su soberanía, Dios lo sabría y lo habría redactado de otra forma, o por medio de los profetas hubiera profetizado un cambio de sistema, Jesucristo habría anticipado que el amparo en un sacrificio sería reemplazado por inclusión en una lista de escogidos, o Salmo 69:28, Daniel 12:1 y Malaquías 3:16 indicaran que la lista se completó antes de la creación("Y el Señor anotó en un libro los nombres de los que le honran[los que convierte haciendo creer y arrepentir]"), solo entonces podríamos suponer que Dios habría cambiado de sistema, ya No fundamentado en hacernos creer en Jesucristo y hacernos arrepentir, sino dando un énfasis desproporcionado a la inclusión en una lista de escogidos—que es llamada "elección", selectividad que incluso es identificada con la gracia cuando se cambia el fundamento del evangelio—.
Las Escrituras presentan la inclusión en una lista de escogidos como una verdad firme para quienes ha hecho creer y ha hecho arrepentir, pero No como un sustituto del arrepentimiento y la fe; pero cuando a la inclusión en una lista se le asignan facultades que No le corresponden, entonces parece sustituir al arrepentimiento y creencia que Dios concede. Sin embargo, la soberanía de Dios se manifiesta al hacernos creer y arrepentir, su iniciativa garantiza que su propósito se cumpla sin depender del esfuerzo humano("Como los repartimientos de las aguas, Así está el corazón del rey en la mano de Jehová; A todo lo que quiere lo inclina",Proverbios 21). El método que estableció, lejos de vulnerar su soberanía, la confirma plenamente. En este ámbito la salvación es precedida de que Dios nos haga creer y arrepentirnos, lo que explica que nos incluya en una lista de escogidos("Y el Señor anotó en un libro de memorias los nombres de los que le honran y respetan[los que convierte haciendo creer y arrepentir]", Malaquías 3:16). No estamos sugiriendo que la salvación esté condicionada a que creamos y nos arrepintamos, de la misma manera cronológica que un incendio No causa, solo ocurre antes de la germinación de un bosque. Lo que causa, provoca y desencadena la salvación es Dios("La salvación pertenece a nuestro Dios",Apocalipsis 7:10); Dios nos hace creer y arrepentirnos previo a la salvación. Es un mensaje sencillo y directo que facilita dirigirse al inconverso sin recurrir a interpretaciones o inferencias.
35-
Según Efesios 1, Dios desde el principio planeó salvar "en" el sacrificio de Cristo a transgresores que él mismo hace creer y arrepentir("habiendo creído en él[Jesucristo como fundamento del evangelio acá]", verso 13; "el perdón de pecados[arrepentimiento acá]", verso 7).
La forma coherente de comprenderlo es que Dios planeó tomar a quienes son parte del cuerpo de Cristo, No en sentido metafísico, místico ni surrealista del paganismo hindú y el platónico—donde las almas existen desde antes del planeta—, sino a aquellos que Él mismo asemeja a Cristo(letra por letra:"los predestinó para que sean hechos conformes a la imagen de su Hijo",Romanos 8:29). En este sentido, la idea de que las almas existen fuera del tiempo y luego Dios las encarna en un cuerpo físico violenta el principio ontológico de causalidad, que depende de una secuencia temporal (causa antes que efecto). Si Dios violara sus propias leyes para glorificarse como las deidades paganas hacen, estaría negando su autoridad y coherencia y dando mal ejemplo. Si me equivoco, corríjame aportando textos directos que digan que las almas tienen la misma antigüedad de Dios; porque el evangelio podría ser solo un decreto de elección únicamente si la Biblia se limitara a Efesios 1. No es legítimo hacer doctrina de un solo texto, y menos si la nueva creencia conduce a reemplazar el Fundamento del Evangelio poniendo como antecedente de la salvación a una inclusión en una lista de incorregibles escogidos en lugar de que nos hagan creer y renunciar a la transgresión de los mandamientos.
36-
No hay evidencia de que los apóstoles y profetas predicaran explícitamente otra versión del evangelio, fundamentada en una lista de escogidos o elección, sino en que nos hagan creer y arrepentir, esto lo ampliaremos luego. En esta perspectiva estar bajo la ley, según el sistema de la ley sacerdotal (ahora con un nuevo mediador) implica una vulnerabilidad jurídica que coloca al transgresor en una posición de desventaja objetiva frente al juicio divino por estar infringiendo los mandamientos. En este contexto, el juicio es claro, directo y está fundamentado en el sistema establecido por Dios que procesa los pecados de uno mismo.
Por el contrario, el método hermenéutico, al considerar la ley sacerdotal sin relación con el evangelio, resulta inutilizable con el inconverso, porque NO le pueden decir a los inconversos "estás bajo la condena de la ley sacerdotal por haber transgredido los mandamientos" (A PESAR DE QUE ES LO QUE SE LEE EN LAS ESCRITURAS PARA LOS TRANSGRESORES, Levítico 5:5, 4;27-28, 5;17-18, Números 15:22), los cuales (INCONVERSOS) para la hermenéutica solo pueden estar impregnados de una mancha generada en el Edén y "por lo tanto" solo pueden estar en una de dos listas, reprobados o escogidos; acusados de algo que NO cometieron (de Adán), siendo imposible arrepentirse de algo que hizo otro pues Deuteronomio 24:16 prohíbe condenas por actos ajenos. Esto No se puede utilizar con el inconverso, puesto que NO PUEDEN IR POR AHÍ DICIENDO A LOS INCONVERSOS "El evangelio consiste en que estás en la lista de reprobados o escogidos" lo cual obliga a sus partidarios a enfocar el adoctrinamiento de personas solo dentro de comunidades religiosas ya establecidas(lo llaman "discipular", interesante), sugiriendo de manera velada que su reclutamiento anterior fue inadecuado, pues les ofrecieron un evangelio que supone que el hombre natural puede acercarse a Dios, lo cual es considerado imposible en el método hermenéutico. Esto debido a que niegan que Romanos 3:11 "No hay quien busque a Dios", se refiere contextual y epistemológicamente a que todos hemos transgredido la ley de Dios, y por lo tanto estamos necesitados de rescate como transgresores, evidencia: versículo 19 "todo lo que la ley dice, lo dice a los que están bajo la ley[se refiere a transgresores]". Obviamente la definición escritural de estar bajo la ley (inconverso expuesto a la condena de la ley sacerdotal por haber transgredido los mandamientos, a quien se le ofrece amparo en un sacrificio con nuevo mediador, Levítico 5:5, 4;27-28, 5;17-18, Números 15:22) es inaceptable para quienes construyen y creen la postura de que estar bajo la ley es obedecerla—huérfana de bases—, ya que colapsaría su postulado, para estos estudiosos Gálatas 4:5 ("para redimir a los que estaban bajo la ley") se leería "para que redimiese a los que guardan los mandamientos"; la lógica dictaría que las escrituras hablan de redimir a los transgresores, No a los obedientes—salvo que reconozcan que sí existen obedientes—. Hay una profunda contradicción entre afirmar que nadie puede seguir los mandamientos y simultáneamente reconocer que Dios habla de personas obedientes, lo cual haría que Dios se contradiga a sí mismo.
37-
Buscando formas de explicarlo de forma mucho mas comprensible, podemos decir que los patrones de inclusión y exclusión teológica se vuelven más evidentes cuando se observan desde perspectivas comparativas externas:
Ocurre que, debido a que consideran la ley sacerdotal sin relación alguna con el evangelio, presentan dinámicas comparables a la forma en que musulmanes sunitas establecen límites doctrinales con otros musulmanes, los chiítas: Estamos en presencia de Cristianos que establecen límites doctrinales con otros cristianos, pues mantienen vigente la idea de que una parte de cristianos están bajo la condena de la ley por enseñar éstos que los diez mandamientos son la conexión física con la santidad con que Dios nos asemeja a Cristo, al reconocer Deuteronomio 28:9; Levítico 19:2-3; Números 15:40, 2 Pedro 2:21.
38-
b) Comprensión del concepto "estar bajo la ley" ajustada a inferencias, acá No se cuenta con un texto que mencionando "mandamientos" diga "está bajo la ley sacerdotal quien obedece los mandamientos", siendo una inferencia (es imposible explicarlo de forma más breve, hay que navegar varias capas de inferencias para descubrir "qué es" cada idea postulada por la teología clásica).
Debido a que la hermenéutica, de origen egipcio, al combinarse con el Dualismo griego disecciona la biblia mediante dualismo griego y la hermenéutica, una metodología que según muchos proviene del Corpus Hermeticum egipcio—son 18 libros por Hermes Trismegisto o "Tres veces grandioso"—, con su marcada naturaleza especulativa (abstracta y simbólica, entendida como "sistema de análisis sin conexión con la realidad concreta", o reflexión sobre ideales que No guían la acción práctica, un sistema de total esterilidad práctica, o Estudio de conceptos que solo sirven para memorizar, lo que explica porqué solo hablan de "aceptar a [las inferencias"], es decir, Nunca aterrizan en sugerencias prácticas porque solo hablan de "lo que le ocurre" al escogido, Nunca hablan de "lo que realiza el escogido", No solo nunca tratan las actividades del escogido, sino que consideran herejía hablar de lo que hace el escogido: La hermenéutica egipcia aliada con Dualismo griego["Vino de fornicación", Apocalipsis 14:8] trata al ser humano de principio a fin como un objeto inerte sin capacidad de acción propia, por ello la metodología naturalmente deriva en especulaciones abstractas o sea sin conexión con prácticas concretas, reduciéndose a presionar para la aceptación del conjunto de conceptos abstractos, a eso llaman "aceptar a Cristo". Esta herramienta impone al análisis un carácter especulativo que impide aterrizar en sugerencias prácticas, sino en otras inferencias, por su carácter especulativo ("dejar lo malo"—sin definirlo—; "hacer lo bueno—sin definirlo—; "hacer el bien—sin definirlo—, etc), es usada para despojar al cristianismo de los mandamientos, para lo cual reemplaza el Fundamento del evangelio poniendo en su lugar a su postulado de "elección incondicional", vía reemplazar la definición de pecado activo por pecado heredado, que por ser inevitable o inherente, inevitablemente genera una doble imposibilidad: obliga a que nos elijan sin arrepentirnos, mientras que hace imposible el arrepentimiento mismo por ser actos de otro, de Adán.
39-
A continuación, expongo brevemente el sistema especulativo o conceptual que No constituye enseñanza cristiana, pero que es pertinente aclararlo, dado que explica por qué (la elección incondicional, depravación, pecado heredado, regeneración reformada, etc.), conceptos dualistas reformados forjados con la hermenéutica, poseen inherentemente las mismas características de la hermética egipcia y del Dualismo griego, lo que explica por qué requieren que la elección reemplace que Dios obre el arrepentimiento y la fe en nosotros: Porque la elección "incondicional" es un concepto abstracto y especulativo [como son sus padres intelectuales, la hermética egipcia y el Dualismo griego], mientras la renuncia a la transgresión de mandamientos es concreta, verificable y práctica: Los sistemas especulativos No pueden operar con elementos concretos y verificables como los mandamientos, solo con conceptos abstractos y especulativos que se imponen a la experiencia humana o exigen adhesión incondicional a conceptos abstractos, que lo enmarcan bajo la soberanía de un sistema que lo trata como "aceptar a Cristo".
Es necesario desglosar la hermética egipcia y el dualismo griego porque los conceptos reformados reproducen exactamente sus patrones. ¿Por qué el Corpus Hermeticum se parece y refleja al gnosticismo griego? La similitud surge porque ambos tienen estas características:
a) El dualismo: La distinción entre lo material y lo espiritual.
b) La gnosis: La idea de que el conocimiento (especulativo o conceptual, ajeno a la praxis) es la clave para la iluminación, el despertar espiritual o salvación.
c) Influencia platónica: Ambos parten de perspectivas platónicas, como la teoría de las Ideas y la desvalorización de lo material, concreto, sensible y práctico, lo que dada su naturaleza especulativa lleva a poner procesos impersonales(conceptos abstractos) por encima de personas concretas que se relacionan, lo que conduce automáticamente a desvirtuar la relación perdón-arrepentimiento así: Al crear una acusación de pecados cometidos por otro, de Adán, de los que es imposible arrepentirse, se construye una "depravación" que debe tratarse prioritariamente; esta premisa obliga a que nos elijan sin arrepentimiento, poniendo en evidencia que se desvirtúa el Fundamento viviente que lo efectúa vía una relación en la mente del hombre, se desvirtúa la relación perdón-arrepentimiento.
d) Imposición de un carácter elitista inherente: Ambos requieren especialistas interpretativos para acceder a sus "verdades superiores"—Iluminados en Egipto, Filósofos en Grecia—, lo que transforma el cristianismo de fe democrática—mandamientos universalmente accesibles y Auto-explicativos—en sistema elitista de castas espirituales [esotérico, hermético, ocultista o místico son sinónimos de "elitista"].
40-
Se establece la incompatibilidad fundamental: Los sistemas especulativos No pueden operar con elementos concretos —No es preferencia sino imposibilidad estructural—. No es por eso casual que priorizan demandar solo aceptación de tales conceptos abstractos, le llaman "aceptar a Cristo" en lugar de demandar renuncia a la transgresión de mandamientos, como las escrituras priorizan enseñar. La fe se convierte en aceptación mental de conceptos (gnosis) en lugar de una transformación práctica guiada por mandamientos.
Se identifica la genealogía causal: Los conceptos reformados heredan esa incompatibilidad—con el mundo real— de sus "padres" (hermética egipcia y dualismo griego).
Se explica la necesidad del reemplazo: No es que prefieran la elección sobre el arrepentimiento, sino que requieren hacerlo para mantener coherencia con la naturaleza especulativa de su verdadero Fundamento Griego-Egipcio.
Se demuestra la inevitabilidad: La transformación de fe democrática a sistema elitista No es accidental sino consecuencia lógica de adoptar metodologías inherentemente elitistas.
Esto hace palpable que lo que enseña la hermenéutica No es principalmente un error teológico, sino un error epistemológico.
La epistemología o gnoseología es la disciplina que se ocupa de la teoría del conocimiento, es decir, del estudio de su origen, su naturaleza, su alcance, sus fundamentos y sus métodos.
41-
Cuál es la lista doctrinal de actividades que conectan al creyente con la santidad? Según Platón, el reino de las Ideas es una realidad inmutable y perfecta, mientras que el mundo sensible o fenomenológico es solo una copia burda e imperfecta de ellas. Tesis que constituye la conexión o alianza específica de cierta teología cristiana con el paganismo: En la enseñanza que divide la población en reprobados y escogidos, la alianza con el dualismo griego, introducida a su vez mediante Hermenéutica de origen egipcio ["Vino de fornicación", Apocalipsis 14:8], es palpable en el sistemático desprecio de la acción práctica o amor a los mandamientos etiquetándoles como "auto-salvadora" o desprecio de la soberanía de Calvino, que llaman "de Dios"; privilegiando constructos doctrinales abstractos ("Depravación", "pecado original", "irresistible", "regeneración", "elección Incondicional, "pecado heredado") por encima de que nos asemejen a Jesucristo a través de capacitarnos para ensayar los mandamientos, Filipenses 4:13,"Todo lo puedo EN Cristo"; pues saben que sabemos que Dios los usa específicamente para Su propósito de santificarnos o asemejarnos a Jesucristo, como se registra en: Números 15:40; Deuteronomio 28:9, Levítico 19:2-3, Juan 17:17,19; 2 Pedro 2:21; Apocalipsis 22:11, método que es reemplazado sin bases y sin previo aviso por lo que llaman "medios de gracia" (orar, bautizarse, congregarse, predicar, lectura, santa cena, etc.). La evidencia escritural es unidireccional —solo los mandamientos/obediencia aparecen en la biblia como conexión del creyente con la santidad—; ignorarlos es ignorar la herramienta que Dios diseñó para la santificación. Los "medios de gracia" No tienen respaldo textual equivalente que les relacione con la santidad. Mediación interpretativa: Mandamientos: Son auto-explicativos y de aplicación inmediata. Medios de gracia: Necesitan un sistema hermenéutico previo que defina cómo operan. La demostración es contundente por su Doble argumento irrefutable: Escritural: Solo los mandamientos aparecen vinculados a la santificación. Epistemológico: Solo los mandamientos cubren toda la conducta humana. En la realidad es así No solo porque es contundentemente escritural la orden de que se usen para la santificación, sino que los mandamientos son inherentemente más prácticos porque constituyen un marco epistemológico completo para toda conducta humana, No solo para actividades religiosas específicas de culto.
42-
¿Cuál es la contradicción fundamental que genera la inconsistencia al aplicar el dualismo griego mediante la hermenéutica a la formulación del evangelio? Bajo la lógica mitológica, Zeus "el mundo sensible o fenomenológico es solo una copia burda e imperfecta de ellas" contradice declaraciones de Dios "vio todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera", Génesis 1. Es de esperar que aplicar la dicotomía griega al análisis biblico mediante Hermenéutica de origen egipcio, introduzca colosales inconsistencias. Del lado egipcio, el dios Hermes o Thot escribe el Corpus Hermeticum(son dieciocho libros atribuidos a Hermes Triemegisto), del que se extrae el método hermenéutico, que al usarse como patrón infalible, sublime e inefable de análisis bíblico, crea un sistema de abstracciones ("Depravación", "pecado original", "irresistible", "regeneración", "elección incondicional, "pecado heredado") que No ofrece cursos de acción prácticos como hacen los mandamientos, sino que genera más conceptos teóricos("perseverancia de los santos", gracia Resistible, gracia Irresistible, etc.), fieles a la esterilidad práctica de su método interpretativo que, en vez de guiar acciones concretas, solo remiten a otros constructos abstractos("medios de gracia", etc.), formando así nuevas interpretaciones que generan más teorías en lugar de sugerencias prácticas cada vez más divorciados de las acciones evangélicas y bíblicas que pretenden aclarar (creer, arrepentirse, perseverar). La conexión escritural con la santidad NO son los supuestos "medios de gracia" (orar, bautizarse, congregarse, predicar, lectura, santa cena, etc.) sino los mandamientos (Números 15:40; Deuteronomio 28:9, Levítico 19:2-3, Juan 17:17,19; 2 Pedro 2:21; Apocalipsis 22:11): El constructo hermenéutico se fundamenta en sí mismo citando otros textos que ya interpreta bajo su marco; o sea círculos hermenéuticos que se alejan progresivamente de la realidad práctica, porque es hijo primogénito de dos métodos especulativos: la hermética egipcia y el dualismo griego. En última instancia, es precisamente esta alianza de estudiosos con la hermenéutica de origen egipcio y del dualismo griego(Zeus y Hermes) lo que, paradójicamente, oscurece la verdadera enseñanza del cristianismo mientras pretende esclarecerla. Una adaptación fundamental de la enseñanza cristiana original mediante la integración de sistemas filosóficos incompatibles con ella. Pues requieren obligar a Dios a formular un evangelio Ya No basado en que nos hagan creer y arrepentirnos, sino basado en distinguir dos grupos e invitar de forma esotérica, hermética, ocultista o mística, sinónimos de elitista. En buen español, significa hacer que Dios se moldee al dualismo griego y al ocultismo egipcio, "vino de fornicación", Apocalipsis 14:8. Como si se leyera con anteojos prestados de otra biblioteca, Virgilio decía "No confío en los griegos aunque traigan regalos": Seguro que No tiene importancia, si bien San Pablo denunciaba "ya está en acción el misterio de la iniquidad", 2 Tesalonicenses 2. Conociendo el peligro de ambas escuelas, Dios puso en boca de San Juan pronosticar "ha dado a beber a las naciones vino de fornicación[con deidades griegas y egipcias]", Apocalipsis 14.
Para la comprensión del evangelio que se ajusta a inferencias, partiremos de la realidad concreta: Dado el propósito de las leyes bíblicas(al perseguir exclusivamente delitos personales) que es incentivar la responsabilidad individual y No la responsabilidad colectiva—donde solo la alabanza es colectiva—, es evidente que ellas No apoyan acusaciones de condiciones heredadas, delitos colectivos o cometidos por terceros (como el de Adán), PORQUE ellas irían contra la forma en que fueron redactadas al castigarte por algo que No hiciste; por lo que tales acusaciones deben sustentarse exclusivamente mediante inferencia, la cual reza parecido a que No se sustentan mediante leyes sino mediante la soberanía de cierto estudioso, solo que la llamamos "de Dios" haciéndole responsable de programar pecados en vez de responsabilizar a Satanás, esto (atribuir a Dios la autoría o responsabilidad de un sistema de pecado hereditario, algo que contradice el principio de responsabilidad individual establecido en las leyes bíblicas) solo es posible sustituyendo pecados reales o verificables—transgresiones de los diez mandamientos— por pecados abstractos o platónicos No verificables—hereditarios—: Cuando la acusación surge de inferencias o interpretaciones humanas, No es Dios quien acusa, sino los estudiosos (puesto que 1- Dios solo acusa mediante el reglamento sacerdotal y 2- el cual solo se refiere a actos personales), acusar de lo que hizo otro requiere que Dios ignore el sistema que Él mismo estableció, el cual No aborda delitos de terceros(de Adán) o colectivos; dado que las leyes de las escrituras y todo sistema jurídico existente solo persiguen delitos personales. Este tipo de acusación o imputación, por enfocarse en pecados ajenos como el de Adán, se aparta del sistema establecido por Dios mediante la ley sacerdotal, que solo abarca actos personales. Acá la predicación hacia el inconverso es por lo menos complicada porque, a partir de sus lecturas del Pentateuco el inconverso entiende las advertencias Levíticas como aún aplicables o como apoyo al evangelio, pero, por el contrario, también mediante inferencias se le enseñará que han sido abolidas o que No tienen relación con el evangelio.
43-
Alguien está bajo [la condena] de la ley solo si la transgredió, pues Santiago 2:9,11 y Romanos 3:9 "gentiles están bajo transgresión" aplican solo UNA ACUSACIÓN a transgresores. Mientras la hermenéutica y dualismo griego formulan la condición "estar bajo la ley" como "estar obedeciéndola". Toda lógica dicta que si la obedece, le protege. La hermenéutica debe CREAR DOS TIPOS DE ACUSACIONES en alianza con el Dualismo griego, para evitar contradecirse: Contra una parte de creyentes y contra inconversos, impidiendo acusarles de lo mismo que a sus propios consiervos, pues necesita que la salvación sea previa a que acepten el sacrificio. La hermenéutica—de origen egipcio— aliada al Dualismo griego, para REDUCIR LA OFENSA (afirma que No es "perdonarla"), insinuando que el método vía sacrificio que Dios mismo redactó, lesiona su Soberanía, lo aparta porque(sorpresa!) tales acusaciones en ningún sentido manejan actos personales de que Dios nos haga arrepentirnos. Por ser de otra naturaleza; "sin relación con los mandamientos" y cometidos por otro, No por los acusados—uno de ellos supone lo autodestructivo consiste en afirmar que "pecado" se reduce a transgredirlos, y el otro (de Adán), del cual es imposible arrepentirse— se resuelven de forma diferente al perdón, minimizándolos, muchos desconocen que se formula solo como reducción.
a) Contra una parte de creyentes, vía la afirmación hermenéutico-dualista de que "estar bajo la ley" es "obedecerla", les acusa de "estar bajo la ley" o lesionar la soberanía que llaman "de Dios", presentando un Dios vulnerable(aunque buscar la salvación No puede constituir delito personal), "pecado" contra la soberanía hermenéutica que SE SOLUCIONA, dicho en buen español, exigiendo abandonar la idea de que se puede obedecer (cíclicamente vía persecución o masacres), invalidando Filipenses 4:13,"Todo lo puedo EN Cristo".
b) Contra inconversos, acusados de actos de Adán, de los que es imposible arrepentirse, eso impide predicarlo a inconversos. SE REDUCE vía la posible inclusión en una lista de escogidos—el desmedido énfasis en la elección—. Sin ser una persona—sino un proceso—, les habilita para ELLA MISMA REDUCIRLES la depravación, vía otro proceso impersonal a su vez—regeneración—. Ese otorgamiento de facultades de perdón al proceso de elección conduce a reemplazar la fe en Jesucristo como fundamento del evangelio por dicho énfasis en la elección, que siendo un mecanismo No podría ser crucificada. La "solución" para esta acusación, al igual que la anterior, implica apartar los mandamientos y reemplazar el fundamento relacional del evangelio por un mecanismo impersonal (elección) que programa cómo se reduce la "depravación heredada". La Hermenéutica—de origen egipcio— forja una secuencia indisoluble Elección-Llamamiento-Regeneración, que imposibilita todo diálogo o relación de Dios con el hombre, quien impedido de reducir su "depravación", necesita que le elijan arbitrariamente, antes(o independientemente) de que acepte el Sacrificio, lo que degrada a tercer plano el Fundamento del evangelio.
44-
Esa secuencia indisoluble de procesos impersonales y abstractos (gnósticos) opera antes del Sacrificio, Fundamento del perdón, que queda degradado a tercer plano, donde la idea de una salvación irrevocable deja el sabor del antiguo "No moriréis".
En ambos tipos de acusaciones(contra una parte de creyentes y contra inconversos) se entrelaza el Dualismo griego con la Hermenéutica egipcia. Al aliarse y depender de corrientes egipcias y griegas("vino de fornicación", Apocalipsis 14:8) se entorpece que sean trabajados por Dios los pecados personales.
La primera ("Hermano, estás bajo la condena de la ley") crea una situación problemática de explicar que descarta la ley sacerdotal, y la otra (de delitos ajenos) surge por necesidad lógica (al descartar la ley que acusa de violar mandamientos, necesita otro motivo—delitos ajenos— y otro instrumento—la soberanía formulada por Calvino— para acusar a inconversos).
La hermenéutica declara desechado el reglamento sacerdotal pues éste sólo castiga transgresiones activas (No condiciones heredadas), pero paradójicamente mantiene vigente e intacta su condena, que redirige contra parte de creyentes que sostienen la vigencia de los Mandamientos, que ya operaban en días de Adán por ser eternos, Salmo 111:8 y 119:160. Al unificar sin sustento lo moral(espiritual) y lo ceremonial(ritual), fabrica un dilema artificial desde Gálatas 5:3:"Si siguen mandamientos morales, deben practicar también todos los rituales", como si violar rituales constituyera pecado—el cual solo viola mandamientos, No rituales—. Y saben que estos creyentes nunca pretendieron restaurar el sistema ceremonial. La consecuencia lógica de esta postura es grave: elimina todo sustento jurídico legítimo para identificar y confrontar el pecado de los transgresores o inconversos(Levítico 4:27; 5:17 y Números 15:22) bloqueando cualquier base sacerdotal para acusarlos. Al desestimar la vigencia de la ley sacerdotal que acusa de infringir mandamientos, elimina tanto el motivo como el instrumento para acusar a los transgresores.
45-
Lo que conduce a promover una tríada de graves inconsistencias: 1- Responsabiliza a los No creyentes por pecados cometidos por otro(Adán), sin relación a mandamientos, 2- Alimenta a sus fieles con la idea de que la fe se reduce a aceptar esos supuestos, No a arrepentirse de actos (Hechos 2:38); y 3- Desalienta una parte de los creyentes del amor a los mandamientos mediante la acusación de "legalismo"; comprometiendo la salvación de todos.
Al afirmar como abolida la ley sacerdotal que condena las transgresiones de los inconversos contra los diez mandamientos (mientras paradójicamente mantienen vigente su condena, esta vez dirigida contra los creyentes que afirman la vigencia del otro cuerpo legal, los diez mandamientos), se crea un vacío que necesita llenarse. Se necesita una acusación contra inconversos y que parezca tener conexión con el pentateuco. Al asumir que Dios distingue dos grupos fundamentales, para que el Creador se ajuste al dualismo griego, y al suponer que la salvación No la provee Dios de manera universal sino selectiva, para que Dios se ajuste a la hermética egipcia, la cual concibe la iluminación, realización, despertar espiritual o salvación como un proceso de naturaleza mística, esotérica, hermética, ocultista —es decir, elitista: Si se acepta que Dios distingue dos grupos(moldeándole al dualismo), y que Dios de alguna manera considera que uno de ellos es "iluminado"(moldeándole a la hermética). Solo resta encontrar textos bíblicos que parezcan ajustarse a ambos criterios o que parezcan sustentar ambas perspectivas No cristianas. Esa matriz genera para los inconversos un pecado que No tiene relación con los mandamientos y por lo tanto divorciado del reglamento sacrificial, pecado que NO cometieron ellos(sino Adán), y por lo tanto incompatible con la figura del arrepentimiento, lo cual lleva a crear un proceso impersonal para habilitarle para reducírselo (afirman que No se elimina): La elección, que habilita a través de otro proceso también impersonal: la regeneración, lo que conduce a reemplazar el Fundamento del evangelio—un ser vivo— por un desmedido énfasis en el proceso de elección, que es impersonal. A esa alianza de teólogos con concepciones egipcias y griegas, las escrituras llaman "vino de fornicación", Apocalipsis 14:8. El Conocimiento se Vuelve Impersonal y Mecánico: Saber "la verdad" ya No trata el carácter de Dios o mi pecado, sino sobre mi lugar en cierto mecanismo teológico. La certeza de la salvación se busca en la idea de la elección irrevocable, No en la relación con Cristo.
47-
HAY UNA ACUSACIÓN CONTRA INCONVERSOS, a quienes los estudiosos(No Dios, puesto que 1-Dios solo acusa mediante el sistema que estableció para que maneje la transgresión y a los transgresores intermediando un sacrificio—a través de una relación—, ahora con nuevo mediador—el reglamento sacerdotal,Levítico 4:27; 5:17 y Números 15:22— y 2-el cual solo se refiere a actos personales) les acusan de pecado "hereditario" intermediando un proceso impersonal para la habilitación—la elección a través de otro proceso impersonal, la regeneración—, que es un pecado ajeno al acusado y del cual es imposible arrepentirse. Sin embargo, "tener" pecado "original" o "hereditario" No constituye delito personal, ya que No lo cometieron ellos mismos. Esa acusación solo se sostiene si se descarta la ley sacerdotal; porque ella solo procesa delitos personales, ya que en el sistema de esta ley resulta incompatible imputar a alguien un pecado cometido por otra persona, (siendo imposible exigirte arrepentimiento de lo que hizo otro).
48-
La acusación de delitos ajenos (de Adán) se origina así: La hermenéutica, que nadie niega su origen egipcio por Hermes Trismegisto o Thot, al omitir mediante opiniones el "porque todos transgredieron" de Romanos 3:23; 5:12; 6:23 sobreentendido en 5:18, reemplaza "todos hemos transgredido" por "compartimos una naturaleza caída", en la práctica sustituye la transgresión—una conducta activa— por una condición inherente—un estado pasivo—. Se necesita ser incrédulo para rechazar que dice "porque todos transgredieron": "¡De ninguna manera! Antes bien, sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso", Romanos 3:4; contextualmente está revalidando Su infalibilidad ante cualesquiera incredulidad; "No pensar más allá de lo que está escrito", 1 Corintios 4:6; "ni adulterando la palabra de Dios", 2 Corintios 4:2. Siendo una inferencia indemostrable, analizando coherentemente, y por existir una explicación más simple, No se necesita que exista tal naturaleza caída heredada, en realidad solo existe una modificación fisiológica en la creación inherente a la obra corruptora de Satanás sobre el universo: un padecimiento de necesidades físicas concretas y causadas (NO interpretadas, señor Hermes). La muerte o deterioro existe por la obra corruptora de Satanás en la naturaleza, No de Adán, cuyo poder No alcanza la magnitud destructiva de Satanás, acusar a Adán de lo que hizo Satanás según Génesis 3 citado en Romanos 5:12, sería incurrir en humanismo teológico. Ese deterioro o muerte es lo que provoca la muerte de niños, adultos, fauna, flora y galaxias; sabemos que Dios responsabiliza únicamente al hombre adulto por su propio fallecimiento. Adán es el cabeza federal de la humanidad caída, pero solo como instrumento de la obra de Satanás. La existencia real y concreta de ese deterioro en el metabolismo hace INNECESARIO introducir una depravación absoluta, pues genera excepciones al desconectársela a la fauna, flora, galaxias y a Jesús (en el contexto de su tentación); tanto manejo para No tener que vincular el pecado a la transgresión de mandamientos, es lo que aparta los mandamientos del cristianismo, sugiriendo quizás que Dios formuló deficientemente el reglamento sacerdotal socavando Su propia soberanía: Si Su método disminuyera su soberanía, Dios lo sabría y lo habría redactado de otra forma, o por medio de los profetas hubiera profetizado un cambio de sistema, Jesucristo habría anticipado que el amparo en un sacrificio sería reemplazado por inclusión en una lista de escogidos, o menciones esporádicas de la lista en Salmo 69:28, Daniel 12:1 y Malaquías 3:16, indicaran que se completó antes de la creación. Atribuir la responsabilidad de Satanás a Adán indicaría una postura humanista que pone la culpa en Adán, No en Satanás(Se reclama respeto por las convicciones, pero al sugerir que las necesidades físicas son pecado hereditario—en que los excesos físicos indebidos en realidad son inducidos por Satanás—, la condición atribuida lleva a ocultar la influencia de Satanás). Al final, su crítica al humanismo pierde validez, ya que al omitir la acción de Satanás, se adopta una perspectiva humanista al responsabilizar a Adán de lo que es obra de Satanás. Esas necesidades físicas son reales y concretas, No son una inferencia, señor Hermeneuta La medida en que la satisfacción de esas necesidades—o placeres— sobrepasa lo que es posible o lo que es debido, ese es el tamaño del pecado,"¡Ay de los que juntan casa a casa, y añaden heredad a heredad hasta ocuparlo todo!", Isaías 5:8. Dado que Jesús fue tentado en todo, tal como nosotros, Hebreos 4:15; si a través de la hermenéutica se super enfatiza sistemáticamente la elección que maneja una depravación heredada, tal énfasis funciona como una forma de ocultar la rebeldía que infringe mandamientos (introducirla los descarta del cristianismo), y como reemplazo de la tentación REAL causada por Satanás, poniendo en su lugar la idea de la existencia de una depravación heredada.
49-
Al reemplazar lo que está escrito por medio de hermenéuticas—originadas en el pensamiento egipcio—(la tentación REAL provocada por un ser vivo, Satanás, incluido Jesús en ella por ser plenamente humano, Hebreos 4:15); en su lugar elevando a "escritura" vía opiniones a un proceso impersonal de "depravación" hermenéutica; SE PONE EN LUGAR DE LA TENTACIÓN ESA depravación introducida a la creación por Satanás (aunque la ideología lo atribuye a Adán), que para ser coherentes y consecuentes debería incluir la fauna, flora, niños y galaxias y a Jesús(en el contexto de su tentación), si es que en esa doctrina Jesús tomó realmente naturaleza humana completa.
El reemplazo INEVITABLEMENTE obliga hacer excepciones (DEBE EXCEPTUAR A JESÚS DE PARTICIPAR DE ESA "DEPRAVACIÓN") para evitar complicaciones teológicas o por conveniencia, pues se incurre en una contradicción teológica muy grave que destruye todos los fundamentos de la salvación (soteriología). Si requiere excluir a Jesús de la depravación, 2 Corintios 5:21, la teoría colapsa, porque toda teoría teológica que necesita MÚLTIPLES EXCEPCIONES para funcionar es epistemológicamente defectuosa, la necesidad de MÚLTIPLES EXCEPCIONES revela que la premisa inicial es falsa:
50-
Si Jesús No comparte nuestra condición, su victoria No sería auténtica, ya que, al carecer de una condición humana compartida por completo, habría vencido la tentación con una ventaja injusta, prevaliéndose de su poder como Dios, haciéndole descalificarse como rescatador legítimo. NO ESTAMOS SUGIRIENDO QUE JESÚS DEBA SER DEPRAVADO, SINO SEÑALANDO LO PROBLEMÁTICO DE UNA ENSEÑANZA que por su desmedido énfasis de la elección niega implícitamente su humanidad plena. Jesús, siendo verdaderamente semejante a nosotros en todo aspecto, a diferencia de lo que plantean las hermenéuticas de origen egipcio, que lo excluyen de su teoría de la depravación heredada; "fue tentado EN TODO según nuestra semejanza", Hebreos 4:15, al proponer una depravación heredada en lugar de la tentación REAL de Satanás, —y para evitar la blasfemia, se excluye a Jesús de esta condición—, al excluirle se contradice la doctrina de su humanidad completa: En realidad, coherentemente Jesús fue tentado exactamente como nosotros, por sus necesidades físicas (HAMBRE, INSTINTO DE CONSERVACIÓN, Y PSICOLÓGICAS: aspiración a la excelencia), al igual que cualquier ser humano, No en un contexto donde también exista una supuesta concupiscencia "heredada" (que es otra de las capas de inferencias que la hermenéutica forjó en su doctrina de la gracia). En consecuencia, al reemplazar las necesidades reales y concretas de los seres humanos por la supuesta existencia de un pecado abstracto y NO verificable, se genera una distorsión en la teología porque puede percibirse COMO SI JESÚS VENCIÓ LA TENTACIÓN MEDIANTE PODERES DIVINOS; ya que, al negarle una tentación real basada en necesidades humanas compartidas por completo, se estaría proponiendo que venció una tentación simbólica:
51-
Y este enfoque exige que Dios se manche las manos con el pecado para redimirnos, porque tal énfasis en la elección le hace ignorar el sistema levítico que Él mismo redactó —en que los facultados por la ley exterminan el pecado mediante sacrificios concretos, ahora a través de un nuevo mediador, Levítico 5:5, 4:27-28 y 5:17-18—, y, en su lugar, el énfasis en la elección hace parecer que las manos de Dios realizan la tarea de los que él mismo facultó mediante su ley sacerdotal(sacerdotes en la expiación y ángeles en la ejecución de justicia)—puesto que al enfatizar una elección que trata solo pecados ajenos(de Adán), ese énfasis desplaza el sistema que Dios redactó, que solo trata transgresiones reales de uno mismo— haciendo que Dios intervenga directamente para apartar a reprobados con sus santas manos antes de que puedan participar en el sistema sacerdotal que Él creó—y que tal énfasis en la elección vuelve accesorio—, apartando el Fundamento Levítico del Evangelio, como dice Romanos 5: "antes de la ley, ya existía el pecado en el mundo" refiriéndose Pablo al período anterior a la institución de la ley sacerdotal, ya que los diez mandamientos son eternos según Dios en Salmo 111:8 y 119:160; y por tanto ya estaban vigentes cuando Adán pecó. Es decir, "antes de la ley sacerdotal, ya existían transgresiones de la ley espiritual". Vemos que la necesidad de exceptuar la fauna, flora, galaxias y a Jesús (durante su tentación), de la depravación solo es sostenible fundiendo—basado en opiniones— en Romanos 3, 4 y 5 el reglamento sacerdotal con la ley espiritual. "Antes de la ley, ya existía el pecado en el mundo" refiriéndose Pablo al período anterior a la institución de la ley sacerdotal, No se refiere a que la ley espiritual supuestamente No existía, pues en esos capítulos y en Gálatas No aparecen menciones de "estatutos", "preceptos", "Tablas", "Ley de Dios", "Camino de Dios", "Reposo" o "Mandamientos". Pero hablan de Sangre(3:5, 25 y 5:9), de dar la vida(sacrificio, 5:7), Morir por (5:6,8); Redención(3:24); Propiciación (3:25); Reconciliación(5:10,11), Justificación(3:4,20,24,26,28,30; 4:2,5,25; 5:1,9,16,18); Condenar(3:8;5:16,18); Juicio(3:19 y 5:16); transgresión(4:15,25; 5:14,15,16,17,18); circuncisión(3:1,30; 4:9,10,11,12) etc. Todas obras o actividades propias DEL REGLAMENTO DE SACRIFICIOS(tareas realizadas en el templo): La ley espiritual y el reglamento sacerdotal solo se pueden unir basado en opiniones. Fundirlas les permite mantener la interpretación de "antes de la ley" como ausencia total de mandamientos, justificando así las excepciones múltiples: fauna, flora, galaxias y a Jesús(durante su tentación), de la depravación.
Al preguntar a los teólogos cómo aparece la acusación de pecados ajenos, todos responden que se deduce, deriva, desprende, extrae o infiere de los actos de Adán, o sea, ellos mismos afirman que se trata de una inferencia. Esto es difícil de notar para el nuevo cristiano, ya que la cita bíblica No contiene las palabras específicas que se le atribuyen, sino que "heredar" es una inferencia. La fe se reduce a aceptar supuestos, No a arrepentirse de actos (Hechos 2:38)—esto provoca que cuando se lo dice a una persona pensante buscando persuadirle, se sienta decepcionado, y tras un tiempo, abandonar la congregación—.
52-
Y LA OTRA ACUSACIÓN ES CONTRA COMPAÑEROS CRISTIANOS(de su mismo grupo o de otros grupos religiosos, parecido a lo que hacen musulmanes Shiítas contra Sunitas), se acusa a otros cristianos de intentar vivir en obediencia normativa, lo llaman "colocarse bajo la ley", como una forma de acusación de obedecer siendo presentado como delito ("autosalvarse"): Lo curioso es que simultáneamente se sugiere que la ley perdió su vigencia. Si se afirma que la ley está abolida, entonces la acusación de "estar bajo la ley" se vuelve surrealista, ilógica e injusta. Es como acusar a alguien de estar sujeto a algo que No existe, lo que carece de sentido o como si alguien dijera: "Estás intentando seguir las reglas de un juego que ya No se juega, como Monopoly", y en vez de reir diría: "estás haciendo algo malo"(o peor, en vez de pensar simplemente "está peregrinando a su manera", cíclicamente por épocas: "estás maldito y debo ajusticiarte y poner a mi nombre tus propiedades"). Como paralelo, si alguien juega a las canicas solo debería provocarnos sonrisas o indiferencia, excepto para quien repudie ese juego y No tolere que otros participen en él; puede ser perjudicial para aquellos que son objeto de la acusación por buscar la obediencia o rechazar las hermenéuticas egipcias. A pesar que buscar la obediencia No constituye delito alguno, han ocurrido masacres, genocidios y persecuciones basadas en esta acusación. El intento de seguir la ley (incluso si el inquisidor la considera abolida o inexistente) puede ser percibido como una amenaza al régimen y la autoridad de aquellos que han establecido el nuevo sistema con otro fundamento del Evangelio que sería la inclusión en una lista—ya No el sacrificio de Cristo—; sin embargo, quienes lanzan estas acusaciones saben muy bien que una ley No salva, Ni una acción(obra), Ni el cadáver de un sacrificio, Ni que nos hagan creer, Ni que nos hagan arrepentir, sino un ser vivo, Dios("seremos salvos por su vida",Romanos 5:9-10), y aun así se persiste en acusar de obedecer presentándolo como delito. Ambas acusaciones(que atribuyen delitos de terceros e intentar autosalvarse como delito) son lanzadas por los estudiosos y No por las escrituras, las cuales solo persiguen delitos personales, son necesariamente inferencias y No citas escriturales por esta razón: Dado que una ley que solo persigue delitos personales No puede sustentar acusaciones de delitos cometidos por terceros(de Adán), ya que su propósito es incentivar la responsabilidad individual, No la responsabilidad colectiva. Se afirma que la ley es imposible de obedecer, pero a la vez se reconoce que los judíos la obedecen, lo cual es contradictorio(Jesucristo afirmó que los fariseos, No la iglesia, incumplen"ninguno de ustedes la cumple", Juan 7:19 lo dice por los fariseos, NO por la iglesia, que él mismo capacita para hacer lo que le agrada a su Padre). De ahí que es materialmente imposible hablar de pecado hereditario sin descartar el sacrificio de Cristo como fundamento del evangelio (y reemplazando a Cristo como fundamento por la idea de inclusión en una lista de escogidos, lo cual desplaza el enfoque del arrepentimiento y la fe hacia una forma selectiva de inclusión), porque su sacrificio solo se aplica a las transgresiones personales según el método establecido por Dios—que consiste en acusar a través de la ley sacerdotal, diseñada para perseguir únicamente delitos personales, No castigan una condición heredada—. Acusar a alguien por delitos ajenos contradice la justicia divina(Capítulos 3, 18 y 33 de Ezequiel), e inferir una soberanía permisiva podría considerarse como una forma innecesaria de transferir la culpa del pecado original a individuos que No lo cometieron. No obstante, la genuina causa de construir estas capas de inferencias es una aversión profunda hacia los diez mandamientos por parte del egipcio Hermes Trismegisto.
Se comete un suicidio filosófico (o dispararse en el pie), pues se da a entender al inconverso que el evangelio se relaciona con la ley sacerdotal como parte de la invitación al cristianismo, solo para luego decirle que esa ley ya No está vigente, pese a carecer de textos que incluyan el verbo "abolir", o sugiriendo que "cumplir" es sinónimo de "derogar"(Al convertirse, el nuevo cristiano No tiene la motivación, ni la perspicacia, ni el tiempo para determinar si lo que le enseñaron es una inferencia o una cita bíblica correctamente contextualizada): En este contexto doctrinal, se carece de apoyo lógico y jurídico para predicarle coherentemente al inconverso, ya que se considera sin vigencia la ley sacerdotal (que es la única entidad jurídica que demanda creencia y arrepentimiento: "Si No creeis de cierto NO permanecereis", Isaías 7:9 está citando Éxodo 14:31"creyeron a Jehová", Deuteronomio 6:4-5; 30:19-2, Salmo 22:5, Génesis 15:6"creyó a Jehová"; arrepentimiento: Levítico 5:5). En reemplazo de la dimensión espiritual de la instrucción levítica—CREER Y ARREPENTIRSE, ahora con nuevo mediador—, se usan cuatro supuestas leyes espirituales para atraer a los inconversos, las cuales solo se refieren a pecados que están desvinculados tanto de los diez mandamientos como de la necesidad de arrepentimiento, y que, en cambio, se vinculan a la inclusión en una lista de escogidos—elección—(promulgadas en 1952 por el estudioso Bill Bright, que apoyó la invasión de Irak según Wikipedia), debido a la imposibilidad de apoyarse en una ley sacerdotal considerada derogada; y que a la vez les facilitan enfrentar preguntas complicadas sobre la ley sacerdotal:
1- Dios te ama y tiene un plan maravilloso para tu vida.[Es propuesta emocional, NO ley]
2- El hombre está separado de Dios debido al pecado.[Es consecuencia, NO ley]
3- Jesucristo es la única solución para la separación entre Dios y el hombre.[Es concesión de ley o gracia, No ley]
4- Debes aceptar a Jesucristo a través de la fe para tener una relación personal con Él.[Es remedio o solución, No ley].
53-
En realidad Dios acepta inconversos que hace arrepentir, No los inconversos aceptan a Cristo, pues NO les ha ofendido y busca que le acepten; porque 1-"mas a los que le recibieron",Juan 1:12, No le habla a inconversos sino a la iglesia: La iglesia son los que le han recibido por medio del Espírutu de Santidad, No estamos tergiversando lo que está escrito y 2- La mayoría de los que atraen inconversos con estas cuatro propuestas enseñan que el hombre natural No puede acercarse a Dios, ocultando(o desconociendo deliberadamente) que es la iniciativa de Él quien, en su gracia, nos hace creer y arrepentirnos. Por tanto, esa mayoría se contradice al usar esta propuesta de "aceptar a Jesucristo2, pues niegan que es Dios quien nos hace creer y arrepentirnos, afirmando que la creencia y el arrepentimiento son autosalvadores.
Aquí, "estar bajo la ley" No abarca a los inconversos, lo que dificulta la predicación dirigida a ellos—pues quien les predica considera sin vigencia o inexistente la ley que les acusa de actos personales, entonces les está acusando de actos ajenos [y no puede pedirles que rectifiquen porque es imposible rectificar pecados ajenos]— porque el método del egipcio Hermes o Thot(hermenéuticas o leyes interpretativas) niega la vigencia del decreto levítico. En dicho método en que son los estudiosos los que acusan [a los inconversos] de actos ajenos [y a parte de su propia congregación de autosalvarse] a través de interpretaciones requiriendo que Dios ignore el método que él mismo estableció; este sistema se ignora para enfatizar exclusivamente los delitos de terceros, con el propósito de conducir a los inconversos, si les predicaran, a la inclusión en una lista excluyente de escogidos [mediante "aceptación" ya que No pueden pedirles rectificación de pecados ajenos], en reemplazo del sistema clásico de redención establecido por Dios en la ley sacerdotal. Entonces(debido a que este método excluye la ley sacerdotal que abarca a los inconversos) la idea "estar bajo la ley" toma un significado diferente, que si analizamos su tipo de lógica, ya NO ABARCA INCONVERSOS, solo a cristianos. Este "bajo la ley" se convierte en una condena que No es inherente a la ley misma(No puede ser la ley la que condena, pues "llevará su culpa", Levítico 5:1, etc. se consideran sin vigencia o extinguidos en este método), sino dicha condena responde a cómo la ley es interpretada y aplicada por los estudiosos—surge de las interpretaciones que hacen a la ley—, volviéndola una condena también inferida, es decir convirtiéndola en una condena construida artificialmente. En este caso, "estar bajo la ley" es obedecerla y se aplica a algunos cristianos que intentan relacionarse con Dios buscando una obediencia normativa, puesto que consideran extinguido el sistema establecido por Dios que condena, pese a que buscar una obediencia No puede ser considerado delito. En ese ámbito hermenéutico, la salvación No se enseña como antecedida por la fe y el arrepentimiento previo a recibirla—sino antecedida por la elección super enfatizada—, como reza el proceso clásico establecido por Dios en la ley sacerdotal(No estamos sugiriendo que la salvación esté condicionada a que creamos y nos arrepintamos, sino sucede de la misma manera cronológica que un incendio No causa, solo ocurre antes de la germinación de un bosque, lo que causa, provoca y desencadena la salvación es Dios; "La salvación pertenece a nuestro Dios",Apocalipsis 7:10).
54-
LA LIBERTAD LIMITADA CON QUE EL HOMBRE DECIDE, TAL COMO LA ENTIENDE DIOS, NO IMPLICA QUE UNO ACTÚA TAL COMO DECIDE:
La soberanía de Dios NO puede incluir inconsistencias o contradicciones, PORQUE USAR LA HERMENÉUTICA EGIPCIA PARA INTRODUCIRLAS distorsionaría la comprensión bíblica al enfatizar la autoridad incuestionable de Dios por encima de la coherencia moral; PRECISA Y ESPECÍFICAMENTE porque Dios destaca la importancia del entendimiento, mencionándolo unas setenta veces en las escrituras. Romanos 1:20"las cosas invisibles de él son entendidas por medio de las cosas hechas", implica que los seres humanos han recibido la capacidad de entender la justicia divina a través de la creación. Por lo tanto, cualquier concepto de justicia que contradiga el entendimiento humano fundamental, como el de castigar a inocentes, No puede atribuirse a Dios, ya que Él mismo ha proporcionado la capacidad de discernir lo justo EXACTAMENTE DE LA MANERA Y SENTIDO CON QUE DIOS LO DISCIERNE, NO significa ni implica que el hombre está capacitado para siempre hacer lo correcto, sino dotado PRECISA Y ESPECÍFICAMENTE para aislar a Dios de los errores que cometemos al hacer un uso limitado, imperfecto o indebido de tal entendimiento. Ejemplos:
Génesis 18:25 Abraham cuestiona a Dios sobre la justicia de destruir a los justos con los impíos, asumiendo que Dios debe actuar justamente. Dios No se escudó en su soberanía incuestionable, eso se podría lograr aplicando las hermenéuticas o leyes interpretativas de origen egipcio. La acción de Dios demuestra que el concepto de justicia de Abraham es el mismo de Dios.
La Viuda y su hijo (2 Reyes 4:1-37): La viuda clama a Dios mediante Eliseo por ayuda ante la pérdida del hijo que le dio sin pedirlo, asumiendo que Dios es justo. Dios No se refugió en su poder absoluto, y aplicando las leyes interpretativas de origen egipcio se aproximaría a eso. La resurrección de su hijo demuestra que el concepto de justicia de la viuda—una inconversa— es el mismo de Dios.
Moisés e Israel (Éxodo 32:11-14): Moisés intercede por Israel tras la idolatría, apelando a la reputación y promesas de Dios, asumiendo que Dios debe ser misericordioso. Dios No apeló a su autoridad incuestionable, eso es algo que aplicando principios interpretativos de origen egipcio se puede acercar. El arrepentimiento de Dios del mal que pensaba hacer demuestra que el concepto de justicia de Moisés es el mismo de Dios. En las escrituras abundan paralelos que indican el mismo hecho. Aunque los ejemplos No se refieren directamente a la salvación, ilustran principios generales de justicia divina que son aplicables a todos los aspectos del carácter y las acciones de Dios, incluyendo la salvación.
Sin embargo, esta visión de una justicia divina comprensible contrasta fuertemente con la hermenéutica que postula que Dios, en Su soberanía incuestionable, elige arbitrariamente a quién condenar, una predestinación incondicional que desafía incluso los principios de justicia revelados por Dios mismo en las Escrituras, presentando(de nuevo) una justicia divina incomprensible o sea Gnóstica. Cuando los hechos verificables contradicen un modelo teológico o muestran una consistencia Nula con él, tal vez sea el momento de reconsiderar esa suposición o modelo, y buscar una explicación más alineada con el carácter revelado de Dios, en lugar de sostenerlo basado únicamente en suposiciones o construcciones sistemáticas.
Y qué decir de Efesios 1, Dios desde el principio planeó salvar "en" el sacrificio de Cristo a transgresores que él mismo hace creer y arrepentir("habiendo creído en él[Jesucristo como fundamento del evangelio acá]", verso 13; "el perdón de pecados[arrepentimiento acá]", verso 7) si me equivoco, corríjame aportando textos directos que cuestionen que Dios nos hace creer y nos hace arrepentir; porque el evangelio podría ser solo un decreto de elección únicamente si la Biblia se limitara a Efesios 1.
55-
Consideremos este paralelo: Así como la fórmula bautismal establecida por los apóstoles fue alterada en la iglesia histórica (y todos aceptamos hoy), en Efesios 1,"nos escogió EN él antes de la fundación del mundo" esta elección en Cristo NO significa necesariamente que Dios haya preseleccionado individuos de manera arbitraria, sino que también es completamente válido y escritural que Dios escogió "en" Cristo aquellos que sean asemejados a Él, como dice Romanos 8:29"para que sean hechos conformes a la imagen de su Hijo", incluyendo pero No limitándose a Efesios 1 para definir la elección. No es legítimo hacer doctrina de un solo texto. No hay evidencia de que los apóstoles y profetas predicaran explícitamente otra versión del evangelio, fundamentada en una lista de escogidos o elección, sino en que nos hagan creer[en Jesucristo como genuino fundamento del evangelio], y arrepentir. A diferencia de esto, en este sistema de acusación de delitos de terceros una fe excesiva en las hermenéuticas de origen egipcio y el Platonismo ha establecido la elección como fundamento del evangelio("nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo[NO la elección]",1 Corintios 3:11). El cambio de Fundamento se debe a que No es posible sustentar acusaciones de delitos de terceros SI SE MANTIENE como Fundamento del evangelio al sacrificio de Jesucristo, dado que según las escrituras el decreto levítico(sustento jurídico del sacrificio de Cristo como solución) solo se aplica a delitos personales. Por lo tanto, para sostener acusaciones de delitos cometidos por otros, este sistema necesita desplazar a Cristo como solución y establecer un nuevo fundamento que les permita una minimización(No usamos "Perdón"pues Usted No los cometió) de la condenación por actos ajenos; ¡Shazam!: La inclusión en una lista de escogidos. Así, la aplicación de las hermenéuticas de origen egipcio trenzadas con dualismo Platónico permite conducir(mediante rechazar que Dios nos hace creer y arrepentir) A PONER COMO FUNDAMENTO que la salvación sea precedida(No dijimos "condicionada") por criterios de elección EN REEMPLAZO del arrepentimiento y la fe en Cristo por los propios pecados. ¿Por qué enfatizan la elección si ya saben que Dios obra la fe y el arrepentimiento? Mediante hermenéuticas de origen egipcio la exaltación de la elección ha sido entretejida con estas inferencias abstractas o platónicas: "Para glorificar a Dios", "Para asegurar a los creyentes", "Para entender la Escritura" y "Para motivar la predicación", mediante las cuales se promueve que el fundamento de que Dios nos lleva a creer y arrepentir sea reemplazado porel sobreénfasis en la elección. Entre el 40% y el 70% de las publicaciones partidiarias de este método de acusación usan esas frases como argumentos para aplicar la elección como fundamento del evangelio; pero aunque son seductoras, No reflejan toda la verdad escritural, pues No abordan en ningún sentido el papel activo de Dios en hacernos creer y arrepentir. Se rechaza explícitamente un vínculo entre el evangelio y "que nos hagan creer y arrepentir" porque se teme que reconocerles comprometa su comprensión privada de la soberanía divina, la gracia irresistible y su interpretación de las Escrituras es decir, admitir "que nos hacen creer y arrepentir" limita su fijación con la hermenéutica (conceptos egipcios) trenzados con griegos(gnosticismo platónico), ya que el reemplazo de creer y arrepentir, que son el fundamento, por la elección No sería posible sin fusionar ideas egipcias con griegas. Al ignorar la acción o agencia divina y la relación personal en el creer y arrepentirse, y sobreenfatizar en su lugar la elección, proceso impersonal, al sobreenfatizarla, siendo proceso impersonal, reemplaza al Fundamento del evangelio al impedir el arrepentimiento (al acusar de actos ajenos).
Para formular una elección multifacultada con atribuciones impropias(manejo del pecado, vía regeneración), al parecer se requirió interpretar la biblia combinando dos tipos de conceptos No cristianos mediante un constructo hermenéutico que trenza el dualismo platónico griego con hermetismo egipcio—San Juan diría "ha dado a las naciones del furor de su fornicación [con deidades paganas]",Apocalisis 14:8—: donde el componente platónico pretende que Dios distingue grupos humanos (y así amoldarlo al dualismo griego); mientras el aspecto hermético (amolda a Dios al hermetismo egipcio) al hacer un llamamiento de naturaleza esotérica, hermética, mística o sea elitista (son sinónimos), que fragmenta la redención (en "elegidos" vs. "réprobos", como los iluminados vs. los ignorantes en el hermetismo), en contraste con la visión unificada de las Escrituras, curiosamente "La comprensión de lo divino y del cosmos está reservada solo a algunos iniciados" —Poimandrés (Libro I de los 18 libros del Corpus Hermeticum, por Hermes Trismegisto)—; en el Asclepius (texto hermético), se habla de "una pequeña porción de la humanidad" destinada a la iluminación, mientras el resto permanece en ignorancia. Por el contrario, Dios trata directamente con inconversos: esto se lo dice a un inconverso llamado Ciro, rey persa"y te daré los tesoros escondidos, y los secretos muy guardados, para que sepas que yo soy Jehová, el Dios de Israel, que te pongo nombre[indicación de autoridad]",Isaías 45:3, esa autoridad reside primordialmente en las propias declaraciones de Dios, después en las de los apóstoles, patriarcas y profetas, esto NO incluye a los estudiosos, ustedes y yo, NO.
56-
En consecuencia, ese enfoque desbalanceado, sesgado o interesado, PERCIBE su énfasis en la elección como un decreto abstracto o platónico, reemplazando al acto de amor que se basa en una relación con un ser vivo(el sacrificio real del Señor) en que se fundamenta escrituralmente la obra de Dios en el corazón del creyente, por habilitación a través de un proceso impersonal(regeneración y elección) que es incompatible con una relación personal. Después de años y años de búsqueda intensiva, Google NO encontró artículos o libros calvinistas o reformados en que parezcan saber(o aceptar) que Dios Nos lleva a la creencia y arrepentimiento, en toda su abrumadora totalidad solo mencionan el creer y arrepentir como demandas de Dios, lo que explica porqué los evitan como precedentes de la salvación para mantener su fijación con la soberanía permisiva. Sin embargo, este enfoque desvía la atención de las verdades esenciales del evangelio(reemplazando el amparo en su sacrificio tras hacernos creer y arrepentir, por la inclusión en una lista excluyente de escogidos(elección), y que solo se mantiene en pie ocultando deliberadamente 1-que Dios induce al hombre a creer y arrepentirse, 2-la influencia de Satanás y 3-la responsabilidad personal, como si se reverenciara a deidades griegas y egipcias). Ocultación deliberada pues al parecer NO existen escritos calvinistas en los que hablen como si aceptaran que Dios nos hace creer y arrepentir. Como No se admite que la salvación sea antecedida de que nos hagan creer[en Jesucristo] y arrepentirnos, en reemplazo de éstos el estudioso(No Dios), propone una salvación precedida en cambio de la inclusión en una lista de elegidos; al parecer usando razonamientos del tipo "Como Niego el fundamento de la salvación en el cual Dios previamente produce el arrepentimiento y creencia[en Jesucristo]—porque me preocupa admitir esto implique que el hombre cree[en Jesucristo] y se arrepiente por sí mismo lo cual solo ocurriría mediante alguna forma de albedrío—, tengo que hacer depender la salvación de la inclusión en una lista de escogidos que sustituya al arrepentimiento y creencia[en Jesucristo], así convierto la elección como Fundamento del evangelio"—No existe otra explicación válida y que la sepamos—.
57-
No piense que se ataca la soberanía de Dios, LO CONDENABLE ES QUE EXCLUSIVAMENTE se INVOQUE, CONJURE O INTRODUZCA para justificar enseñanzas teológicamente insostenibles:
La hermenéutica, a través de su super énfasis en la elección(mecanismo impersonal de inclusión en una lista) y del constructo o inferencia "el hombre se arrepiente por sí mismo"(No aporta ningún texto que diga eso); ENSEÑA que el incorregible entra al reino de Dios SIN TENER una relación correctiva con quien le salva, pues enseña un perdón automático.
Esa orfandad o ausencia de una relación reside en que los estudiosos, NO Dios, nos acusan de pecados ajenos—Adán— de los cuales nadie puede arrepentirse por NO haberlos cometido uno mismo y por NO existir leyes levíticas que persigan delitos cometidos por terceros, por lo cual afirman que mecánicamente tienen que "minimizárselos" o asearle mediante cierta secuencia de etapas asumidas como de naturaleza esotérica, mística, hermética, ocultista es decir elitista [todos esos conceptos son sinónimos FUNCIONALES o equivalentes de "elitista", cualquiera puede investigarlo si lo desea]: en contraste con la visión unificada de las Escrituras, curiosamente, "la comprensión de lo divino y del cosmos está reservada solo a algunos iniciados" —Poimandrés (Libro I de los 18 libros del Corpus Hermeticum, por el egipcio Hermes Trismegisto, CREADOR DE LA HERMENÉUTICA)—; en el Asclepius (texto hermético), se habla de "Una pequeña porción de la humanidad" destinada a la iluminación, mientras el resto permanece en ignorancia.
O sea solo para quienes aceptan un conjunto de supuestos incluyendo "el hombre se arrepiente por sí mismo"): Se demuestra PORQUE NO SE incluye el arrepentimiento, la principal enseñanza de Jesucristo, los apóstoles y profetas, en el Orden de Salvación "Ordo Salutis" que se asume (Elección, Llamamiento, Regeneración, Justificación, Adopción, Santificación y Glorificación): implica riesgos de vaciar el mensaje bíblico de su núcleo moral e interactivo, reduciendo la salvación a una secuencia doctrinal cerrada.
El arrepentimiento aparece igual cantidad de veces en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento, lo que deja ver la prioridad con que las escrituras valoran la relación de perdón y arrepentimiento que Dios genera con el creyente, interacción que la hermenéutica NIEGA O sistemáticamente IMPIDE QUE EXISTA, como veremos. Las escrituras establecen que anteriormente de la salvación existe una relación entre el que va ser salvado y Dios(Dijimos anterior, No dije "condicional"), RELACIÓN ESTABLECIDA EN LA INTERMEDIACIÓN EN QUE EL INTERMEDIARIO ES UN SER VIVO. Porque el arrepentimiento toma la forma de la intermediación instaurada en el hombre, proceso que la hermenéutica tiende a desplazar hacia mecanismos impersonales, poniendo en peligro la propia noción bíblica de encuentro personal con Cristo.
58-
La hermenéutica imposibilita tal relación correctiva puesto que enseña que el intermediario es un proceso impersonal: La elección que habilita al hombre para que le "minimicen" pecados que NO cometió(de Adán) a través la habilitación de otro proceso impersonal, la regeneración. Se supone la justificación como acto declarativo o descriptivo de Dios, asumiendo implícitamente que Dios es incapaz de transformar la conciencia( Ezequiel 36:27; Hebreos 8:10 y 10:16 lo refutan), LO QUE DEJA SIN PROCESAR LOS PECADOS PERSONALES, proponiendo la idea de que el hombre se arrepiente por sí mismo—conjetura—; donde la fe se reduce a aceptar varios supuestos abstractos o etéreos, No a arrepentirse de actos (Hechos 2:38), como forma de evitar menciones de los diez mandamientos, se descalifica con la acusación de "estar arrepintiéndose por si mismos"—conjetura— o sea "estar bajo condenación"—conjetura— a quienes se atrevan a susurrar los mandamientos; regeneración CON la cual CUALQUIER RELACIÓN ES INCOMPATIBLE por ser un proceso impersonal. Y donde la intermediación es la aceptación ciega de supuestos doctrinales: la secuencia de habilitación por procesos impersonales en forma de etapas (Elección, Llamamiento, Regeneración, Justificación, Adopción, Santificación y Glorificación, el Ordo Salutis), que reemplazan la relación personal con Cristo, generando la posibilidad de que la teología misma se convierta en mediadora, en lugar del Hijo de Dios.
En español? Al suprimir la mediación cristocéntrica, se produce un reemplazo teológico peligroso: la hermenéutica funciona como si fuera el agente pseudo-salvador, pues aparta la relación personal con Cristo (Juan 17:3), donde lo que intermedia es EL PROCESAMIENTO a través de la SECUENCIA de etapas de la doctrina de la elección (Ordo Salutis) pues opera sin necesidad de relación personal, lo cual implica riesgos de reemplazar funcional y operativamente al verdadero "salvador" por la hermenéutica misma, convertir al sistema doctrinal en objeto de culto al alejar al creyente de una vida real de fe, arrepentimiento y comunión con Cristo.
59-
Sigamos:
El que introdujo LA TRANSGRESIÓN en la creación NO fue Adán, sino Satanás, esto nos demuestra que la hermenéutica es una forma de humanismo al atribuir el hecho a Adán:
Si un hermeneuta dice que "te reprende porque eres Satanás"; pues dile que A QUIEN DEBE REPRENDER es al invento de la supuesta depravación (o a su profeta por inventarla), puesto que en esa ideología ES ESO LO QUE provoca la maldad y No un ser vivo (Satanás), puesto que al reverenciar al super mega énfasis en la elección(inclusión en una lista), ES ESE PROCESO lo que QUE PONEN POR ENCIMA DE TODO, es lo que LES ASEA de los "pecados" habilitándolos a través de otro proceso también impersonal, la regeneración, el problema es que el genuino pecado se resuelve mediante perdón vía una relación de perdón-arrepentimiento con QUIEN los perdona (un ser vivo), NO mediante procesos impersonales que los habiliten:
Y COMO el mecanismo impersonal de elección le habilita para que se los "minimicen" habilitándolos para ello mediante UN SEGUNDO proceso impersonal (regeneración); INCOMPATIBLES con una relación de perdón-arrepentimiento, pues esos procesos POR SER ABSTRACTOS No tienen oídos ni boca con qué dialogar, ENTONCES, para conservar como objeto de culto la elección—un proceso— y NO al Fundamento del Evangelio—un ser vivo—, han forjado otra naturaleza de pecado que pueda ser "minimizado" SIN requerir una relación de perdón-arrepentimiento con "lo" que se los minimiza.
Esa necesidad lleva a forjar otro tipo de pecado, esta vez un "pecado" que No tenga necesidad de una relación de perdón-arrepentimiento con "lo" que les habilita para que se los "minimicen": o sea ajeno a mandamientos y tentación, forjando para ello un pecado elaborado como "mancha" o "condición suya", solo que se trata de UN PECADO que el acusado jamás cometió—es "heredado"—. Acá les resulta contra producente mantener la existencia de la tentación por UN SER VIVO malvado QUE INDUZCA PENSAMIENTOS REBELDES a la ley de Dios, lo que hace desaparecer a Satanás(un ser vivo) del escenario teológico, dado que induce actos personales (que No son "heredados", "mancha" o "condición suya"); los cuales—actos personales— TENDRÍAN QUE SER ELIMINADOS MEDIANTE UNA RELACIÓN de perdón-arrepentimiento, posibilidad que NO permiten porque afirman es "autosalvarse", pero como los actos personales NO podrían ser "minimizados" por habilitación mediante procesos impersonales—porque el perdón requiere relación personal:
Lo cual inevitablemente les lleva a forjar OTRO PROCESO IMPERSONAL que que respalde doctrinalmente al nuevo tipo de pecado: LA DEPRAVACIÓN, que es la que en ese sistema teológico provoca la maldad, que esta vez "ha sido programado cometerla" por la hermenéutica, con la que parecen reemplazar a la "soberanía de Dios; EL PROBLEMA es que tal constructo SOLO SE PUEDE CONECTAR CON LAS ESCRITURAS MEDIANTE UN HILO DE TELARAÑA: La conjetura de que Romanos 5:12,18 mencionan supuestamente "heredaron": DICE "TRANSGREDIERON", y una combinación de inferencias."
GÉNESIS Y DESENVOLVIMIENTO DE LA JUSTIFICACIÓN FORENSE, DOS FORMAS DE ANALIZARLA. Paradójicamente, la hermenéutica vincula formalmente la justificación a un estándar muy específico: la Ley perfecta de Dios (invoca precisamente lo que rechaza); argumentando "la ley nos condena, así que Dios nos da una justificación también legal, imputada o forense [concepto extraído del Código Romano, ajeno al marco hebreo]". Eso No es el origen real de la doctrina de la justificación, sino la argumentación acomodada a una doctrina que prioriza el tratamiento de la culpa heredada de Adán sobre la transgresión personal, pues lo que condena —y se castiga o requiere sacrificio— No es la ley sino la transgresión, Hebreos 2:2 (la ley No condena por existir, sino Nos condenamos al transgredirla, Romanos 5:12,18). Al priorizar lo heredado sobre la transgresión, hace que nos condene lo "heredado" y No nuestros actos contra la ley. Priorizar lo heredado permite exaltar la elección por encima del Fundamento que perdona la transgresión, degradando éste. Trata la depravación como si fuera la ley (afirmando erróneamente que ella condena) para validar el uso en su doctrina de una "justificación" vacía, al priorizar sanar "lo heredado" y postergar la transgresión real que perdona el Fundamento: usa la Ley como pretexto para la condenación, pero la excluye como guía para la santificación.
60-
a) "Dios nos justifica por los pecados"
Otros usan esta frase sin percatarse de que afirman implícitamente que no hubo transgresiones antes de la caída. Esto también origina una justificación que abarca solo actos de Adán o que es puramente descriptiva.
Lógica interna de la doctrina: Según la hermenéutica, si la regeneración es coherente con su énfasis en la elección, entonces la justificación debe referirse exclusivamente a pecados heredados, no a transgresiones personales. ¿Por qué? Porque al descartar el sistema bíblico que procesa actos personales, esa regeneración no puede abarcar transgresiones propias. Sin embargo, la justificación escritural consiste en que Dios modifica nuestra conducta en referencia a los diez mandamientos (Hebreos 8:10; 10:16; 2 Corintios 5:21; Gálatas 4:19; 2 Corintios 3:18; Ezequiel 36:27). Puesto que la regeneración asociada al énfasis en la elección solo se refiere a la mancha heredada, la justificación asociada a ella no puede referirse a actos propios. Si lo hiciera, tendrían que reconocer que la justificación escritural es transformadora o restaurativa (mismos textos). Pero la hermenéutica rechaza vínculos concretos con los diez mandamientos, llamando a esto "auto salvación". ¿Por qué? Porque si Dios nos conecta con los mandamientos mediante transformación sobrenatural, la elección quedaría en entredicho: implicaría que falló al incluirte imperfecto, no fue suficiente por sí misma, o necesita algo más. Conclusión: Para preservar la plenitud de la elección, asumen implícitamente que Dios es incapaz de transformar la conciencia. Esto les lleva a forjar una justificación puramente declarativa (forense), desconectada de los mandamientos y del arrepentimiento, compatible solo con su sistema cerrado de habilitación impersonal (Ordo Salutis). o
61-
b) "Dios nos justifica para restaurar el estado previo a la caída". Otros dicen: “Dios nos justifica para restaurar el estado previo a la caída”, sin percatarse que afirman que no hubo transgresiones entonces, lo que originó que la justificación también abarque solo actos de Adán o que sea solo descriptiva y No transformadora.
Lógica interna de la ideología: Según la hermenéutica, hacienddo coherente la regeneración con su énfasis en la elección, entonces la justificación debe referirse exclusivamente a pecados heredados, tanto porque priorizan acusarnos de lo que hizo Adán, como porque pretenden reconstruir la condición de justicia que Adán tenía antes de la caída. Paradójicamente, la hermenéutica vincula formalmente la justificación a un estándar muy específico: la Ley perfecta de Dios (invoca precisamente lo que rechaza). Pero como la justificación escritural consiste en que Dios modifica nuestra conducta en referencia a los mandamientos (mismos textos), reconocer la transformación sobrenatural obligaría a vincular la justificación con la práctica de los diez mandamientos. Sin embargo, rechazan esto llamándolo "auto salvación", porque pondría en entredicho la suficiencia de la elección. Así que preservan la plenitud de la elección priorizando la habilitación pasiva a través de abstracciones (justificación → regeneración → elección → predestinación → interpretación → hermenéutica) por encima de Cristo como justificador directo. Esta es su concepción platónica o idealista: los procesos doctrinales importan más que la realidad moral y la experiencia personal. Conclusión: Esto les lleva a forjar una justificación puramente declarativa (forense), desconectada de los mandamientos y del arrepentimiento, compatible solo con su sistema cerrado de habilitación impersonal (Ordo Salutis). Asumen implícitamente que Dios es incapaz de transformar la conciencia..
Ambas versiones, aunque diferentes en formulación, llevan al mismo resultado: una justificación desconectada de la conducta real y de los mandamientos. Es decir, No importa cómo explican que Dios nos justifica —siempre terminan negando la transformación real: En ambos casos, se excluye la justificación transformadora y restaurativa —es decir, que Dios transforme la conciencia, lo que les impide sugerir que conductas y mandamientos se vinculan a la santificación (Hebreos 8:10; 10:16; Ezequiel 36:27; 2 Corintios 3:18)—, pues el sistema la posterga hasta la resurrección o la niega por completo, confirmando que en esta vida No hay cambio real.
62-
LA IDEOLOGÍA HERMENÉUTICA SOLO HABLA DE PROCESOS(No de relaciones), solo interesa LA FORMA (exactamente como hace el platonismo), NO interesa la relación de creencia y arrepentimiento con Cristo, de hecho la llaman auto salvadora y herejía.
La hermenéutica pone la habilitación mediante procesos impersonales e inertes(Elección, Llamamiento, Regeneración, Justificación, Adopción, Santificación y Glorificación, lo que llaman Ordo Salutis) POR ENCIMA de la relación de creencia y arrepentimiento con Cristo:
Mecaniza la salvación al despojarla de su núcleo: la relación con Cristo la consideran "autosalvadora" y por lo tanto FUERA DE LUGAR, Out-Side:
La elección(proceso impersonal e inerte) se entiende como fundamento de todo lo demás. Argumento: Si se parte de que la elección(Un proceso impersonal e inerte) es absolutamente determinante —es decir, que sin ella nada cambia —, entonces: La relación personal de creencia y arrepentimiento con Cristo No salva, No sirve para nada, sino la habilitación mediante la escala de procesos(justificación vía regeneración vía elección vía predestinación vía interpretación vía hermenéutica, EN LA CUAL NO hay lugar para la relación con Cristo):
El sistema se autovalida a sí mismo: se autorreferencia y se autorrefuerza
Argumento: El sistema doctrinal Se fundamenta en sí mismo:
Citando otros textos(Y SABIOS NO MENCIONADOS EN LA BIBLIA) que ya interpreta bajo su marco,
Se auto legitima como único camino seguro hacia la verdad,
Y no permite que otros modelos teológicos sean considerados válidos:
Se ha puesto los bueyes atrás de la carreta.
Se ha entretejido al evangelio falso tan sofisticadamente en la enseñanza, que solo analizando el patrón sistemático de cómo Cristo ha sido quitado poco a poco del centro, se puede descubrir al genuino evangelio. NO es como decir "tal texto es la clave del cerrojo", puesto que la falsedad, que entendemos No es deliberada, involucra la modificación de muchísimos, docenas de textos.
En el evangelio genuino con fundamento levítico, mencionar la Soberanía de Dios es innecesario (como énfasis teológico central) porque:
El proceso de salvación ya está claramente definido mediante UNA RELACIÓN PERSONAL CON QUIEN PERDONA PECADOS concretos y personales, Cristo.
El sistema opera mediante una INTERACCIÓN O RELACIÓN pactual, personalizada, relacional y personal entre el creyente y Dios a través de Cristo, donde LA ACCIÓN DIVINA en el arrepentimiento y la fe son fundamentales.
No necesita justificar acciones divinas extraordinarias (como la imputación de pecados ajenos) que requerirían apelar a la soberanía absoluta.
El perdón ocurre en el marco de una relación concreta con un ser vivo (Cristo), No mediante habilitación por procesos impersonales, elección/regeneración, los cuales No pueden entablar una relación con el beneficiario:
En el genuino evangelio con fundamento levítico(Textos: Levítico 5:5, 4:27-28 y 5:17-18) en que el Fundamento es que Dios nos hace creer en el sacrificio de su hijo y nos hace arrepentirnos(ambos actos pactuales, personalizados, relacionales y personales), EL PUNTO es que mantengas una relación con quien te perdona y te ampara en su sacrificio del cual sobrevivió. Acá NO se necesita enfatizar que lo relevante es que nos hacen creer en el sacrificio del hijo de Dios y nos hacen arrepentirnos, eso ya está definido y entendido en 1 Corintios 3:11. En este contexto es innecesario MENCIONAR la Soberanía de Dios, porque el eje del evangelio es la relación personal que Dios forja entre el individuo y Dios, mediada por el sacrificio.
En el evangelio con aparente fundamento en EL ÉNFASIS EN la elección, mencionar la Soberanía de Dios se vuelve necesario porque:
En el evangelio con aparente fundamento en EL ÉNFASIS EN la elección(textos: un enjambre de ellos, todos tocados tangencialmente); ese desmedido énfasis en la elección parece reemplazar al Fundamento, pues sugieren que ella minimiza los pecados a través de habilitación mediante un proceso impersonal de regeneración (NO se refieren a Transgresiones personales sino de terceros—Adán— imputadas al ser humano). Sin embargo, siendo la elección un proceso impersonal de inclusión en una lista de escogidos, NO se puede tener una relación con un proceso impersonal, Y NO SE PUEDE UNO ARREPENTIR DE LO QUE HIZO OTRO, NI HAY LEYES LEVÍTICAS QUE PERSIGAN DELITOS COMETIDOS POR OTROS, esto hace que la minimización de pecados ajenos NO SEA UN PERDÓN, pues solo un ser vivo puede perdonar(FORJANDO UNA RELACIÓN CONTIGO), No lo hace la habilitación por un proceso impersonal. En esta ideología es muy necesario invocar o conjurar la soberanía de Dios porque es el único recurso para defender decisiones que, sin este escudo teológico, serían cuestionadas como inconsistentes o irracionales:
1-Deben justificar porqué invocan, conjuran o introducen un pecado ajeno al acusado, sin existir leyes levíticas que persigan delitos cometidos por tercero —Adán— vinculado con la biblia SOLO Y SOLO con la conjetura o inferencia de que Romanos 5:12,18 supuestamente mencionan "heredar". Se logra invocando o conjurando una soberanía cuestionable.
2-Debe justificar cómo Dios puede imputar pecados de Adán a personas que No los cometieron. Lo logran invocando o conjurando una soberanía cuestionable.
3-Necesita explicar cómo la habilitación mediante un proceso impersonal (elección) puede minimizar pecados sin que haya una relación personal de perdón. Lo logran invocando o conjurando una soberanía cuestionable.
4-Requiere un fundamento para explicar por qué algunos son incluidos en la lista de elegidos y otros No, sin referencia a actos personales. Lo logran invocando o conjurando una soberanía cuestionable.
5-Debe establecer un principio que justifique la eliminación técnica de culpas heredadas sin relación con actos concretos de la persona y sin relacionarse con quien se los borra o minimiza. Lo logran invocando o conjurando una soberanía cuestionable.
Esencialmente, la Soberanía de Dios se vuelve el principio que permite justificar aspectos del sistema que de otro modo resultarían problemáticos o contradictorios desde una perspectiva pactual, personalizada, relacional y personal.
La causa de esas acusaciones salidas de inferencias de estudiosos es la reverencia al platonismo griego que combinado con las hermenéuticas originadas en Egipto—Reverencia en el hecho de que ningún estudioso rechaza las leyes de Hermes, solo las de Dios, lo que automáticamente conduce a rechazar la creencia[en Jesucristo] y arrepentimiento—, reverencias que tienden a minimizar la armonía con la ley espiritual por temor a que sus proclamadores abandonen su insistente fijación con enseñanzas como la predestinación excluyente y la inclusión en la lista de escogidos(elección). Este enfoque No solo evita la atención de las verdades esenciales del evangelio(creencia y arrepentimiento), sino que conduce a fuertes y viscerales acusaciones de legalismo hacia quienes reconocen o notan la dimensión espiritual del amparo levítico("Confirmamos la ley[sacerdotal]",Romanos 3:31); evadir la creencia y arrepentimiento distorsiona la gracia y dañan la efectividad de la predicación tanto para su propio grupo, como para los demás cristianos("como está escrito, el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles por causa de vosotros",Romanos 2:24).
Las acusaciones que emergen de las inferencias de los estudiosos complican el método establecido por Dios en la dimensión espiritual de la instrucción levítica; porque desvían la atención del verdadero propósito de la ley sacerdotal, que es ofrecer un camino hacia la salvación y la redención por transgresiones personales de los mandamientos, dejándolas(al omitir mencionarlas en sus publicaciones) sin ser trabajadas por Dios mediante su énfasis exclusivo en delitos de terceros(de Adán). Hay que decir que si se esgrime que "Dios paga por todos los pecados", al tiempo que se ponen criterios de inclusión por encima del sacrificio de Jesucristo(el que paga por transgresiones solo al renunciar a ellas), No logra hacer que los métodos sean complementarios. Al centrarse en interpretaciones de estudiosos que requieren que Dios ignore el sistema que estableció, se crea confusión sobre el amparo ofrecido en el sacrificio, ahora con un nuevo mediador(una concesión de ley descrita o presentada por los apóstoles como "gracia"), confusión debida a que dicho amparo en un sacrificio(la genuina gracia) pasa a segundo o tercer plano, reemplazado por la inclusión en una lista de escogidos(elección que llaman también "gracia"). Se puede ver que las inferencias dificultan la predicación efectiva y coherente hacia el inconverso. Esa confusión artificialmente forjada lleva a una distorsión del mensaje evangélico, ya que se presentan conceptos erróneos sobre cómo se relacionan la ley con la gracia, ya No amparándonos a un sacrificio sino incluyéndonos en una lista hermética o esotérica. En este método, la ley es reemplazada por un tipo de soberanía que muchos cuestionan por permitir el pecado—hereditario según este método, pues niega a conveniencia que la transgresión a los diez mandamientos constituya pecado—, presentando así este método una segunda relación que muchos pasan por alto, para sustituir la relación entre la ley y la gracia, que nos concede amparo en un sacrificio, por una relación entre la "soberanía" y una gracia construida —es decir, la inclusión en una lista de escogidos según este método—. Acá Dios ya NO procesa la transgresión a sus mandamientos mediante el sistema que estableció(en que la gracia es la concesión de amparo en un sacrificio) sino procesa el pecado hereditario mediante un tipo de soberanía que muchos cuestionan por permitir el pecado(en que llaman gracia a la inclusión en una lista de escogidos). Estas dos son inferencias obvias(soberanía permisiva que resuelve mediante una gracia excluyente), mientras que las genuinas son escriturales(Ley establecida por Dios que resuelve mediante ampararnos a un sacrificio tras hacernos creer en éste y arrepentir). En lugar de aplicar un nuevo mediador en la instrucción levítica, se rechaza la mediación (el amparo en un sacrificio con nuevo mediador) y se abraza una gracia abstracta o platónica entendida como la inclusión en una lista de escogidos(pues ya No está ligada a un sacrificio, sino a una forma de inclusión), y a la ley por una "soberanía" entendida como permisiva; se recurre a abstracciones derivadas del idealismo gnóstico y el dualismo platónico, combinadas con principios atribuidos al egipcio Hermes o Thot —conocidos como leyes interpretativas o hermenéuticas— para lograrlo, pero niegan que sea reverencia a sabios egipcios y griegos No cristianos. Es sorprendente que esto se considere válido. Las implicaciones de este reemplazo de pecados reales por abstractos(platónicos) sugieren una alianza implícita con deidades griegas y egipcias, ya que solo a través de esa relación inapropiada se podrían introducir acusaciones de delitos de terceros o colectivos, como el pecado de Adán, y redefinir la gracia como una noción abstracta o platónica (inclusión en una lista de escogidos); lo que requiere que Dios ignore el sistema que Él mismo estableció, diseñado para abordar exclusivamente los pecados personales mediante la redención provista en el sacrificio), afectando así la comprensión del plan de salvación que Dios ha establecido y desnaturalizando la comprensión del propósito original de la ley sacerdotal. En el enfoque basado en la premisa de que la ley sacerdotal ha sido abolida, estar bajo la ley es presentado como una vulnerabilidad percibida como teológica, donde se acusa a ciertos cristianos de intentar alcanzar la salvación buscando una obediencia normativa de la ley espiritual y sin imaginar si su búsqueda de armonía con la ley espiritual es inducida externamente, lo que pondría a los acusadores en rumbo de colisión con esa misma fuerza("si es de Dios, No la podréis destruir; No seáis tal vez hallados luchando contra Dios",Hechos 5:39). Esa acusación No se basa en un marco jurídico objetivo(por autoexcluirse de la ley sacerdotal), sino en combinaciones de interpretaciones e inferencias de estudiosos. Se descalifica a ciertos cristianos por lo que llaman "colocarse bajo la ley", lo que se percibe como intentar autosalvarse, presentándolo como delito. En otros tiempos, esta creencia en la dimensión espiritual de la instrucción levítica fue erradicada mediante persecución, masacres o genocidios, Dios dictó que en el futuro será peor("el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo",Apocalipsis 12:17;"Bienaventurados los que guardan sus mandamientos, para que su potencia sea en el árbol de la vida, y que entren por las puertas en la ciudad",Apocalipsis 22:14, Biblia Jubileo 2000, JBS,RVA,Sagradas Escrituras 1569, Reina Valera Gómez).
Continuemos. La ley sacerdotal respalda el propósito de la ley espiritual("¿Luego la ley es contraria a las promesas de Dios? En ninguna manera",Gálatas 3:21) y su relación con la gracia se manifiesta así: La ley espiritual define el estándar, y el reglamento establece procedimientos para el enjuiciamiento por violentar el estándar, habilitando al respectivo personal("Jueces y oficiales pondrás",Deuteronomio 16:18), como se esperaría en un universo coherente, en este ámbito una ley vincula la transgresión con la imputación y su extirpación delegada. Parece difícil sostener que la ley sacerdotal define el estándar, y que la ley espiritual o Dios sean quienes acusan, imputan delitos, enjuician y ejecutan; lo contrario es cierto, reiterando: Dios conecta mediante leyes la imputación y la extirpación de la transgresión, haciendo innecesario un contacto de Dios con esta; si Dios invirtiera tiempo y energía en acusar; ignoraría el sistema que Él mismo estableció, habría duplicidad de esfuerzos; y entraría Dios en contacto directo con el pecado("Muy limpio eres de ojos para ver el mal",Habacuc 1:13). Salta a la vista que solo en el proceso establecido por Dios a través de la ley sacerdotal se evidencia una conexión entre eventos a través de leyes(la transgresión con la imputación y su extirpación delegada). Sin embargo, es fascinante lo inesperado de esta situación: Según la abrumadora mayoría de teólogos, la atribución del pecado original a la humanidad (imputación o acusación de un error ajeno) afirman que lo deducen directamente de las acciones de Adán en las escrituras, según ellos, y la imputación de culpa afirman que lo infieren directamente del pecado de Adán en las escrituras, según afirman basado principalmente en asumir que Salmo 51:5 No acusa a una madre y suponer que Romanos 5:12 menciona al verbo heredar ("por cuanto todos pecaron", atendiendo el "todos" y modificando lo que se afirma que hicieron). De nuevo, es sorprendente que esto se considere válido: Sin embargo, esto plantea interrogantes: ¿Cómo lo supieron? ¿Dónde está explícito en las escrituras que se heredan pecados?. NO puede ser, porque la ley divina No persigue delitos de terceros o colectivos. Así que, ante la carencia de textos que usen el verbo "heredar," acusar de delitos de terceros solo puede hacerse como inferencia, No como declaraciones de las escrituras, que No incorporan al evangelio casos de atribución de delitos de terceros aparte de los actos personales, ni en la sociedad civil se aceptan tales acusaciones(como derecho romano y judío), ya que la acusación contra Jesucristo constituye una singularidad, y los siglos de tradición interpretativa No son Dios ni remotamente su autoridad, a menos que sea cierta la doble verdad de Averroes("lo que afirman los hombres es verdad simultáneamente a lo que dice Dios", que el catolicismo afirma que es falsa): "porque pecaron[transgredieron, a menos que intenten establecer dos naturalezas del pecado: una que acciona contra los diez mandamientos y otra, la de Adán, que se presenta como ajena a dicha ley]", No dice "porque lo heredaron". A la vez conectan la responsabilidad personal a través de otra inferencia sin marco jurídico(que apartando la responsabilidad definida en la ley sacerdotal, reza como"cuando una persona llega a un nivel de conciencia moral"). Es necesario recurrir a inferencias que evitan el decreto del ultimátum levítico"te amparas a un sacrificio por tu transgresión o te tienen que ajusticiar", esta instrucción levítica, que vincula directamente la transgresión con su solución mediante leyes, No se aplica en las interpretaciones que culpan a la humanidad por los pecados de Adán, aunque se alega haberlo leído en las escrituras(Falso pues:"el impío por su impiedad caerá",Proverbios 11:5), dado que quien presentaba un sacrificio necesariamente había renunciado a la transgresión por la que lo ofrecía. No obstante, como en un castillo de naipes, donde los filos de los diferentes naipes apenas tocan el suelo, así las inferencias, por más que se acumulen, ni todas juntas formarían ni la sombra del sustento de una cita directa(por ejemplo que diga"pecados de los ancestros"). No es por eso casual que Ezequiel en los capítulos 3, 18 y 33, y el resto de las escrituras, rechazan esa posibilidad. Apoyarse en inferencias permite sugerir que los eventos(la transgresión con la imputación y su extirpación) No se vinculen a través de leyes, sino mediante inferencias hechas por estudiosos, que se basan a su vez en una inferencia o derivación de Romanos 5:12. Los eventos—la transgresión con la imputación a la humanidad y su extirpación— aquí No se rigen por leyes dado que(la transgresión con la imputación) solo son supuestas a través de inferencias porque niegan que la transgresión de Adán violó los diez mandamientos; dado que al proponer la inexistencia de un marco legal claro en su época, los diez mandamientos, el pecado de Adán debe ser presentado como una inferencia, como si los diez mandamientos NO fueran eternos, Salmo 111:8: Se perdió la coherencia jurídica. Aunque se propague con insistencia, podría tomarse como deshonesto afirmar que fue leído en las escrituras. Ahora bien, si el pecado original No es un "delito" en el sentido legal, sino una condición inherente de la humanidad tras la caída, aplica a toda la creación(es hereditario también para árboles, volcanes, ríos, insectos y asteroides, habría que incluir también una parte de ellos en la lista de escogidos) y su solución será subproducto de la redención de las transgresiones a los mandamientos(No de la redención de pecados abstractos o platónicos), la prioridad de las escrituras es extirpar la transgresión de los mandamientos, diferente a la prioridad de las inferencias enfocar errores ajenos que conduzcan a una predestinación excluyente, de lejos se notan varias capas de inferencias, acá No nos hemos inventado nada, solo nos han dado el coraje de decirle al príncipe que se ha puesto un traje invisible. Algunos confiesan que tal imputación NO es un acto divino, o si afirman que es un acto soberano y judicial de Dios, nunca han citado el texto que mencione "pecado original" o "pecados de los ancestros" a falta de "herencia" o "heredero" para basarse en dicho "texto", ya que San Pablo usa muchísimo el verbo heredar, pero NO en Romanos 5(recordó mencionarlo ahí, pero se abstuvo). Dios, en su pureza y santidad, ejerce su autoridad a través de una ley de procedimientos que refleja su justicia(No a través de inferencias hechas por estudiosos). Así, cualquier imputación del pecado original se debe basar en la transgresión de Su ley espiritual(Adán infringió esa ley, siendo eterna según Salmo 111:8); es precisamente lo que ocurre en Romanos 5:12 sin modificar su lógica interna y su coherencia con el capítulo("la muerte pasó a los hombres porque transgredieron"), tal acusación No necesita basarse en una acusación inferida o deducida por estudiosos. Estamos ventilando si la conexión entre eventos(transgresión con su imputación y extirpación) ocurre a través de leyes en el mundo real o a través de inferencias en un mundo ficticio. El inconverso asume un desafío activo ante la ley espiritual, su abierto desafío le coloca así bajo el ultimátum de la ley sacerdotal: NO enfrentas un abierto desafío contrarrestándolo con una inferencia, NO("El siervo No se corrige con palabras; Porque entiende, mas no hace caso",Proverbios 29:19). De modo que para enmascarar las diferencias entre ambas leyes(la de sacrificios y la espiritual) buscando fusionarlas, es necesario recurrir a complicadas interpretaciones que desafían la lógica, para así transferir a una las facultades de la otra y entonces poder afirmar que 1- El cristiano ha sido "liberado" de la ley espiritual y que 2- Estar "bajo la ley" significa "obedecerla"; afirmando que la ley es imposible de obedecer, pero a la vez se reconoce que los judíos la obedecen, lo cual es contradictorio(Jesucristo afirmó que los fariseos, No la iglesia, incumplen"ninguno de ustedes la cumple", Juan 7:19 se lo dice a los fariseos), y se usa ese estado como un eufemismo para describir a un "casi cristiano" o "cristiano de segunda categoría"; pues se acusa a otros cristianos de intentar colocarse bajo la ley, como forma de acusación de autosalvarse. Ocurre que la biblia usa indistintamente la frase "la ley" para referirse a la ley sacerdotal y a la ley espiritual, entre otros conceptos. Cómo discernirlo? Para ilustrar esta dificultad, es útil evocar un paralelo: Si un musulmán o un shamán americano leyera las escrituras o crónicas de "Avatar" o las Jedi de "Star Wars"(vamos a suponer que las hay), NO entendería a qué se refieren cuando usan indistintamente un concepto, digamos "la Fuerza", o "la Eywa" de "Avatar". Solo los israelitas sabían a cuál documento legal se refiere una mención de la ley según las circunstancias. Precisamente por eso Pablo exalta este matiz:"hablo con los que conocen la ley",Romanos 7. La denominación de ley sacerdotal y la ley espiritual indistintamente como "la ley" en los textos bíblicos puede llevar a malentendidos significativos que afectan tanto la comprensión del evangelio como la práctica cristiana. Dos ejemplos; primer caso: Romanos 4:15, 5:13 "Pues la ley produce ira[No la ley espiritual]; pero donde no hay ley, tampoco hay transgresión": No es posible perseguir transgresiones en épocas o regiones donde la ley sacerdotal No había sido creada, así que en esos lugares o épocas las infracciones No son vistas como tales, en contraste, la vida y el amor de Dios son expresados "en" la ley espiritual, Deuteronomio 32:47, Romanos 8:6. Previo al segundo caso, es oportuno recordar algunos aspectos de la ley espiritual y aclarar que según Salmo 111:8(desconocido por los hermeneutas), nunca ha habido un momento sin su existencia; eternamente ha definido el carácter de Dios o, por contraposición, el pecado o rebelión inventada por Satanás, de manera que es una considerable inexactitud y paralela al cristianismo definir el pecado desvinculado de la ley espiritual, siendo la propia voluntad divina y su estándar moral. Solo conocían su existencia los escogidos para ser ancestros de Jesucristo(por eso menciona "descendencia" en Romanos 9:6-13,21):"oyó Abraham mi voz, y guardó mi precepto, mis mandamientos",Génesis 26:5; "si no hicieres bien, el pecado está a la puerta",Génesis 4:7;"su pecado ha llegado[metafóricamente] hasta el cielo",Génesis 18:20. Dios ya aplicaba en esa época el estándar que define su carácter para definir el pecado. "¿cómo, pues, haría yo este grande mal, y pecaría contra Dios?",Génesis 39:9; está claro que José conocía la gravedad del adulterio, probablemente escuchado de su padre Jacob y su abuelo Isaac. ¿Diría Usted que Isaac, quien vivió 180 años, No le mencionó a sus nietos la experiencia más importante de su vida donde le hablaron de la ley espiritual"porque tu padre guardó mis mandamientos",Génesis 26:5?. Es evidente que el estándar moral que define el pecado sigue siendo el mismo hoy en día. Esto demuestra(y significa) que en el carácter de Dios, su estándar moral, Camino de Vida y política íntima han estado delineados, definidos y caracterizados eternamente por la ley espiritual. En vista de que es inapropiado imaginar que Dios o que su Hijo "cumple" la ley espiritual, dado que su espíritu mismo es la fuente de esos principios; la naturaleza de ella está orientada hacia una relación de armonía, no de "cumplimiento", en cambio, la ley sacerdotal exige cumplir o ajustarse a los requerimientos rituales o ser ajusticiado, se trata de un ultimátum. Por lo que quien presentaba un sacrificio necesariamente había renunciado a la transgresión por la que lo ofrecía. La ley espiritual Nunca fue "creada" ni "apareció" en un momento específico; simplemente No había sido puesta por escrito hasta que se estableció el reglamento sacerdotal, el cual indica, guía o tutela cómo aplicarla o armonizar con aquella. Al igual que un manual de instrucciones No crea el objeto que describe, sino que proporciona directrices sobre su uso, la mención de la ley espiritual en el Pentateuco No significa que haya sido creada en ese momento; ella es anterior e inherente a Dios, según Salmo 111:8. En ese mismo entendido, los diez mandamientos se mencionan como "libro" en Nehemías en calidad de norma y base del pacto que define su identidad, ya que dadas las circunstancias de repatriación, solo Nehemías les llama "libro" en esa calidad. Actualmente, el Espíritu Santo sustituye la ley sacerdotal como ayo; la ley espiritual nos conecta con la santidad y el Espíritu Santo nos guía a través de ella para asemejarnos al carácter de Jesucristo("Cristo sea formado en vosotros", Gálatas 4:19; 2 Pedro 1:4; Filipenses 3:21; 2 Corintios 3:18). Segundo caso: Romanos 3:20"por las obras de la ley[sacerdotal] ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley[espiritual] es el conocimiento del pecado"; menciona ambas, distinguiendo entre la ley sacerdotal, donde la justificación No se provee plenamente a través de rituales, mencionando también la ley espiritual, que identifica el pecado y nuestra necesidad de que nos hagan arrepentirnos. En este análisis percibiremos como y porqué ejercen diferentes funciones, y en qué momentos, de modo que aplicarlas como una sola entidad impide comprender el evangelio.
PORQUÉ ES IMPORTANTE TOMAR EN CUENTA LO QUE LEEMOS(lo escrito y NO interpretaciones antisociales):
Consideremos esta popular inferencia o media verdad emanada de las hermenéuticas de origen egipcio: "Como las escrituras descalifican a quien está bajo la ley[cierto], entonces quien confirma la ley está contra las escrituras[falso]"; mediante hermenéuticas egipcias en ella se ha reemplazado "estar bajo la ley" por "obedecer", y el inconverso de la primera idea se ha sustituido en la segunda idea por el convertido; en realidad, en la primera expresión es el inconverso quien por su infracción se colocó "bajo"(una preposición de lugar) la jurisdicción del reglamento de sacrificios,Santiago 2:9,(gr=ὑπὸ,Hipo, Strong 5259), las escrituras le cuestionan su transgresión. Demostraremos irrefutablemente aportando abundante evidencia verificable la manera en que entidades o concepciones egipcias o proegipcias mezclaron los cuatro conceptos de dicha propuesta; y se establecerá el mecanismo, fechas, motivo, nombres, lugares y posibles causas. En la segunda idea es el convertido quien reconoce la ley espiritual a través de su llamamiento, 1 Corintios 9:21(ἔννομος"ennomos"="en la ley",Strong 1772), las escrituras alientan amar la ley espiritual(Salmo 19; Romanos 7:22, Salmo 119). La ley del sacerdocio es mencionada o implicada (como"pacto del sacerdocio perpetuo") en Números 25:13 y Nehemías 13:29, este último menciona ambos, la entidad(personas) y la ley(normas), llama la atención. Dios establece y luego confirma("ya hemos acusado[la ley sacerdotal] a judíos y a gentiles, que todos están bajo pecado",Romanos 3:9) que todo transgresor de la ley espiritual está bajo el ultimátum de la ley sacerdotal, en ella(Levítico 4, 5 y Números 15) el legislador le concede como gracia escudarse en un holocausto so pena de muerte; en el cual Dios aplica la ley a su favor, haciéndole creer y arrepentir; ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio. La justicia que expresa el evangelio se apoya en la inherente vigencia de esa instrucción. Cualquier intento de definir el pecado al margen de la ley espiritual es insostenible, ya que Dios define y vincula el pecado inequívocamente con transgresiones de sus mandamientos, 1 Juan 3:4, Romanos 7:7, Santiago 2:11, Deuteronomio 11:28, 28:15. De los frecuentes señalamientos de gran carga de dualismo platónico o gnosticismo en las ideas reformadas(que añaden dificultades al análisis de la transgresión), se deriva que ellos hacen parecer que Adán fue víctima de un engaño gnóstico, así No es, pero lo hacen y niegan que lo hacen. Dado que Romanos 5:14 dice que la "transgresión(παραβάσεως,parabaseōs,Strong 3847) de Adán" se distingue de la nuestra, es posible (pero innecesario) que se diferencien en que Adán enfrentó un Satanás que aprovechó la Gnosis(conocimiento) para engañarlo, porque en efecto aprendió el bien y el mal a través de transgredir("el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal",Génesis 3:22), tal vez por esa carga de dualismo platónico que exhiben, se generan muchas formas de explicarlo relacionadas con tesis binarias al tiempo que etéreas o desconectadas de la realidad(Hermes o Thot entretejiendo el dualismo platónico), como Pecado heredado y por transgresión, Salvación por inclusión en una lista y por arrepentimiento personal; Gracia resistida para unos e irresistible para otros(aunque niegan que sean propuestas gnósticas) y No con lo que trata realmente Romanos 5: Es innegable que trata sacrificios(versos 6 al 11) la transgresión(14,15,16,17,18), el reglamento que la persigue(13,20), y la concesión o salvedad(gracia) que la resuelve(15,17,20,21). Por mucho que el egipcio Hermes diga que Romanos y Gálatas tratan de la ley espiritual; dado que Romanos 3 al 5 aborda temas relacionados con sacrificios OCHO veces(Romanos 3:24,25; 4:25; 5:1,8,9,10,18), y como referencia CUATRO ocasiones en Gálatas 2 al 5; Gálatas 2:20, 3:13, 4:5, 5:24; esto prueba que contextualmente Romanos 5:13 habla de la ley sacerdotal. En consecuencia, al mencionar "transgresión", San Pablo sugiere que, si la ley sacerdotal se hubiera redactado en su tiempo, Adán habría estado bajo su jurisdicción, como se menciona en el verso 13 previo("Pues antes de la ley, había pecado en el mundo"). Pues el 14 especifica que Adán "transgredió"(entendido la ley espiritual), lo que impide dos naturalezas del pecado: Una directa definida por transgredir mandamientos y otra ambigua, definida por "actuar mal". Evidenciando que el pecado siempre implica violación de la ley espiritual, el hecho que menciona seis veces "transgresión"(versos 14,15,16,17 y 18) define lo que se introdujo en el mundo en Romanos 5:12 como transgresión(a la ley espiritual), a menos que ella No sea eterna(Salmo 111:8) establecido en la gramática del capítulo, su lógica interna y su coherencia con el resto de las escrituras, No son inferencias. Esto es crucial, ya que la intrínseca vigencia de la instrucción levítica(en que el legislador concede LA GRACIA de que nos ampare un sacrificio tras hacernos arrepentir y creer) solo sustenta alguna justicia si el pecado consiste en acciones conscientes y deliberadas; o sea solo si los humanos mueren porque transgredieron, y si alguien más causa nuestra muerte(digamos Adán), Dios lo responsabiliza, No distribuye su culpa mientras nos la impone a nosotros (sería un acto injusto), siendo acrobacias hermenéuticas, pues NO hay evidencia que Adán se arrepintió; NO obstante, si se nos transfiere culpa, la gracia ya No expresa justicia(por el contrario establece"la gracia reine por la justicia",Romanos 5:21). Lo que evidencia que en la lógica interna de las escrituras la causa de la muerte propia es la transgresión(a la ley espiritual), Romanos 3:23, 5:12, 6:23 y 8:13 entre muchas otras declaraciones del propio San Pablo, difícil pensar que creía lo contrario; puesto que él mismo proclamó —a inconversos— el decreto de Arrepentimiento a los hombres en todo lugar; Hechos 17:30, 20:21, 26:20, y Romanos 2:4(una versión paralela expresaría el decreto de forma surrealista "Dios decreta tener una lista de escogidos", dado que la predicación NO es para los convertidos, No tendría sentido predicarle a un inconverso que Dios ha decretado eso, esto explica el método de infiltración que se practica); pero se entra en terreno que parece confuso si morimos porque heredamos el pecado, equivalente a afirmar que la muerte es causada por una idea(supuesta herencia) y No por una conducta que violenta el Camino de Dios, este punto es decisivo: El verdadero punto de inflexión o pivote medieval radica en que el egipcio Hermes o Thot(sus leyes interpretativas) desvinculan el pecado de su naturaleza REAL como transgresión de la ley, para desconectar la muerte de las acciones transgresoras REALES que la provocan, porque esa desvinculación posibilita conectar el pecado y la muerte con abstracciones, para permitir conectar al pecado con "original" y a la muerte con "hereditaria"; lo que constituye gnosticismo o idealismo platónico(dualista) sin mezcla, siendo imposible lograrlo sin alianza con Hermes y Platón. Si la muerte fuera causada por una idea(una herencia inferida) y No fuera una consecuencia de conductas, No importaría si se le vincula con otras ideas o con la conducta, No obstante dado que las conductas de seres vivos generan sentidas y horribles consecuencias en la realidad; reducir la causa de morir a un concepto abstracto("inevitable por ser heredada") equivale a evadir su concreto y brutal impacto en la existencia como resultado de acciones y, al hacerlo, se minimiza la seriedad y gravedad inherentes de la muerte y de la conducta que la provoca("échate abajo",Mateo 4; "No moriréis",Génesis 3 reflejan el eco del ocultismo y las influencias herméticas egipcias en la ilusión de esquivar la muerte), lo cual es una característica, esencia o signo del gnosticismo o idealismo que ha infiltrado activamente la naturaleza del cristianismo impusadas por Hermes, No por los teólogos, pues su papel es pasivo, tal como enseñan. "Mirad, pues, cómo oís",Lucas 8:18. Toda la coherencia, lógica interna y cohesión(y por lo tanto credibilidad) de lo que se enseña como "cristianismo" depende de si nos aferramos a inferencias hermenéuticas de origen inconfundiblemente egipcio, o a la lectura objetiva y honesta de este texto: Romanos 5:12 las establece, NO las contradice, la responsabilidad personal y la muerte o deterioro universal. Innegablemente la corrupción o deterioro fatal del ahí mencionado "kósmos"(κόσμος, Strong 2889) incluye a la vegetación, la fauna y la creación inanimada, volcanes, bosques, ríos, asteroides y clima, comúnmente aceptado que lo desarrolla en Romanos 8:20-22. En consecuencia con esta noción, se incluye toda la humanidad en el llamado al arrepentimiento:"llamado[entendido:Al arrepentimiento]..No solo de los judíos, sino también de los gentiles[son ocho mil millones, predestinando toda la humanidad a ser invitados a arrepentirse]", Romanos 9:24. La universalidad de la muerte o deterioro en toda la creación No es simplistamente una consecuencia de la rebeldía de Adán, sino que es más una manifestación de que la rebeldía inventada por Satanás contamina todo lo creado, lo que evidencia y establece que, si fuera hereditaria, la muerte No se extendería a toda la creación, sería humanista y medieval acusar a Adán de lo que es obra de Satanás, pórtese honesto. Porque lo desarrolla en Romanos 8:20-22, donde San Pablo afirma que "la creación fue sometida a vanidad[por la rebeldía de Satanás]" y "gime a una, y a una está con dolores de parto": Si el pecado hereditario fuera su enseñanza en Romanos 5:12, lo habría mencionado directamente en Romanos 8:20-22, acaso se le olvidó lo dicho en Romanos 5:12?. Hermes obstaculiza la invocación de una supuesta revelación progresiva para ese pasaje, mientras que la acentúa en Romanos 8:30(realidad correctamente contextualizada: "Y a los que predestinó[a ser llamados al arrepentimiento], a estos también llamó[al arrepentimiento]; y a los que llamó[e hizo arrepentir]..", curiosamente ambas, omisión en un caso y énfasis en otro del mismo capítulo, buscan el mismo fin, desechar la responsabilidad personal, interesante. Al establecer ese deterioro universal, Romanos 5:12 es el texto más incomprendido y modificado por las hermenéuticas egipcias, ante las cuales los teólogos están indefensos(nunca las han cuestionado); su honesta lectura identifica a los que mueren como pecadores(con un papel activo), NO dice "herederos", como víctimas de una triste herencia(siendo un rol pasivo). Un maestro fidedigno se asegura que su discípulo enseñe lo mismo que su maestro leyó, como quien saca el pan del horno, y lo entrega a su discípulo cuando todavía está caliente. Su papel activo establecido en Romanos 5:12("por cuanto pecaron") evidencia de manera irrefutable y concluyente que mediante su transgresión de la ley espiritual(responsabilidad personal acá) se colocan a si mismos bajo la ley de expiaciones(vulnerables a ampararse a un sacrificio, y siendo guiados al arrepentimiento, se autoeligen a la destrucción omitiendo hacerlo,"por tu corazón No arrepentido atesoras para ti mismo ira",Romanos 2:5), lo que impide intercambiar "estar bajo la ley" por "ser armonizado con la ley espiritual", dado que si son armonizados con la ley espiritual, estarían exentos del requerimiento de la ley sacerdotal, que ya Dios aplicó a su favor haciéndoles arrepentirse, creer y amparándolos en el sacrificio de su Hijo. La fusión o confusión entre ambas ocurre o se hace necesaria al unirse inapropiadamente con el dualismo platónico y con Hermes cuando en Romanos 5:12 se les reverencia sustituyendo en la enseñanza "pecaron" por "lo heredaron". San Juan posiblemente lo notaría:"ha hecho beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación", Apocalisis 14. Aunque Romanos 5:12 No habla de la ley, ha sido utilizado activamente para inferir una interpretación que desvincula a los pecadores de su responsabilidad bajo la ley de expiaciones a través de aislarlos de la ley atribuyéndoles un pecado heredado, con el cual les desconectan del requerimiento levítico,"..Si No dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido",Isaías 8:20. Note cómo se construye la inferencia: Si se asume que ha heredado pecados, resulta imposible que se arrepienta por los pecados de terceros, por ello, el ideólogo medieval promueve la salvación mediante la inclusión en una lista de escogidos, sin vinculación a que previamente nos hagan arrepentirnos y creer; prescrito por el decreto levítico para quienes mediante su infracción se colocan bajo la ley(sacerdotal), en ese sentido, este edicto levítico debe ser desechado por cuestionar y desacreditar la nueva revelación medieval, volviendo cosméticos al sacrificio de Cristo, su obra de llevarnos al arrepentimiento, la responsabilidad personal, la influencia del enemigo y la ley espiritual como conexión con la santidad, demasiados malabares o acrobacias hermenéuticas para solo desvirtuar la ley espiritual(el Señor Calvino insistía en que una buena interpretación[según él] debe ir más allá de lo literal); pero nadie se atreve a cuestionar las hermenéuticas, prefieren atacar la ley espiritual. Egipto continúa agrediendo a Canaán presentando a Romanos 5:12 como si estuviera aislado, ignorando su esencial conexión con Romanos 5:13 "No se inculpa de pecado", siendo el UNICO texto donde es usada la palabra culpar, imputar o atribuir, Gr=ἐλλογεῖται=Ellogeitai(Strong 1677); dado que Romanos 3 al 5 aborda temas relacionados con sacrificios OCHO veces(Romanos 3:24,25; 4:25; 5:1,8,9,10,18), esto prueba que contextualmente Romanos 5:13 habla de la ley sacerdotal(y como referencia CUATRO ocasiones en Gálatas 2 al 5; Gálatas 2:20, 3:13, 4:5, 5:24); esos capítulos NO mencionan "ley espiritual", "ley de Dios", "Camino de Vida", "Tablas" ni "Mandamientos", si bien Hermes afirma "hablan de la ley espiritual porque yo lo digo". Romanos 5:12 introduce la noción de que todos los humanos sufren la consecuencia por la transgresión de Satanás,"siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa", Romanos 1:20 nos invita a reflexionar sobre la realidad de Dios más allá de lo inmediato(Génesis 2 No dice "porque el día que de él comieres, morirás, por que eres parte de una lista de reprobados", sino lo expresó en términos causales, no deterministas). En el siguiente versículo, Romanos 5:13, Pablo aclara que "no se imputa pecado donde no hay ley", subrayando que la existencia de la ley sacerdotal es fundamental para la imputación del pecado, o No relacionara ley con gracia en el verso 20. De manera que es materialmente imposible sustentar que la ley espiritual acusa o culpa, o que Dios nos acusa por lo que hizo Adán para introducir su lista de escogidos, ya que el único texto que habla de culpar o acusar está contextualmente hablando de la ley sacerdotal(está explicando que cuando o donde No existía, No se inculpa de pecado, como si dijera pero ahora que hay ley sacerdotal, ella establece las bases para la imputación de culpabilidad prescribiendo que el pecado—que San Pablo comenzó a mencionar en el 12— se quita a través de una concesión o salvedad de ley que nos ampara con un sacrificio, ahora a través de un nuevo mediador), concesión o salvedad de ley a la cual San Pablo llama "gracia" en los siguientes versículos; y relaciona ambas en el 20 y con la entrega de Jesucristo en el 21. Por esta razón, Pablo menciona la ley sacerdotal en el versículo 20, aludiendo a cómo esa concesión o salvedad en la ley sacerdotal(que llama "gracia") se convierte en la solución al problema del pecado, combinándolas en el verso 21. La conexión e intercambio entre los conceptos "liberación del castigo mediante sacrificio"(salvedad de ley vinculada con la ley sacerdotal, Romanos 5:6 al 11) y "gracia"(Romanos 5:13 al 21, revelada en las cartas) establece el papel fundamental de la ley sacerdotal(la salvedad de ley en ella) en la comprensión de la redención en este contexto, No habiendo motivo(No fue pronosticada en el Antiguo Testamento), necesidad, ni espacio ideológico para introducir conceptos separados o más trascendentales como muerte y pecado hereditarios; que al introducirlos, No se considera(o se esquiva) el papel del arrepentimiento y la fe, transfiriendo automáticamente la salvación a una lista de escogidos(haciendo depender a Dios de una lista) y se argumenta que armonizar con la ley espiritual es estar bajo la ley; o sea en cierto sentido se podría percibir como si trataran de volver la población enemigos acérrimos de la ley espiritual. El inconverso se niega a obedecer aún estando bajo el ultimátum y jurisdicción de la ley sacerdotal, mientras el convertido está "en" armonía con la ley (ἔννομος"ennomos"= en la ley", 1 corintios 9:21; Strong 1772; "andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí",2 Crónicas 6:16; "para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o No", Éxodo 16:4;"Si No me oyereis para andar en mi ley", Jeremías 26:4). Salta a la vista una sintonía, evidenciando que la gracia que nos armoniza con su Camino de vida consiste en una salvedad de ley(llamada después "gracia") que nos concede que nos hagan rectificar y creer y nos amparen a un sacrificio, No en llevar a su presencia una lista de meros escogidos sin que estos rectifiquen. La salvación No se trata simplemente de evitar castigos por transgresiones (ajustándose con su transgresión a la ley sacerdotal), sino de una relación restaurada con Dios a través del arrepentimiento y la fe en Cristo (siendo armonizado con la ley espiritual). Debido a la asistencia del Espíritu de Santidad, el justificado está en armonía con la ley espiritual, está "en" la ley; Dios ha aplicado la ley sacerdotal a su favor haciéndole arrepentirse y creer; mientras el inconverso se niega a obedecer ambas(sacerdotal y espiritual), por la influencia de Satanás(según las escrituras), NO por haber heredado pecados(según el señor Hermes). Al afirmar que Romanos 5:12 introduce dos conceptos separados o más trascendentales(muerte causada por alguien más y pecados de terceros), se corre el riesgo de ignorar la continuidad temática y argumentativa que fluye entre los textos previos(que hablan de sacrificios y de beneficiarios) y posteriores a Romanos 5:12(que hablan del pecado y la gracia que es conceder ampararse a un sacrificio tras hacerles arrepentir y creer), el entorno contextual expone cómo la obra de Cristo(referencia a sacrificio seis veces en textos previos) aborda las consecuencias del pecado con "gracia"; citada cinco veces en los versos posteriores. Si Romanos 5:12 hablara de pecado hereditario, el resto del capítulo probablemente abordaría temas como la soberanía, la predestinación excluyente y la lista de escogidos. En cambio, se enfoca en la ley, la transgresión y la gracia, lo que sugiere que 5:12 ha sido sacado de su contexto. Si San Pablo hubiera querido enfatizar la idea de pecado hereditario como central en Romanos 5, el párrafo subsiguiente podría haber sido redactado de la siguiente manera: "13He aquí, el pecado de nuestro ancestro, que trajo consigo una naturaleza pecaminosa que todos heredamos. 14Como dijo el rey David, en maldad he sido formado, 15pues desde la antigüedad estamos inclinados al pecado. 16Esta culpa, hermanos, no proviene solo de nuestros actos, sino de lo que hiciera nuestro primer padre. 17La muerte que heredamos nos separa de Dios, y en su soberanía, 18Él ha escogido un pueblo para redimirlo por medio del sacrificio del justo, 19quien lleva sobre sí el pecado que se nos atribuye". La gracia se expresa específicamente en la concesión de que nos ampare un sacrificio tras hacernos arrepentir y creer, NO se refiere a introducir una lista de incorregibles al Reino de Dios, acerca de lo cual estamos hablando. Algunos lo modifican equivocadamente, infiriendo, desde una predestinación excluyente(que se infiere secuestrando el mismo texto), que estar "bajo la ley" significa "obedecer la ley espiritual", una inferencia basada en otra. Sin embargo, esta interpretación se opone a la lógica interna del pasaje, capítulo y libro, que establece que "mueren porque pecaron" indicando que es ajusticiado debido a transgresiones previas de la ley espiritual("pecado es infracción de la ley",1 Juan 3:4, Santiago 2:11; Romanos 7:7; "por menospreciar su mandamiento, enteramente será cortada esa persona",Números 15:31; Levítico 18:5; Deuteronomio 30:16), o sea su infracción le colocó bajo la ley de sacrificios, que lo enjuicia. Es importante destacar que quien es guiado NO necesariamente obedece:"desde Egipto hemos vivido en gran pecado",Esdras 9:7. No es que morirá por omitir el sacrificio(Hebreos 10:28), sino por su transgresión que requiere sea ajusticiado. El malentendido es clave: mientras algunos sostienen equivocadamente que estar bajo la ley significa obedecer la ley espiritual, Romanos 5:12 realmente dice que muere por su conducta transgresora("mueren porque pecaron"), y ya que la ley sacerdotal, una vez existe es la entidad que determina su sentencia, verso 13, ese enjuiciamiento sitúa al inconverso bajo la ley[sacerdotal], No necesariamente obedeciéndola. En contraste, el convertido es armonizado con la ley espiritual, asistido por el Espíritu de Santidad. Por lo tanto, cualquier intento de equiparar "estar bajo la ley" con "obedecerla" distorsiona el genuino sentido de Romanos 5:12 en coherencia con todos los textos pertinentes. San Pablo usa mucho el verbo heredar, en Romanos 5 No lo utiliza; así que Romanos 5:12 debe modificarse para apoyar la noción de herencia del pecado y de muerte; estableciendo letra por letra que "la muerte pasó a todos los hombres porque accionaron o pecaron[difícil inducir que "lo heredaron"]", y muestra cómo Satanás mediante un solo hombre afectó a toda la creación. Intercambiar "estar bajo la ley" y "obedecerla" en la enseñanza lleva a los creyentes a pensar equivocadamente que obedecer es perjudicial, porque las Escrituras asocian "estar bajo la ley" a una connotación negativa, precisamente porque es el inconverso quien está señalado o bajo la ley sacerdotal debido a transgresiones previas del otro documento legal, la ley espiritual(o sea está identificado por ambas), como demostraremos más allá de dudas. Esa negativa identificación hace que aquellos que se aferran a esa confusa inferencia("estar bajo la ley" es "obedecerla") comprensiblemente traten de evitar estar bajo la ley, pero por otros motivos, (dado que rechazan angustiosamente armonizar con la ley espiritual), sino evitan armonizar con la ley espiritual porque se aferran a la inferencia de "obedecer contribuye a la salvación", y creen firmemente que evitan contribuir a la salvación invocando como mamtram "darle la gloria a Dios"; específicamente porque algunos hermeneutas y consorcios editoriales propagan que estar "bajo la ley" significa "obedecer la ley espiritual", de modo que sus seguidores creen que armonizar con ella es "estar bajo la ley" así: Los principios interpretativos o leyes hermenéuticas —de origen egipcio— afirman sin reservas "1- El pecado se hereda[esquivando la ruptura con la ley espiritual] y 2- pecamos por haberlo heredado[desestimando la tentación del enemigo]", esa inferencia inequívocamente excluye la responsabilidad personal si se usa como "escritura", interesante. Ninguna de esas afirmaciones aparece en Romanos 5:12. No permita que le priven del amparo proveído por Dios invocando o conjurando una inferencia demostrablemente egipcia, como veremos. Lo que "pasó a todos los hombres es la muerte", se lee, siendo ella el resultado de transgresiones (Romanos 3:23, 5:12 y 6:23, San Pablo No estaba inventando nada, sino confirmando el ultimátum de la ley sacerdotal"por menospreciar su mandamiento, enteramente será cortada esa persona",Números 15:31; Levítico 18:5; Deuteronomio 30:16). Morimos "por cuanto todos transgredieron[acción]"(según el mismo San Pablo en Romanos 3:23, 5:12, 6:23 y 8:13), No por haberlo heredado. Estos son datos verificables, NO son inferencias. Analizar el estado del cristianismo tradicional sin abordar cómo fue tomando forma eso que hoy se enseña, sería como analizar la computación sin abordar los aportes de Ada Lovelace o de Elizabeth Friedman en el criptoespacio. Pocos o ningún teólogo lo hacen. Comencemos revisando los hechos históricos verificables de cómo(método), quiénes(nombres), cuándo(fechas) y con qué propósitos(motivos) se aplicaron conceptos egipcios para reemplazar el tipo de salvación que maneja la responsabilidad personal por una salvación de tipo excluyente que anula esta responsabilidad, y detallaremos con abundantes evidencias escriturales, contextuales, lógicas, situacionales, epistemológicas, históricas y lingüísticas los procedimientos específicos de cómo durante lo más intenso del oscurantismo europeo fue invitado, atraído y abrazado el enfoque egipcio, procreando la actual pugna entre listas de leyes hermenéuticas religiosas. Proceso de transición que comenzó un personal egipcio ya en días de los apóstoles: "Algunos hombres han entrado encubiertamente a convertir la gracia en libertinaje",Judas 1:4; "Estoy maravillado de que tan pronto hayáis abandonado[en pasado].. para seguir un evangelio diferente", Gálatas 1; "ya está en acción el misterio de la depravación",2 Tesalonicenses 2:7. Los concilios corruptos del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto; fueron egipcios los que promovieron los alborotos o concilio contra Esteban, Hechos 6:9; contra Pablo en Éfeso, Hechos 19:26; contra Pablo en Jerusalén, Hechos 21:27. Eusebio y Epifanio, historiadores eclesiásticos, quienes como Irineo, a pesar de haber tomado partido anti escritural, contrario a la posición genuinamente apostólica de Policarpo y su discípulo Polícrates, confirmaron en tiempo de Adriano (Año 135, entrado el siglo II y luego de la masacre contra Bar-Cokea) que la iglesia de Jerusalen estaba compuesta y administrada por judeo cristianos y "que eran estrictos practicantes de la ley"; todo estudioso desconoce ese hecho, o se portan como si No supieran que así ocurrió, pero No podrían negar que transcurrió un siglo completo de armonía con los diez mandamientos, si bien se podría argumentar con dificultades que los de Canaán estuvieron equivocados todo un siglo. Cristo en Apocalipsis escribió a siete comunidades, excluyendo a Roma deliberadamente. No tiene sentido adherirse a una sede artificial de la iglesia, despreciando la autoridad apostólica de su sede natural en Jerusalén. El proceso de transición deja ver cómo (mediante hermenéuticas egipcias, las cuales a través de combinar o fundir la ley sacerdotal con la ley espiritual, sostienen que las cartas No critican la ley sacerdotal, sino que cuestionan únicamente los diez mandamientos), así la expresión "bajo la ley" pasó de entenderse como una idea consistente con estar el inconverso bajo la guía, jurisdicción y ultimátum de la ley sacerdotal a verterla como "obedecer los diez mandamientos" a pesar de incurrir en ciertas inconsistencias que No pueden pasar desapercibidas. En general es aceptada la división entre lo que llaman ley ritual, civil o ceremonial por un lado(términos inexistentes en las escrituras), y la ley espiritual por otro lado, pero No se admite que la instrucción de Dios consta de dos documentos legales. ¿Se puede comprender cómo se relacionan el reglamento sacerdotal y la ley espiritual que ese hace cumplir so pena de muerte? No ayuda esa ambigüedad en el tratamiento del tema, que puede ser percibida como si se fragmentan en dos partes según convenga, más considerando de que la frase “ley de Moisés”, aparece en ocho textos del Nuevo Testamento, sin embargo nunca se refiere a los diez mandamientos originales, acá uno de ellos: 1 Corintios 9:9"No pondrás bozal al buey que trilla". Estamos investigando si existe base escritural para llamar "ley de Moisés" a los diez mandamientos. San Pablo es el único que usa la frase “ley de Dios” para el decálogo en todo el Nuevo Testamento, en cuatro pasajes(1 Corintios 9:21, Romanos 7:22, 7:25, 8:7) reclamando su trascendental importancia en todos, No se observan intentos de desacreditarla en ellos, si bien el escritor pudo aprovechar el momento cuando la mencionaba por nombre. Estamos indagando cuál documento legal es modificado por las cartas. ¿Existe alguna cita bíblica directa que nos haga pensar que la ley o pacto del sacerdocio(lo extenso) es parte del decálogo(una lista) o que se pueden aplicar como una sola? NO hay ni una, ni siquiera se percibe sugerencia que se aplique como un solo documento en Nehemías 8 que las leyeron de corrido, pero hay ocho pasajes que dan a entender que se trata de dos documentos diferentes, No estamos sugiriendo "dos leyes": Deuteronomio 31:26 y 30:10,1 Reyes 2:3, 2 Reyes 21:8, Daniel 9:11, Josué 22:5, 2 Reyes 18:12 y Romanos 3:20. Este último versículo indica que, debido a su función de representación(nos representa con una víctima), preparatoria(preparaba para otro nivel) y de guía, la ley sacerdotal No justifica. Es la ley espiritual la que identifica el pecado, mientras que la ley sacerdotal No lo hace. Esa facultad de la ley espiritual(de identificación del pecado) la vincula con que Dios nos justifique cuando somos armonizados con ella, al santificarnos y asemejarnos a Jesucristo, quien encarna el carácter perfecto definido por ella: Hay funciones diferenciadas). Analizando Deuteronomio 31:26 se deriva que la ley de Dios consta de dos documentos legales, uno dentro del arca y otro cerca de ella, cuya función es acusar y hacerla cumplir, No estamos sugiriendo "dos leyes". Dios mediante su instrucción promulga una asignación específica relacionada con los transgresores a través del reglamento de sacrificios; les prescribe a éstos ampararse a un sacrificio, Levítico 4 y 5 y Números 15; y decretó una asignación específica en relación con su pueblo a través de la ley espiritual; una conexión con la santidad(Números 15:40; Deuteronomio 28:9, Levítico 19:2-3, Juan 17:17,19; 2 Pedro 2:21; Apocalipsis 22:11) ahora entendemos que es para asemejarles a Jesucristo. La demostración No dejará lugar a dudas. En los pasajes"la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes", 1 Timoteo 1:9; "quedáis convictos bajo[gr=ὑπὸ,Hipo] la ley como transgresores", Santiago 2:9;"lo que la ley dice, lo dice a los que están bajo la ley [transgresores]", Romanos 3:19; donde parecería surrealista e ilógico afirmar "lo dice a los obedientes"); en ellos la idea de que el inconverso está bajo la ley es consistente y se ajusta coherentemente a los once textos que contienen esa expresión, uno de los cuales es desconocido por los hermeneutas: Usted diría "yo pude haber escrito esto". ¿Es el Evangelio Jurídicamente Sostenible? Dado que un imputado No obedece voluntariamente la ley sino que es obligado a ajustarse a un reglamento procesal o ley específica (que literalmente le impide continuar atentando contra la vida, la libertad o la propiedad o ley general), desde una perspectiva jurídica, solo si el evangelio No fuese jurídicamente sostenible(si perdiera su vigencia el decreto levítico), se puede confundir o reemplazar "estar bajo la ley" con "estar obedeciéndola", o confundir combinando la obligación de ajustarse al reglamento de Moisés con el deseo de armonizar con los Diez Mandamientos. Esto se debe a que estar bajo la jurisdicción del ultimátum de la ley sacerdotal es una obligación legal e imperativa, indicio de un acto vergonzoso, mientras que armonizar con la ley espiritual es un propósito moral y voluntario, signo de un corazón convertido; independientemente de si se es consciente o no de las consecuencias. En el entorno cristiano, la justificación o exoneración de pena por haber transgredido los diez mandamientos o Camino de Dios; la concede mediante la creencia de escudarse en el Sacrificio de Jesucristo, tras arrepentirnos(haber descansado Usted y yo de infringirlos), para entonces entrar en un periodo de perseverancia o santificación(asemejarnos a Jesucristo siendo moldeados según el carácter y los mandamientos de Dios por la asistencia de su Espíritu de Santidad, y recibiendo el dominio propio que nos previene de la tentación del enemigo) finalizando con la propia incorporación en el inminente Reino de Dios que está por establecer. La propuesta o "mensaje" que demanda arrepentimiento se ha popularizado, propagado o predicado como simplemente creer en Jesucristo o aceptar a Jesucristo; "inusualmente", la gente llega a cantarle "eres lo máximo" para obtener la aprobación del predicador, memorizar vida y ancestros de Jesús("Gloria de los hombres No recibo",Juan 5:34,41); y luego retirarse como extraños que han ido al cine o al estadio; sin jamás llegar a considerar la causa remota(la invención de la rebeldía antes por Satanás) e inmediata(su influencia hoy, siempre tentó a quienes pecaron,"rebeliones con las cuales pecaron,Ezequiel 37:23); y qué papel realiza en nuestra vida el respectivo decreto jurídico("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22) ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio; que condujo al indescriptible asesinato de Jesucristo, edicto jurídico que las entidades hermenéuticas(con su pugna entre listas de leyes o Principios interpretativos) desconocen, niegan, o esquivándola se afirma que fue dado solo a una de las doce tribus, los judíos("Una misma ley y un mismo decreto tendréis, vosotros y el extranjero",Levítico 24:22, Éxodo 12:49, Números 15:16, Deuteronomio 31:12; Frente al Sinaí había muchedumbre de extranjeros:Éxodo 12:38"salió con ellos grande multitud de toda clase de gentes"; verss 48-49:extranjeros ajustados al requerimiento comieron la pascua). Esa carencia de profundidad ha sido causada por la contradicción entre listas de LEYES HERMENÉUTICAS RELIGIOSAS o Principios interpretativos,
Así se entendía previo a la gradual inversión de significados por el egipcio Hermes o Thot (sus leyes interpretativas), que argumentan a favor de relegar los mandamientos, al principio para evitar la persecución de los emperadores Domiciano y Trajano (periodo del papa Sixto I), y posteriormente para evitar la fuga de militantes por la marginación social. Esta sería una simplificación extrema y entendemos que es insuficiente para capturar la riqueza y complejidad de esa ideología sobre la salvación y la ley, y es únicamente para ilustrar el punto.
Comenzando con la comprensión original de dicha expresión, se fue forjando de este modo: A través de exaltar ideologías (inferencias) sobre la lectura bíblica (datos verificables), habría predestinación de pecados solo interpretando "estar bajo la ley" como "obedecer los mandamientos".
En EL TIPO DE LÓGICA aplicado al afirmar "el obediente está bajo la ley", es perjudicial —No exegéticamente (pues se trata de una ficción jurídica), sino existencialmente (persecuciones)— que el cristiano "esté bajo la ley" en ese tipo de lógica: (en realidad el inconverso está bajo el ultimátum de la ley sacerdotal por haber violado la ley espiritual; y el creyente No está "bajo" sino "en armonía"); pero al repudiar desesperadamente esa armonía, se requiere desestimar los mandamientos, prefiriendo reverenciar la afirmación hermenéutica que reza "obedecer contribuye a la salvación" (que se evita invocando como un mantra "darle la gloria a Dios").
Sugiriendo pecado SIN MANDAMIENTOS al inferir un pecado original, pecado QUE en realidad fue transgredirlos, siendo literalmente ETERNOS, Salmo 111:8 y 119:160, al esquivar esto, sugieren condenación sin mandamientos, o sea sin transgresiones.
Pero para poder referirse a los mandamientos y apelar a la ley, ante oyentes que aún asumen que es relevante o que el pecado es una infracción; crean transgresiones ficticias (inofensivas porque No las cometió el acusado—de Adán—) incorporando pecados predestinados que en realidad afirman que No tienen relación con los mandamientos, donde se sugiere una salvación sin arrepentirse sino vía predestinación excluyente.
Esto indica que hay una necesidad de justificar el tratamiento de los pecados a través de una lógica que No se sostiene: Son inevitables por ser pecados predestinados; NO aplica arrepentimiento por ser Dios el autor de estos y por ser el otro un delito de terceros; específicamente porque la salvación depende de aparecer en una lista de escogidos, insinuando que Dios al depender más de una lista, NO prioriza asemejarnos a Jesucristo, pues antepone una lista abstracta:
Un cristianismo sin conexión con la realidad; donde su arrepentimiento es inútil si Usted NO está en una lista de escogidos, para entrar en esa lista basta reconocer, No a Cristo, sino confesar que la predestinación "NO es para ser llamados a arrepentirse sino para salvación":
Postular una salvación mediante el pecado de Adán implica inferir que NO existe(o es irrelevante) la conexión entre la ley y el hombre en relación al pecado; porque si se reconociera que existe, o que es relevante ese vínculo en relación al pecado, la salvación sería—es— verdaderamente vía ampararse a un sacrificio luego que Dios Nos hace creer y arrepentirnos, pero se presenta como falsa esta vía al reverenciar la afirmación hermenéutica "coopera con su salvación". Se entra en círculo vicioso pues construye un pecado sin ley al inventar que Adán No violó la ley—siendo literalmente ETERNA, Salmo 111:8 y 119:160—, pero depende de la ley para eliminar opositores, pues mantiene vigente e intacta su condena, que en vez de aplicarla a inconversos—los verdaderos transgresores— la redirige contra parte de los cristianos a quienes acusa de "estar bajo la ley", y al inconverso dice: "Estás condenado por violar una ley que ya No se aplica (mandamientos), según reglas que rigen a otro pueblo (sacerdotales), por pecados que otro cometió (de Adán) y tu única posibilidad es estar en una lista".
En lo secular, a través de priorizar ideologías(inferencias) sobre la biología(datos verificables), se invirtió gradualmente el significado al No considerar "vida" a un embrión, para atraer aprobación de los abortistas, si me equivoco, corríjame aportando fuentes en biología de aceptable credibilidad estadística; al mismo tiempo, gradualmente se reconoció a un hombre vestido de cierta forma como "mujer", para atraer aprobación de los homosexuales; ambas tesis se han infiltrado en el cristianismo: Todo paulatinamente. Sustentar o apoyar el llamamiento en Juan 1:12 o similares está fuera de la realidad, vinculado a mentiras, por apoyarse en textos dirigidos a creyentes ya bautizados. Sin embargo asombrosamente, se les impide cuestionar las Hermenéuticas religiosas, se perciben como un método infalible, ignorando que solo el Espíritu Santo otorga verdadera comprensión, sustituyendo al Espíritu israelí por el egipcio. Considerando que las hermenéuticas religiosas están relacionadas con dieciocho libros egipcios, el Ocultismo o Corpus Hermeticum de Hermes Trismegisto, (conocido como "el tres veces grandioso", legislador o "Moisés" de la religión de trinidades creada por Pitágoras:"soy llamado Hermes Trismegisto, porque poseo las tres partes de la sabiduría"); y que esas enseñanzas de Hermes Trismegisto, siendo tradiciones ocultistas, han infiltrado el análisis bíblico(las hermenéuticas se basan en enseñanzas ocultistas egipcias), No es extraño que muchos hermeneutas religiosos y sus mismos "maestros" se portan precipitados porque ya tienen posición tomada(acá la revisaremos) y para evitar perder militantes si se enseñara a invitar al arrepentimiento, fue implementada una estrategia para No confrontar a la audiencia con la necesidad de reconocer sus pecados y arrepentirse, al tiempo que se mantiene el flujo de contribuciones -y ventas, caso de los consorcios editoriales religiosos-(priorizando la estabilidad financiera sobre la verdad espiritual). A través de esa variación doctrinal, solo se enfatiza nuestra condición perdida y la magnificencia del rescatador; nunca se ha oído que se diga a la audiencia "de qué actividades" deben arrepentirse(se configuraría así un triángulo de reconciliación), pero tendrían que mencionarse los diez mandamientos que se infieren como resumidos en dos vagos ideales, que No dan una orientación clara sobre el arrepentimiento; siendo una inferencia idealista, metafórica o sea gnóstica, pues evita abordar las variadas facetas de los Diez Mandamientos y su decisivo impacto en el arrepentimiento(lo que resulta en la pérdida de objetos de valor de las propias sillas en los servicios religiosos y de los aparcamientos, aumentar el número de diáconos crea otras transgresiones, No hablaremos de las relaciones inapropiadas); al negarse a aceptarlos como base para definir el pecado("pecado es infracción de la ley",1 Juan 3:4, Santiago 2:11; Romanos 7:7), se dan respuestas ambiguas sobre el mandamiento que ordena cultivar la santidad, o se invoca o conjura cierta frase peyorativa para amenazar con que están "confundidos"; No ser cristianos o perder su salvación(acá se la diremos). La armonía con los mandamientos nos asemeja a Jesucristo, como conexión con la santificación. La justificación No se obtiene de obras, sino de un ser vivo, una persona, la cual nos convierte a sus mandamientos,Hebreos 8:10 y 10:16. Lo que condujo a esa ausencia de profundidad fue, por así decirlo, una Revisión Crítica que se hizo: Sin embargo, como demostraremos con claridad increíble, y con tan abrumadora sencillez, "tal que a todo el que lo oyere, le zumbarán los oídos",Jeremías 19:3; Romanos 8:4"para que la justicia de la ley se cumpliese en nosotros", ¿De cuál ley habla? ¿Se lo dice a los creyentes? Difícil negar que se refiere a la vigencia del método de justificación promulgado en Levítico y Números ("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22): Las cartas establecen inequívocamente la vigencia actual de la orden de escudarse en un sacrificio, que trata el evangelio, y se sustentan jurídicamente en el Pentateuco(primeros cinco libros de la biblia) reemplazando solo al mediador en dicho sacrificio; la justificación del evangelio tiene sólida vinculación jurídica en el Pentateuco; solo esquivando o negando esa vigencia es posible de alguna manera invertir significados. Sería interesante ver cómo los hermeneutas niegan o esquivan el hecho de que Romanos 8:4 fundamenta inequívocamente la justificación en la vigencia actual de dicho decreto levítico, reemplazando solo al mediador en dicho sacrificio. Sin embargo, nadie se atreve a cuestionar las hermenéuticas religiosas. Si el decreto levítico que exige arrepentimiento o justicia No estuviera vigente, o si se revocan varios otros mandatos del Pentateuco, el evangelio sería percibido como una enseñanza limitada y parcial, incluso gnóstica(sin conexión con el Antiguo Testamento, con la realidad, desvinculado de la justicia o asociado con mentiras, como al evitar mencionar el arrepentimiento, caso de la frase de llamamiento). Estamos analizando si el Evangelio cuenta con un respaldo jurídico. Veamos porqué se vuelve poco claro o de Babel el mensaje: Sin la vigencia del decreto levítico("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22) resulta difícil para los hermeneutas vincular jurídicamente al ser humano con la necesidad de justicia, y basar jurídicamente que ella depende de escudarse en un sacrificio, ya que en el cristianismo tradicional NO es pecado transgredir los dos vagos ideales que se infieren como resumen de los Diez Mandamientos y que son de aplicación ambigua, siendo una inferencia gnóstica sin gran impacto en el arrepentimiento(reflejado en la pérdida de objetos de valor de las propias sillas en los servicios religiosos y de los aparcamientos, la incorporación de más diáconos introduce otras infracciones, sin mencionar las relaciones inapropiadas), interpretaciones que priorizan principios más abstractos o etéreos por sobre los Diez Mandamientos; como dijimos, No se consideran como base para definir el pecado("pecado es infracción de la ley",1 Juan 3:4, Santiago 2:11; Romanos 7:7) y si se pregunta por el mandamiento que ordena cultivar la santidad, No hay respuesta, o se invoca o conjura cierta frase peyorativa para amenazar con que están "confundidos"; No ser cristianos o perder su salvación(acá se la diremos); lo que evidencia una falta de profundidad, y sigue sin cuestionarse a las hermenéuticas(los antiguos dirían "NO aceptamos hacerlo porque somos romanos",Hechos 16:21). La sintonía con los mandamientos nos asemeja a Jesucristo, como conexión con la santificación, la justificación No proviene de obras sino de un ser vivo, una persona, la cual nos convierte a ellos. Así que necesitando que el hombre tenga pecado sin necesidad de mandamientos para que esa ideología le hable de salvación; se requirió una predicación vinculada al Pentateuco para un baño de legitimidad, entendido que No existe ley vigente que respalde una acusación de complicidad con el pecado original de Adán (introducido por Agustín de Hipona), porque es ilegal atribuir o imputar delitos de terceros, de Adán o de quien sea(y es antibíblico, Ezequiel capítulos 3, 18 y 33; Gálatas 6:5; Romanos 14:12; 2 Corintios 5:10). Aunque esta verdad escritural(el inconverso está bajo la jurisdicción de la ley y el creyente en armonía) está debidamente contextualizada, se exige un sustento literal específico con textos "directos", mientras que las afirmaciones hermenéuticas invariablemente carecen de respaldo directo, evidenciando su contradicción en que la desestimación de los mandamientos nace de hermenéuticas que favorecen la interpretación sobre la evidencia verificable. Estamos reconstruyendo el probable procedimiento de cómo las hermenéuticas transformaron "estar bajo la ley" en "obedecerla". Al lograr imputar los delitos de terceros aparece otro tipo de solución, proponiendo que todos tienen pecado de Adán, pero debido a que No se pueden arrepentir por pecados ajenos, se infiere que Dios justifica a algunos de manera selectiva o dualista (sin relación con el arrepentimiento, sino con aparecer en una lista): Las inferencias de tal ideología(que llaman "doctrina") plantean ciertas inconsistencias: NO les salva un sacrificio sino estar en una lista de elección(aparecer en una lista); No les salva de sus propias transgresiones a los mandamientos porque una y otra vez No se habla de que se arrepientan ni de creer al NO mencionar el sacrificio ni los mandamientos, solo se habla de lo perdidos que estábamos, de lo maravilloso que es Jesucristo y de aparecer en la lista. Esta tesis desafía la idea de que la salvación está disponible para todos por igual, que solo excluye a los que No creen y no se arrepienten, entendido que Dios produce el creer y el arrepentimiento; al menos en lo que a declaraciones directas de Dios se refiere("El que creyere y fuere bautizado[arrepentimiento acá], será salvo",Marcos 16:16; "arrepentíos y creed en el evangelio",Marcos 1:15;Hechos 20:21; 2:38), dónde está el que cuestiona las hermenéuticas religiosas?.
El afán de priorizar al pecado de Adán por sobre la responsabilidad personal, forzó a elaborar una ideología comprometida a desestimar el arrepentimiento individualizado y la tentación que le puede preceder, que entorpecen su formulación, pues el enfoque ideológico apunta hacia atribuir, incriminar o imputar al hombre pecados de terceros, de Adán. Aunque se pueden invocar diversas razones para estas decisiones, es evidente que las tensiones históricas hacia los judíos, jugaron un papel significativo en la elaboración de una doctrina desprovista de mandamientos, al principio para evitar la persecución de los emperadores Domiciano y Trajano(periodo del papa Sixto I) y posteriormente para evitar la fuga de militantes por la marginación social. Lo que hoy se enseña se conformó(elementos más, elementos menos) durante las Guerras de Italia (1494-1559), incluso hubo una batalla entre protestantes y católicos,Batalla de Kappel (1531); en un marco geopolítico altamente polarizado y tenso, donde por tener biblia le mataban desde hacía tres siglos, desde 1229: La ideología se elaboró durante la reforma en Suiza tardíamente con respecto al siglo 1, en el siglo 16, hace solo 470 años, influenciados por las ideas del Concilio de Ferrara-Florencia, trasladadas a ellos por la imprenta, que fue inventada durante dicho concilio, que buscaba la reunificación de las iglesias de oriente y occidente, paradójicamente los de Roma tratando de imponer o siquiera conservar su concepción doctrinal, abrazaron y adoptaron las perspectivas egipcia y griega, como veremos (Siglos antes un refugiado en Egipto escribió alarmado"Conviértanse ellos a ti,y tú no te conviertas a ellos,Jeremías 15:19;"¿qué tienes tú en el camino de Egipto,para que bebas agua del Nilo?"Jeremías 2:18). Los frutos de esa relación o alianza INAPROPIADA con perspectivas No cristianas las dio a luz pronto, cuando voces de sacerdotes se alzaron luego de nueve décadas de gestación con la imprenta como catalizador(con el discurso del sacerdote Nicolás Cop que llevó a la justificación declarativa o descriptiva). Este contexto histórico es crucial, para entender cómo las ideas de sabios No cristianos se entrelazaron con las enseñanzas eclesiásticas. Nadie niega que en ese concilio el asesor fue el catedrático platonista y declarado pagano medieval Jorge Gemisto autodenominado"Pletón"; y como delegado oriental a su discípulo más aventajado, Bessario, quien en ese concilio Ferrara-Florencia argumentó, como delegado de la iglesia de Grecia, que la filosofía platónica, con su distinción binaria en la realidad que separa sectores como el bien y el mal, la materia y el espíritu(lo que implica una visión fragmentada de la creación), contradiciendo la unidad de propósito de la cosmología descrita por las escrituras(que presentan una visión unificada), ofrecía supuestamente una base sólida para comprender la naturaleza de Dios y la realidad; nadie le cuestionó, pues muchos sacerdotes habían sido adoctrinados por décadas por el autodeclarado pagano medieval en su academia de Mistra, Grecia; el papel de Jorge Gemisto fue crucial en la posterior reforma, porque sus ideas se integraron en los libros que la alimentaron; un fascinado Eugenio IV hasta nombró Cardenal apresuradamente a ese visitante pagano griego, Bessario, a quien además estuvieron a punto de nombrarle papa; hasta trajo a Italia sus libros de Ocultismo, fundamento de las hermenéuticas llevadas por la imprenta hasta los reformadores, quienes trenzaron con ellas el dualismo(al sugerir que una buena interpretación debe ir más allá de lo literal), postulando que todos tienen pecado de Adán, pero debido a que No se pueden arrepentir por pecados ajenos, entretejió el dualismo en las leyes de Hermes para inferir que Dios justifica a algunos de manera dualista o selectiva(mediante la inclusión en un listado).
Tal ideología plantea ciertas inconsistencias: NO les salva un sacrificio sino estar en una lista de elección; No les salva de sus propias transgresiones a los mandamientos porque una y otra vez No se habla de que se arrepientan ni de creer al NO mencionar el sacrificio ni los mandamientos, solo se habla de aparecer en la lista, y que la minimización la habilita otro proceso impersonal, la regeneración. Se ha adaptado el dualismo mediante las enseñanzas herméticas para modificar la percepción bíblica del pecado; se ha desligado el arrepentimiento de su naturaleza íntimamente personal mediante la aplicación de las leyes de Hermes o sea se han moldeado las enseñanzas bíblicas mediante conceptos del ocultismo: Considerando que el creyente está "en" la ley(ἔννομος"ennomos"= en la ley", 1 corintios 9:21; Strong 1772; "andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí",2 Crónicas 6:16; "para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o No", Éxodo 16:4;"Si No me oyereis para andar en mi ley", Jeremías 26:4). A pesar de esto, si se enfatiza que es el inconverso quien está bajo la guía, jurisdicción y ultimátum del reglamento de Moisés(bajo la ley), eso se percibe como el riesgo de desviar su enfoque del pecado original hacia las transgresiones individuales, por lo cual se intenta ocultar para preservar su ya frágil coherencia doctrinal dado que al relegar los diez mandamientos, ocurre que se carece de un procedimiento específico escritural alterno a los mandamientos para conectar a los creyentes con la santidad. Irónicamente se los dice un calvinista:"Una doctrina llena de mentiras pronto engendrará una práctica llena de mentiras",Charles Spurgeon(De más está decir que ocurrió durante lo más denso de la época oscurantista; y reconocemos que este enfoque requiere más desarrollo): Autodeclarados paganos introdujeron la premisa o matriz dualista que da forma a la predicación actual, invitados y respaldados incondicionalmente por la iglesia Romana, manoseando sus dogmas, mantuvieron una intimidad inapropiada con ella; procreando así el nacimiento de una proliferación de listas de leyes hermenéuticas religiosas también complacientes(Cada voz que se ha alzado, ha creado una nueva lista conveniente en lugar de cuestionar las hermenéuticas); esto es ampliamente comprobado y verificable, y curiosamente pasa desapercibido. Posiblemente se reduciría la cantidad de perspectivas religiosas y divisionismo si se gestara un ente que unifique las diversas listas de leyes hermenéuticas religiosas para lograr unidad y coherencia en la interpretación sin mandamientos. Así que es por lo menos plausible considerar que la alianza católica con pensadores paganos como Platón y Thot(posiblemente el apóstol Juan lo notaría:"ha hecho beber a todas las naciones del vino del furor de su fornicación", Apocalipsis 14) combinada con la hostilidad histórica hacia los judíos jugó un papel determinante en la evolución general del pensamiento cristiano y en particular en la elaboración de lo que hoy es enseñado como cristianismo. Presentamos una breve simplificación que examina lo convincente pero contradictorio de algunos procedimientos en el proceso que minimizó los mandamientos, mostrando sus inconsistencias doctrinales evidentes bien documentadas: Al parecer la reforma elaboró sobre la "roca" dualista(y NO sobre Cristo) la ideología de ser salvados mediante los pecados de Adán, forzada(por las tentadoras ideas de moda) a hacerlo de forma excluyente en la interpretación binaria de la predestinación(influencia dualista de Platón, o gnosticismo) porque, se acude al dualismo griego porque permite desestimar los mandamientos; que provee un método aparentemente lógico, casi racional, siendo difícil alterar los mandamientos solo con la Biblia, imposibilitada la hermenéutica de presentar la conversión tal como Dios la provee, dado que la "regeneración" que se propone NO resuelve como veremos, pues carece de un procedimiento escritural alterno a los mandamientos para conectar los creyentes con la santidad (en el sistema establecido por Dios, nos conecta con la santidad mediante los mandamientos: Deuteronomio 28:9; Números 15:40, Levítico 19:2-3; 2 Pedro 2:21, Apocalipsis 22:11); lo que evidencia la debilidad del postulado. Polarización que llevó a construir una visión abstracta del pecado y formas ligeras de redefinir el pecado e iniquidad. Influenciados por una milenaria competencia y reacción anti judía(Martín Lutero recomendó asesinar judíos, nadie niega que el señor Hitler se basó en sus alegatos, que incluyen a Lutero como autor intelectual), en la reforma se forjó una enseñanza que permitiera o facilitara atribuir pecados de terceros y depravación, pero sin mandamientos(que por tratar la responsabilidad bloquean la incriminación de delitos); No es que todo ese sistema doctrinal dependa solo del pecado original de Adán; aunque, si se eliminan los mandamientos para facilitar la imputación o atribución del pecado original y depravación, lógico es que la coherencia supone reactivar los mandamientos tras la "regeneración", que se afirma minimiza el pecado original y depravación capacitándonos para avanzar en el Camino de Dios, el cual sigue indefinido en esa ideología. Esa facilitación implica su reactivación siendo esenciales para asemejarnos a Jesucristo dado que solo suponen obstáculos para atribuir culpabilidad ajena; al desestimarlos, se imputan pecados ajenos, pero si No se reactivan tras la regeneración, se mutila el procedimiento o método escritural para conectar a los creyentes con la santidad, alterno a los mandamientos. Una conversión es inviable solo cantándole"eres lo máximo" y memorizando sus prodigios("Gloria de los hombres No recibo",Juan 5:34,41): Romanos 3:31"confirmamos la ley" y "la ley en ninguna manera es contraria a las promesas de Dios", Gálatas 3:21. Los mandamientos son esenciales para definir la verdadera ofensa y configurarnos en santidad; sin embargo, esta ideología parece desactivarlos por la necesidad de introducir la imputación, y No los reactiva tras la regeneración, debido a un rechazo intrínseco a su autoridad, reverenciando al parecer las leyes del egipcio Hermes o Thot. Sin esta reactivación, el sistema doctrinal reformado, No puede sostenerse sin caer en obvias inconsistencias sin un procedimiento específico escritural que conecte a los creyentes con la santidad alterno a los mandamientos, en su lugar, parece querer conectarlos con la santidad a través de la lealtad a esas inferencias, sugiriendo en su libro de Texto que una buena hermenéutica debe ir más allá de lo literal; y se habla de actividades que llaman "medios de gracia" para reemplazar los mandamientos como conexión con la santidad. Buscando atribuir pecados ajenos, forzadamente se recicló la idea de Agustín de Hipona acerca del pecado de Adán, asimismo se tuvo que desechar la ley sacerdotal, pues ella maneja acciones personales para el arrepentimiento, apartarla permitió concentrarse en responsabilizar a todos por pecados de terceros, sin embargo al No enfatizar el arrepentimiento en esa doctrina, obliga a salvar solo a los que propaguen esta propuesta. Un teólogo que por evitar llamar explícitamente al arrepentimiento, se obliga a salvar solo a quienes promueven esa doctrina, NO actúa por soberanía sino por subjetividad. Se tuvo que entretejer la exclusión o dualismo con leyes hermenéuticas ya que No es posible hacerlo con textos directos(se recurrió a criterios interpretativos más flexibles y por lo tanto, menos confiables, porque Romanos 5:12 NO dice que "el pecado pasó a los hombres", sintiendo pánico cuestionar las hermenéuticas por la urgencia de pertenecer al colectivo). El cambio del enfoque hacia la transferencia de culpas ajenas, inevitablemente obligó a desechar o esquivar la tentación que influye en cómo decidimos. Tales enseñanzas muestran ciertos conflictos internos: A pesar de que la depravación o la naturaleza les sigue tentando, esta fue supuestamente minimizada instantáneamente al comienzo de la vida cristiana. Su capacidad de decisión es anulada para imputarles el pecado de Adán y depravación y para reverenciar la inferencia de "cooperan con su salvación"; sin embargo, aunque ya están "regenerados", deciden afirmar que No les permiten decidir y en esta etapa dejarse salvar, y dan una razón cuestionable de por qué seguimos cometiendo pecados, afirmando pecados predestinados por Dios; acá la gracia irresistible presenta inconsistencias, No es irresistible en todo sentido, O DESCONOCE LA SANTIDAD, pues si obliga a aceptar la salvación, también debería impedir que pequemos; o en esa ideología Dios parece requerir que pequen, al afirmar que Dios predestina esos pecados. Además, No entra en escena Satanás, sino que es la depravación o la naturaleza la que les sigue tentando, como si siguiera intacta; lo que sugiere que Hermes o Thot les impide reconocer esa fuerza, imputando dicha influencia maliciosamente a la naturaleza o depravación("No te tiento yo, sino tu naturaleza o depravación"), pasmosamente, TODOS LO APRUEBAN, NADIE LE CUESTIONA("Clama a voz en cuello, No te detengas; alza tu voz como trompeta, y anuncia a mi pueblo su rebelión, y a la casa de Jacob su pecado",Isaías 58); tal como en las contradicciones del purgatorio. Si la hermenéutica fuera mínimamente coherente, se esperaría que los mandamientos, la capacidad de decisión y el reconocimiento de la tentación de Satanás se reactivaran tras la regeneración; esto no ocurre, ya que carece de un procedimiento específico que vincule escrituralmente a los creyentes con la santidad; la armonía con los Diez Mandamientos es crucial para conectar escrituralmente a los creyentes con la santidad; si se enseña lo contrario, se sale de la cosmología de las Escrituras hacia un entorno que resulta confuso, incluso surrealista: Se evidencia que el propósito predominante de esos métodos únicamente es cuestionar los mandamientos a través de inferencias erróneamente contextualizadas, solo en razón de motivaciones ajenas al propósito de la divinidad. Habiendo revisado exhaustivamente los procedimientos interpretativos de Hermes o Thot, revisemos la clara evidencia escritural en idiomas originales que demuestra de forma irrefutable cómo y por qué el inconverso está "bajo"(una preposición de lugar) la ley sacerdotal (su decreto levítico) por haber violado la ley espiritual; mientras tanto, el creyente llevado a dejar de transgredirla está "en" (armonía con) la ley espiritual por haber sido justificado mediante la aplicación del decreto levítico a su favor, conforme al decreto levítico ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio; No ha habido modificación de leyes sino de actitudes(Hebreos 8:10 y 10:16), siendo procesado a través de un acto legal que lo declara apenas justo, al inicio de su proceso de santificación.
.
Dado que reconocer los Diez Mandamientos en su redacción original no se relaciona con el concepto de "judaizar", es acertado considerar su reactivación tras la regeneración. Esta reactivación no implica un retorno a la ley, sino un reconocimiento de su relevancia como principios fundamentales para cultivar la santidad. Veamos: en Deuteronomio 30:19 Dios NO ordena tomar cualquier escenario, sino identificando la vida con sus mandamientos, verss 16, ordena tomar específicamente "la vida". Las hermenéuticas afirman Dios ordena tomar cualquier escenario de los que ha presentado "porque Hermes o Thot lo dice". Sobre la decisión, hay que decir que en una sociedad donde las opciones son limitadas: Cocacola y Pepsi; o Visa y Mastercard; Google o Edge; Predestinación o Albedrío; Campo o Ciudad; en que otros deciden por uno; Dios decidió ordenar(NO"programar en algunos") que tomemos "la vida" y Lucifer decidió inducir que No lo hagamos; aún así, sigue existiendo un ámbito significativo donde se puede ejercer la capacidad de decisión o responsabilidad personal. Además, debemos saber que las escrituras No hablan de un supuesto "albedrío" que puede No tener conexión con la realidad(tan ilusorio como un ente que solo decide sin entender); sino hablan de inteligencia, entendimiento e intelecto, Deuteronomio 4:6, Job 20:3; 32:8; pero en una sociedad estructurada en términos de polarización, el albedrío es presentado a los calvinistas por los arminianos como extensión del entendimiento. Vemos que sin la intimidad impropia de católicos con deidades paganas, combinada con el resentimiento histórico hacia los judíos, la enseñanza cristiana podría haber sido notablemente diferente, pero ha sido más configurada por factores externos inequívocamente paganos y rencores internos que por un estudio directo y honesto de las escrituras. Un manejo interesado y conveniente de principios hermenéuticos de Hermes o Thot con enfoque platónico o forma dualista llevó a aplicar muy rigurosamente un dualismo a la predestinación, suponiéndola dualista o discriminatoria: Se pierden "porque Dios No los escogió", lo cual es una inferencia abstracta aunque convincente. Sin embargo, la verificación directa de las Escrituras revela que se pierden "porque No creyeron ni se arrepintieron" (Marcos 16:16; Juan 3:18). De manera similar, en una analogía, al determinar luego de un incendio la causa de fallecimiento de las víctimas, al guiarse por lo verificable, la causa es "por quemaduras", mientras si se guían por inferencias abstractas, la causa sería "por la demora de los bomberos"; la conclusión resalta la importancia de basar nuestras conclusiones en hechos observables, no en inferencias. Así, si cualquier administrador predestina un recurso para un propósito, es coherente utilizarlo completamente en ello, No separa el recurso en dos usos contradictorios, o si un gobernante predestina una delegación para una función, la involucrará por completo a realizarla, No divide la delegación en tareas opuestas, el verbo "asignar" o "destinar" No entraña dualismo platónico pues No es sinónimo de "repartir". Pero llamando "decreto"(lo extraído de tres pasajes y llamado así por Calvino) a su dicotomía interpretativa (la discriminación caprichosa en el criterio de salvación) para darle un barniz de jurisprudencia, intentando legitimar ideas espinosas para enmascarar su verdadera naturaleza platónica de sabios No cristianos, hay una falta de transparencia y coherencia detrás de esa terminología; usada en reemplazo de la predestinación inclusiva o universal establecida en la biblia. Enfrentados al "eternizan a los que creen", como establecen las escrituras; Juan 3:16 entre muchos textos; esa ideología propone la inferencia "creen porque Dios les ha elegido", exaltando la soberanía de Calvino de hecho llamándola "de Dios". Aunque podrían perpetuar el dualismo pagano usando textos directos "salvan a los que creen"(lo que implica una situación binaria entre salvos y no salvos); sin embargo, respetando la vigencia de la ley sacerdotal, No habrían podido sostener con textos directos una interpretación restrictiva de la salvación que permita evitar los mandamientos. Solo que Dios ya decidió que creamos en textos directos, No en inferencias interesadas:"escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así",Hechos 17:11 y "..Si No dijeren conforme a esto, es porque no les ha amanecido",Isaías 8:20. NO hay una lista unificada de leyes de Hermes, ni autoridad que las pueda unificar; esa proliferación de listas"El enemigo que la sembró es el diablo",Mateo 13:39; causa una multiplicidad de versiones del evangelio con un fundamento común: promover la filosofía binaria disimuladamente, que evita, relega o desacredita la ley sacerdotal para NO tener que decir a su audiencia "de qué actividades" deben arrepentirse; evitando por lo mismo hablar de rebeldía, escondiendo que Satanás inyecta la rebeldía del pecado y por qué influencia decidimos, tal ideología afirma que quien inyecta el pecado es la naturaleza o "Depravación" sin que uno decida; así evitan hablar de la tentación de Satanás y su rebeldía, quien siempre tentó a quienes pecaron:"El que practica el pecado es del diablo",1 Juan 3:8; todo en su afán de desacreditar la vigencia de los mandamientos: Un excesivo laberinto ornamental para oscurecer la relevancia de los mandamientos, mientras se oculta un probable odio hacia los judíos. Ignorar la rebeldía inventada por Satanás No solo enseña subestimar su influencia activa, sino que también deja al creyente indefenso contra la tentación que provoca, ya que esa ideología No reconoce su papel en la lucha espiritual. Se atribuye el pecado a la naturaleza o "depravación" en lugar de a la rebeldía de Satanás y su tentación; lo que resulta en una teología que evita enseñar la responsabilidad personal. Pero la gracia NO anula la necesidad de justicia; la implica, le da razón de ser("la gracia reine por medio de la justicia",Romanos 5:21). Si el decreto que exige justicia("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22) ya No estuviera vigente, eso conduce a concluir que Dios NO requiere justicia("el diablo es enemigo de toda justicia",Hechos 13:10); por el contrario, EL EVANGELIO SE BASA EN LA NECESIDAD ETERNA DE JUSTICIA("el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia",Romanos 14:17;"Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia",Mateo 6:33). Sin la vigencia del decreto, nuestra necesidad del sacrificio se convierte en un espejismo, y el sistema de redención un barco de salvamento sin motor: Es como afirmar que el decreto obliga solo a Jesucristo a pagar con un sacrificio, o que ya NO hay forma de definir el pecado. El evangelio ofrece Justificación, la ofensa y el medio de expiación son los mismos en ambos pactos; solo ha cambiado al mediador en el sacrificio requerido; pero si No estuviera vigente el antiguo decreto jurídico que imparte justicia mediante escudarse en un sacrificio que el decreto ordena, ahora a través de un nuevo mediador en dicho sacrificio, esa falta de vigencia llevaría(LLEVA) a la población PENSANTE a preguntar "Te contradices,¿Por qué ampararnos en un sacrificio si afirmas que el único decreto al que se puede vincular la exigencia de justicia ha sido abolido o que se aplica solo al judío?, ¿Cómo puede ser justo un sistema que No requiere justicia?; Aún estando vigente, y aplicándose a mi etnia, No valida por si mismo tu predicación.¿Por qué ampararme en un sacrificio, si me salvaría de transgredir una ley que muchos infieren también como mutilada?. La ofensa es la misma en ambos pactos, pero me ofreces protección por haber transgredido una ley que muchos infieren como mutilada, así que violarla ya No supondría castigo desde esa perspectiva, además la demanda solo se puede apoyar jurídicamente en un decreto que dices también abolido o que se aplica solo al judío: Me invitas a evitar un peligro que tus interpretaciones sugieren que ya No existe y que No se me aplica. Predicas un mensaje sin coherencia." En buen español una pretendida abolición del decreto levítico("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22) invita disimuladamente a rechazar el cristianismo, promoviendo "aceptar" a un Jesucristo desconectado de la realidad, o que No tiene interés en la justicia, sino por carecer de reglas claras de juego, o promoviendo reglas de juego ajenas a la creencia según la Escritura, donde un diocesillo gnóstico(desconectado de la realidad y la justicia) escoge arbitraria o caprichosamente. Aunque tu moralidad sea dudosa, te nombra escogido si predicas que la predestinación es supuestamente para salvación y No para ser llamados al arrepentimiento(Una nueva regla) lo cual se ajustaría con precisión a esta descripción: Al introducir reglas de fondo y No de forma, se pierde la coherencia del marco legal existente(diríamos el pentateuco), introduciendo rupturas que pueden desestabilizar el sistema. Porque si introduce modificaciones de fondo, éstas serían leyes propiamente dichas, violentando así el principio de jerarquía normativa en la jurisprudencia(Solo el legislador tiene la facultad), lo que introduciría confusión y resultaría en un aumento de litigios, interpretaciones contradictorias y una disminución de la efectividad de la ley, violentando así el principio unificador en la jurisprudencia. Esto desnaturaliza el ordenamiento jurídico del que se habla y lleva a una falta de confianza en la ley y un aumento en comportamientos ilegales o evasivos. Una predicación así que parece arbitraria, caprichosa, sin conexión con la realidad, sería Gnóstica. Sin embargo, el evangelio se fundamenta en una necesidad eterna de justicia que es plenamente impartida por Dios y que, en cambio, solo es parcialmente impartida por Calvino(su librito), siendo comprensible solo dentro de un marco legal que esté vigente; sin esa vigencia, el sacrificio de Cristo pierde su significado y relevancia, lo que lleva a sustituir el sacrificio por una predestinación dualista o sea excluyente(salvación solo para quienes predican esas propuestas, sin atender a su conducta, discriminando al resto: Una selección sesgada, caprichosa, surrealista, sin vínculo con la realidad; parece Gnóstica), prevaliéndose de imputarnos el pecado de un tercero, Adán[sabiendo que No es posible arrepentirse por errores de otros, NUNCA se hablará de arrepentimiento por tratarse de pecados de terceros y así NO tendrían que decir a su audiencia "de qué actividades" deben arrepentirse], porque el "padre egipcio de la interpretación"Hermes o Thot, siendo "enemigo de toda justicia" según Hechos 13:10, sabe que Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22 habla de pecados personales; NADA dice de "pecados de los ancestros". Mientras Romanos 5:12 dice que "la muerte[el deterioro]", No el pecado, pasó a los hombres, y que morimos "porque pecamos[conductas]"; No dice "por haber heredado el pecado": Vaya a leerlo de nuevo, Señor Hipona y Calvino. Otras escrituras establecen que Satanás nos incita a pecar,"El que practica el pecado es del diablo",1 Juan 3:8; mediante la concupiscencia, que gran parte de hermeneutas tratan de ocultar, tal ideología atribuye la decisión de pecar a la naturaleza o "Depravación", sin embargo, de la tentación y rebeldía se afirma(en una simplificación de la ideología calvinista, que llaman"doctrina") de hecho que los pecados que se cometen han sido predestinados por Dios, esto justificaría a Satanás y le volvería inocente. Además, al sentirse huérfanos de credibilidad los predicadores revalidan las prácticas de su audiencia, eso tiene nombre, lo que se conoce como catolicismo: Predicadores que rinden homenaje a la cultura que pretendían cambiar en lugar de a la verdad. El cristianismo de dos vagos mandamientos que se predica, son interpretaciones o inferencias que evitan enseñar la responsabilidad personal porque culpa solo al pecado de Adán, en lugar de exponer la responsabilidad individual y qué influencia nos hace decidir, entonces convierte la salvación en una mera inyección para reparar un pecado ajeno(figuradamente hacer que se salve Adán), en lugar de un arrepentimiento por las propias transgresiones, una sustitución directa de conceptos: Sustituyendo al "arrepentido" por el "predestinado", considerando como escogidos únicamente a quienes afirman que la predestinación es supuestamente "para salvación" (su ideología ignora que Jesucristo entendía que es "para ser llamados al arrepentimiento": Mateo 9:13 y Lucas 5:32, entendidos por San Pablo en Romanos 9:24, ya que él mismo lo expresa exhortando a inconversos en Hechos 17, versículo 30 y Hechos 26:20), enseñando una Elección caprichosa, arbitraria, sin conexión con la realidad, es gnóstica, pues cualquiera, sin importar su conducta, puede dedicarse a enseñar esa "doctrina"; y sin la existencia de Satanás inyectando rebeldía, solo enseña a trabajar para Adán, dejando tus transgresiones a los 10 mandamientos sin tratamiento para que tu alma se pierda: Te inyectan el problema y te inyectan la solución porque tú "No decides o No eres responsable": Esa ideología enseña a) Que te es inyectada la rebeldía del pecado de Adán por la naturaleza o "Depravación" provocada según ellos por la soberanía de Calvino, quien trata de cuadricularle el mapa a Dios sobre cómo salvarnos[sin necesidad de mencionar un diablo, ni mandamientos ni cómo decides]; y b) te es inyectada la salvación del pecado de Adán, NO mediante Dios haciendo que te arrepientas de un pecado ajeno(Se niegan a decir a su audiencia "de qué actividades" deben arrepentirse), sino MEDIANTE denominar predestinados y "escogidos" solo a los que predican que la predestinación es supuestamente para salvación y No para ser llamados al arrepentimiento[para No necesitar mencionar el sacrificio, ni el arrepentimiento ni cómo decides y así evitar mencionar los mandamientos]; volviendo un accesorio secundario al sacrificio de Jesucristo(porque su énfasis es la exclusión: Unos para propagar la predestinación caprichosa y otros discriminados para "condenación") y accesorio secundario al arrepentimiento(porque NO dicen de qué actividades deben arrepentirse), te limpian del pecado de Adán aparentemente clavándolo en la cruz, en realidad asumiendo que quedan limpios discriminatoriamente solo los que propagan que la predestinación es supuestamente para salvación, y ya que consideran que NO es pecado pisotear los diez mandamientos mutilados, solo restando quitarte el pecado de Adán; quedas purificado(acá simplificando conceptos que ellos llaman "complejos" o "confusos": llaman "confusa" la orden del mandamiento de cultivar la santidad); así el "padre egipcio de la interpretación" Hermes o Thot logra que se pierda la mayoría al mantenerlos en confusión o Babilonia mediante concepciones de sabios paganos. El cristianismo solo puede ser coherentemente sustentable ante una audiencia PENSANTE si está vigente ese decreto. Proponen que el decreto levítico fue supuestamente abolido apoyándose en cincuenta y dos argumentos incompletos(faltos de evidencia, o pruebas sin relación con la premisa), así de poderoso es el creador de las hermenéuticas("se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas",Daniel 8:23; expresado siglos antes del"padre egipcio de la interpretación"Hermes o Thot); uno de esos pseudo argumentos afirma que la ley se aplica solo a una de las doce tribus, los judíos(Es Falso por esto:"Una misma ley y un mismo decreto tendréis, vosotros y el extranjero",Levítico 24:22, Éxodo 12:49, Números 15:16, Deuteronomio 31:12; Frente al Sinaí había muchedumbre de extranjeros:Éxodo 12:38"salió con ellos grande multitud de toda clase de gentes"; verss 48-49:extranjeros ajustados al requerimiento comieron la pascua). Son cincuenta y dos argumentos insostenibles. El Dios de Abraham, del rey David y de San Pablo se propone restablecer en su Creación la armonía con su ley o Camino de vida mediante la realización de su inminente Reino por establecerse(y en la conducta de los creyentes como adelanto o primicia). Si desconocen el fundamento jurídico de la justificación al inferir que fue derogado, es fácil ignorar la necesidad de mencionar a su audiencia "de qué actividades" deben arrepentirse, este triple error lleva a forjar definiciones antojadizas de "lo que es malo, pecaminoso o injusto", evitando angustiosamente definirlo basándose en "el mandamiento es santo, justo y bueno",Romanos 7:12; por pánico a cuestionar las gnósticas leyes hermenéuticas: Sin un decreto vigente, el concepto del pecado y la necesidad de arrepentimiento se diluyen. Muchos hermeneutas religiosos enseñan sin invocar textos inequívocos QUE "creer en Jesucristo" o "aceptar a Jesucristo" NO tiene relación con la orden del Pentateuco de ampararse a un sacrificio, ni el porqué deberían("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22). A pesar de que el sentido ritual de la ley o reglamento del sacerdocio es precisamente lo que explican las cartas:"Porque la ley[sacerdotal aquí], teniendo la sombra de los bienes venideros, no la imagen misma de las cosas, nunca puede, por los mismos sacrificios que se ofrecen continuamente..", Hebreos 10:1;"De manera que la ley[sacerdotal aquí] ha sido nuestro ayo para llevarnos a Cristo",Gálatas 3:24; las cartas inequívocamente establecen el hecho de que el evangelio se apoya jurídicamente en el Pentateuco, pero el diocesillo muerto Hermes Thot afirma lo mismo que la herejía de Marción, que "el Nuevo Testamento se opone al Antiguo Testamento y lo elimina". Es importante destacar que quien es guiado NO necesariamente obedece:"desde Egipto hemos vivido en gran pecado",Esdras 9:7. Como resultado de esa propuesta de abolición, los grandes consorcios editoriales "religiosos"(propietarios de negocios de publicaciones religiosas han sido relacionados con escandalosos casos de pedofilia a través de sus estudios de cine, caso de News Corp: NO les conviene una traducción precisa de las escrituras porque NO tienen el más mínimo interés en que se difunda El Camino de Dios) y predicadores que beben de esas fuentes editoriales("cisternas rotas que No retienen agua",Jeremías 2:13) hablan de "entregarle su corazón a Jesucristo" sin tener conciencia alguna del contexto en que tanto el predicador como su oyente se colocaron bajo el ultimátum promulgado en la ley sacerdotal("Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos",Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22) comprometidos bajo la ley sacerdotal a considerar su ubicación jurídica causada por transgresiones de la ley espiritual, ésta NO tiene la facultad de obligar, sino DEFINIR conceptos(es inocente). "El transgresor de la ley de Moisés[quien se niega a ampararse en un sacrificio] será ejecutado por el testimonio de tres testigos", Hebreos 10:28; lo que resulta de que es un infractor de la ley espiritual. El castigo se impone por la infracción de la ley espiritual, No simplemente por la falta de cumplimiento del sacrificio requerido: Es la ley sacerdotal la que ejecuta las sanciones mediante ese decreto levítico, que constituyen la consecuencia de las transgresiones, ella faculta a los encargados de organizar tu ejecución("jueces y oficiales pondrás", Deuteronomio 16:18); de manera que la ley espiritual sigue inocente, NO puede ser llamada "ley de pecado". En ese sentido, todo inconverso por constituirse transgresor de la ley espiritual fue a ubicarse bajo la ley sacerdotal mediante su infracción, puesto que para ellos ha sido puesta por escrito("la ley No fue dada para el justo, sino para los transgresores",1 Timoteo 1:9; "sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso",Romanos 3:4 citados en contexto). La ubicación jurídica de los creyentes es "en" la ley, en armonía y sintonía, NO bajo ella, como veremos explicarlo a San Pablo mediante declaraciones como 1 corintios 9:21 que muchos traductores vierten incorrectamente en razón de su afán por poner el pecado de Adán por encima de los mandamientos("estoy en la ley",ἔννομος"ennomos"= en la ley",Strong 1772); y Romanos 8:2: "Porque la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado[la rebeldía] y de la muerte." Esta ley del Espíritu de vida en Cristo indica una nueva relación con la ley, No de sometimiento sino de armonía y "liberación de la rebeldía". Esa ubicación es una verdad o hecho desesperadamente ocultado o tergiversado por los consorcios editoriales en su empeño por desacreditar los mandamientos, como se verá unas líneas adelante. Esto nos plantea un desafío sobre la validez de la manera con que nos han explicado el conflicto entre Dios y el hombre. Estos divulgadores mediante la aplicación de las leyes de Hermes Thot(egipcio) o hermenéuticas consideran que la ley ha sido suavizada: Al proponer su pérdida de vigencia, han despojado al cristianismo de su base jurídica, transformándolo en una enseñanza surrealista o sin conexión con la realidad:"Acepta a Jesucristo[como si él hubiera hecho la ofensa]"; una enseñanza incoherente o sea gnóstica, debido a que las leyes hermenéuticas están relacionadas con los dieciocho libros del ocultismo, los hermeneutas religiosos han bebido ríos de sincretismo: Fluidos de consulta o intimidad impropia con dioses muertos antiguos, como dice el Salmo 119:126:"Tiempo es de actuar, oh Jehová, Porque han invalidado tu ley". Veamos el expediente: Si alguien se accidenta por No respetar la ley de semáforos, se debe eliminar dicha ley(Surrealismo o Gnosticismo aquí), o el conductor debe rectificar y empezar a ajustar su conducción a la ley? Un reo convicto bajo el peso de la justicia¿Está EN la ley, favorecido por ella(Surrealismo o Gnosticismo aquí) o está bajo de la ley? Cabe destacar que el vocablo o término "bajo"(griego=ὑπὸ, hypo, Strong 5259); se trata de una preposición de ubicación física, localización o lugar, como en "Hipofaringe"(parte inferior de la faringe). En el cristianismo se expresa en asociación con la ley, un compromiso, una posición jurídica de obligación(NO de convergencia o armonía) por algo que se hizo. Por otro lado, la frase específica “bajo la ley”(griego=ὑπὸ τοῦ νόμου, hypo tou nomou) aparece diez veces en la biblia, la usa Pablo; y Santiago 2:9, que los traductores católicos NO traducen correctamente por motivos "corporativos"(garantizar el flujo de contribuciones). De hecho actualmente NO existen traducciones de la biblia confeccionadas por colegiados evangélicos, al parecer debido a su desconocimiento o superficialidad(que solo beben de editoriales religiosas). Debido a que la expresión aparece en Gálatas 4 al 6(cinco veces); y tendría necesidad de escribirla siete años después en Romanos 2, 3 y 6(cuatro veces); el tono enérgico y confrontativo de la carta a los de Galacia deja ver que San Pablo habla de a) La manera en que establecían su filiación sanguínea para pretender la herencia mencionada en Gálatas 3:18,29; b) Así que se aislaban de los incircuncisos o de los circuncidados a conveniencia, como se ve en Gálatas 2:12, comportándose de manera tan discriminatoria que Pablo la definió como hipocresía o "judaizar", una actitud en abierto desafío a la ley o Camino de Dios; y c) La forma en que creían ser justificados por sus transgresiones a los mandamientos. Si la palabra "bajo" fuera equivalente a "acatamiento" u "observancia", San Pablo también hubiera usado sinónimos de "obediencia" en las diez ocasiones que usa la expresión. Sin embargo algunas versiones de la biblia incluyen la frase en 1 Corintios 9:21, pero la ley del Hijo es la misma del Padre según Santiago 4:12("uno solo es el dador de la ley"). Por consiguiente, "estoy bajo la ley de Cristo" sería una errónea traducción mediante la cual los consorcios editoriales religiosos introducen confusión(Babilonia), como dijimos, porque en idiomas originales ahí aparece "en la ley"(ἔννομος"ennomos"= en la ley",Strong 1772), ahí San Pablo se basó en varios textos que expresan sintonía o armonía con Dios, como estos:"andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí",2 Crónicas 6:16; "para que yo lo pruebe si anda en mi ley, o No", Éxodo 16:4;"Si No me oyereis para andar en mi ley", Jeremías 26:4. El sentido de "bajo la ley" en el cristianismo: En resumen, la frase "bajo la ley" es usada con el sentido de aparecer ubicado bajo una supervisión, asistencia, guía, presión, dirección o ultimátum(por parte de la ley sacerdotal) para que busque ser justificado si ha violentado los diez mandamientos, o enfrentar su ejecución en caso contrario indicando estar atrapado o llevado "bajo tutela o ayo" a una situación comprometida mediante algo que ha hecho(un acto desafiante). La frase "bajo la ley" se utiliza en un contexto de supervisión y presión, lo que indica que se establece una relación similar a la de un imputado ante las autoridades. En este sentido, quien está "bajo la ley" se encuentra en una situación o relación de obligación legal o compromiso(NO de comunión o armonía como el caso de San Pablo) para que busque justificación por sus transgresiones. Por esta razón, en el cristianismo invariablemente se aplica esa frase en exposiciones y cursos sobre la justificación, NO es por eso casual que nunca se invoca en cursos sobre la conducta cristiana: El énfasis reside en la justificación, No en la obediencia. Debido a que "El cumplimiento de la ley es el amor", de Romanos 13 se leería como "estar bajo la ley es el amor", si aplicamos la definición forjada mediante las reglas de Hermes Thot(egipcio) o hermenéuticas, se puede ver que la coherencia interna de las escrituras y su genuino contexto gramatical, lingüístico y situacional conmociona y sacude las interpretaciones que igualan estar "bajo la ley" con obediencia u observancia, esas inferencias encuentran un colosal desafío en la biblia para sustentar con toda propiedad el postulado hermenéutico. Esto echa por tierra sin más la enseñanza de que "estar bajo la ley es obedecerla" o "quien está bajo la ley la obedece", que es la definición sin bases apropiadamente contextualizadas propuesta por las leyes de Hermes Thot(egipcio) o hermenéuticas, para lo cual se afirma que en las cartas de Pablo la justificación se basa en la obediencia a los mandamientos, sin referirse a los sacrificios en sus análisis, en un intento de desacreditar los mandamientos, a pesar que se refiere a sacrificios CUATRO ocasiones en Gálatas 2 al 5(Gálatas 2:20, 3:13, 4:5, 5:24) y SEIS veces en Romanos 3 al 5, es como si dijera "habla de actividades que se realizaban en el templo, pero se refiere a los diez mandamientos porque yo(Hermes Thot) lo digo": "No contradices la interpretación dada por un dios y quedas impune". Ningún libro, curso o foro analiza tan exaustivamente y con bases este tema. Usted requiere fechas, nombres, motivos y lugares. En este ensayo aprenderá desde cuándo, cómo, quienes, dónde y porqué forjaron el engaño y confusión que Hermes Thot a través de los conglomerados editoriales y streamings de Youtube difunde desesperadamente sobre ese aspecto del Evangelio. Posterior a la justificación en el Evangelio del Reino de Dios, hay pendiente un proceso de santificación debido a que LA FE, NO INCLUYE DESAFIAR A DIOS. Esta cláusula de este portal de contenidos nos puede quemar los oídos, porque nos puede abrir los ojos. Mucha satisfacción encontrará acá un sincero buscador de la Verdad. El papel de la obediencia en el cristianismo TAN SOLO hace visible la fe y determina tu posición después de entrar en el reino de Dios, NO produce salvación, al menos en lo que a las parábolas de minas y talentos respecta: La obediencia NO produce salvación, sino que se deriva de la salvación o es un subproducto de la salvación. Usted practica la obediencia, puesto que así establece un parecido con el Carácter de Jesucristo,"obediente hasta la muerte",Filipenses 2:8; sin embargo, NO porque ella le pueda salvar: NO nos salva una obra, nuestra obediencia, el cadáver de un sacrificio, ni una ley, ni una obediencia sustitutiva, ni la gracia(un sentimiento de compasión), ni la fe, sino un ser vivo, como se expresa dos veces en Romanos 5:9-10(Seremos salvos por su vida"). Nos salvará en base a nuestro parecido con Jesucristo("que Cristo sea formado en vosotros",Gálatas 4:19). Antecedentes: Una ley es una vinculación real, necesaria, universal, definitiva y permanente entre dos fenómenos, que determina que los eventos sucedan solo de una manera determinada y no de otra forma. El término Metanoia-griego"meta",más allá de la "nous",mente", cambio de mente, pensamiento posterior; μετανοῖεν,Strong 3341- y Teshuva-hebreo "volverse" תשובה,Strong 8666-(arrepentimiento) es mencionado igual cantidad de veces en el Nuevo y en el Antiguo Testamento. Los predicadores evitan mencionarlo para NO tener que aclarar "de qué hay que arrepentirse". La ley del sacerdocio es mencionada o implicada en Números 25:13 y Nehemías 13:29, este último menciona ambos, la entidad(personas) y la ley(normas), muy interesante; Hebreos 7 presenta a Jesús como el sumo sacerdote perfecto que no solo valora, sino que trasciende la ley del sacerdocio levítico, si me equivoco, y en caso que Hebreos 7 estaría abordando los diez mandamientos, corríjame aportando las fuentes bíblicas correctamente contextualizadas que respalden sus afirmaciones. Con su autoridad, Dios establece modificaciones a la ley sacerdotal cualitativamente superiores y eternas según Hebreos 7:12. Algunos cambios o modificaciones a la ley del sacerdocio son tan reconocidos que nadie trata de encontrar textos de respaldo, cambios como estos:
1- El último Sumo Sacerdote ya no es reemplazado por ser eterno.
2- No hay varios sacerdotes, sino un solo Sumo Sacerdote: Jesucristo.
3- El alcance de un solo sacrificio es colectivo, aplicable para toda la humanidad.
4- El Lugar Santísimo en adelante es el cielo.
5- El sacrificio cubre ahora los pecados deliberados presentes como los intencionales del pasado (Romanos 3:25, 2 Pedro 1:9).
6- Permanece vigente la norma de justificación (Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22), pero el holocausto ahora es humano en la figura de Jesucristo.
7- El Sumo Sacerdote ya no presenta sacrificios con sangre animal.
8- El Sumo Sacerdote no ingresa al lugar santísimo cada año, sino "una vez para siempre".
9- En lugar de circuncisión, la asociación se realiza mediante el bautismo.
10- El custodio de los diez mandamientos ya NO es un cofre o arca, sino el corazón, Hebreos 8:10 y 10:16, basado en Ezequiel 36:27.
Repitiendo, Hebreos 7:12, ¿Aparte de Romanos 3:25 y Gálatas 4:5, en qué otro capítulo puede sustentar o contextualizar Usted esas modificaciones? Afirmar que "Hebreos 7 habla de los diez mandamientos" sería una interpretación o inferencia forzada o una extrapolación interesada sin respaldo en el contexto escritural, se trata de una enseñanza que su motivación o interés se puede rastrear hasta Djehuty o Thot(leyes de Hermes o hermenéuticas) el creador de la escritura según los egipcios e intermediario de los dioses, como demostraremos, o sea, el analista o ideólogo autodenominado "teólogo" debe reconocer leyes o autoridades extrabíblicas a ultranza para afirmar esa interpretación o inferencia; ya que muy adentrado el próximo capítulo(Hebreos 8) sí que se refiere a los diez mandamientos:"Pondré mis leyes en la mente de ellos", Hebreos 8:10, ese mismo estudioso acá dirá que NO, que Hebreos 8 No se refiere a los diez mandamientos y Hebreos 7 sí, unas líneas adelante sustentaremos este punto y explicaremos de quién es la responsabilidad, hay que sentarse para revisarlo, por su relevancia, importancia, por ser innegable y completamente verificable. La justificación(estar en paz con Dios), tiene una característica que ha cambiado en que ahora se refiere al sacrificio de Jesús: Antes de Cristo, Dios te justificaba de dos maneras: Estando tú "EN" su Camino de Vida, que es eterno(Salmo 111:7-8),"que yo lo pruebe si anda EN mi ley, o no",Éxodo 16:4; y vía un acto sangriento ligado al templo, si infringías su Camino de Vida, necesitabas ser redimido, para lo cual la ley sacerdotal(provisional según Hebreos 7:12) prescribe un ultimátum o última instancia requiriendo que por iniciativa te ampares a un sacrificio para recibir la paz o exoneración de la ejecución, nada más. La justificación era otorgada vía dos documentos. Dios te justificaba si estabas "EN" consonancia con uno de los dos documentos el cual es eterno, y expresa el Carácter de Dios;"Si no me oyereis para andar EN mi ley",Jeremías 26:4; eso explica porqué Pablo llega a afirmar"estoy EN la ley de Cristo",1 Corintios 9:20; también te justificaba cuando apelabas mediante un sacrificio, si habías transgredido su Camino de Vida, Dios te redimía mediante un holocausto promulgado en el documento que es pasajero. Dos documentos legales en la ley de Dios, uno transitorio según Hebreos 7:12; y otro eterno en lo que respecta a Salmo 111:7-8; con diferente propósito, enfoque, práctica, alcance y funciones, uno contiene cientos de orientaciones o guías, la mayoría actividades realizadas en el templo o en relación a sacerdotes, y el otro solo diez definiciones de pautas o normas de conducta para el diario vivir practicadas incluso en países lejos del templo.
La ley espiritual, que es eterna(Salmo 111:7-8), protegía, o Dios mediante convertirnos a ella(Salmo 19:7), protege la vida de la población, sexto mandamiento, dado solo y solo a quienes desafían las normas,"la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes",1Timoteo 1:9.
El Tránsito de las leyes de Dios a las leyes de Hermes:
Entérese cómo desde antes de Cristo, ya se estaba gestando el colosal engaño y confusión en que ahora está sumida la humanidad: "Porque ya[en tiempos de San Pablo] está en acción el misterio de la iniquidad",2 Tesalonicenses 2:7. Judas 1:4"Porque algunos hombres han entrado encubiertamente introduciendo libertinaje[en tiempos de los apóstoles], los que desde antes habían sido destinados para esta condenación..". Hermes en Grecia, Mercurio en Roma, Dyheuti o Thot en Egipto, de quien tomaron nombre los faraones Thutmosis y Thutankamon; Hermes Trismegisto apareció en días del faraón Ahmose o Amasis,570-526 A.d J.C.(poco después de la muerte de Jeremías en Egipto"Johanán los llevó presos a la tierra de Egipto",Jeremías 43:6-7); es un personaje legendario autor de los dieciocho libros del Corpus Hermeticum(ocultismo, esoterismo, gnosticismo o Hermética), intermediario de los dioses y patrono o protector de la hermenéutica, a quien los egipcios le atribuyen la invención de la escritura y la confección o crédito de la hermenéutica, y por lo tanto la interpretación de textos, por lo que NO es casual tenerlo por Patrono, creador y protector de las hermenéuticas. En días de San Pablo ya seguían leyes hermenéuticas los filósofos paganos y Pablo lo sabía. Los concilios corruptos del siglo I los propusieron gente de Alejandría, Egipto: Fueron egipcios los que promovieron los alborotos o concilio contra Esteban: Hechos 6:9; contra Pablo en Efeso: Hechos 19:26; contra Pablo en Jerusalén: Hechos 21:27. La irresistible e insidiosa influencia de Egipto predomina en el seno de los grandes consorcios y casas editoriales religiosas, como veremos. Las Escrituras llaman catorce veces "el camino de Dios" a los Diez Mandamientos en siete libros diferentes: Deuteronomio 8:6; 10:12-13; 26:17; 30:10,16; Josué 22:5; Jueces 2:17,20,22; 1 Reyes 2:3; 3:14; 2 Reyes 17:13; Isaías 2:3 y Miqueas 4:2. ¿Acaso miente Dios al establecer esa equivalencia? Es "el Camino" por el que preguntaban los líderes a Jesucristo, incluso Pilatos, y es el Camino que se seguirá en el Reino que predicó, dado que después del milenio será imposible infringir físicamente el mandamiento de "NO matar"(porque la actitud de apartar a alguien del camino es la infracción figurada o emocional del "NO matar"), habrá mucho más énfasis en el mandamiento de cultivar la Santidad, aunque resulta surrealista cómo tantos cuestionan desesperadamente ese mandamiento tan decisivo solo debido a que todas las hermenéuticas promueven un falso concepto de "judaizar", que aclararemos de manera concluyente en este detallado párrafo y parte del siguiente; y a su angustioso miedo a desafiar las leyes de Hermes(Rechácelas sin duda, pues su único propósito es inequívocamente pagano: Argumentar contra la ley de Dios para ser tenida como "ley de pecado", para poder validar antiguos mitos paganos como el viaje al Elíseo o al Olimpo; Pablo solo llama "judaizar" al hecho de aislarse de incircuncisos, Gálatas 2:12; mantener la pureza ritual es parte de la ley sacerdotal: Josué 6:18"[los circuncidados]guardaos del anatema; ni toquéis cosa alguna del anatema" equivalente a"se apartaba y retraía para complacer a los circuncidados" equivalente según San Pablo a "Obras de la ley": Pablo aboga por una espiritualidad que trasciende las divisiones étnicas y rituales, es poco inteligente tomarlo como un cuestionamiento de los mandamientos. Lo que Dios enseña es "esto", su Camino de vida:"serán todos enseñados por Dios",Juan 6:45 ("mandamientos que he escrito para enseñarles",Éxodo 24:12,Deuteronomio 4:14;"Quien aprende de Dios, llega a Jesús",Juan 6:45). Dicho camino NO se trata de una simplista adoración o vivir unicamente "pensando" en él o diciéndole "eres lo máximo", sino que abarca tanto el sentido literal como el figurado: seguir el Camino de Dios significa tanto ampararse en su sacrificio como imitar su conducta; como lo expresa el Salmo 40: "Tu ley está en medio de mi corazón"; "con la mente sirvo a la ley de Dios", Romanos 7:25. Es como si alguien afirmase que su Camino es Che Guevara, debe amar lo que amaba él, repartir lo ajeno, ser improductivo, extrangular la producción y multiplicar los indigentes, como todo dictador comunista hace(disculpe el paralelo, pero Jesús, como judio mayor de edad, tenía casa, incluso es posible que tuviera otra casa, heredada de su padre adoptivo, como primogénito,Mateo 17:25;y NO repartió lo ajeno), por lo que se evidencia que El Camino de Dios, "la conducta", son los diez mandamientos, y Cristo es "la creencia" en esa enseñanza("tu ley está en medio de mi corazón",Salmo 40;"con la mente sirvo a la ley de Dios", Romanos 7:25; "confirmamos la ley", Romanos 3:31¿Porqué tendría que incomodar tanto un texto? Es a causa de cierto diosecillo de los faraones "inventor de la escritura", como veremos). La fe No se lleva en la boca para hablar de ella, sino en la conducta para actuar en ella. Una superstición ES UNA INEQUÍVOCA doctrina sin razón estrictamente bíblica. El Camino de Dios versus Consultar dioses muertos. Si los cientos de millones de videos, podcast, tutoriales, foros, cursos pago, programas, libros, seminarios y manuales de hermenéutica e "interpretación"(y el tiempo, dinero y energías aplicados en confeccionarlos, monetizarlos y consultarlos como un oráculo) sirvieran para algo, NO hubiera tanta confusión o Babilonia religiosa, y ese torbellino de confusión asociado con el catolicismo solo parece mostrar dirección y unidad en su desesperado y angustioso rechazo al Camino de Dios al tiempo que afirman defenderlo("en lo fundamental, unidad", reza una de sus populares canciones: Es inaceptable que se llame "confusos" a textos como Santiago 2:24, que de manera inequívoca sugieren obediencia, buscando expresiones alternativas que oculten o disfracen la orden directa de armonizar con los 10 mandamientos, como forma de avanzar hacia un parecido con el Carácter de Jesucristo: Gálatas 4:19 "Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto, hasta que Cristo sea formado en vosotros". Vamos a explicar gracias a Dios la poderosa y perversa razón de porqué a más tutoriales de hermenéutica(proliferación de enfoques de interpretación), mucha más confusión, aclararla, y la forma de orientarse en ese enjambre de interpretaciones; sáltese este REPORTE de sustento histórico si le parece conveniente. La verdad es la descripción más coherente de los hechos, expresada de forma evidente y sin ambigüedades. Si Dios le hace llegar un escrito a Usted, Dios desea que Usted lo comprenda, NO que consulte oráculos o a terceros que insinúan que Dios pretende que usted NO entienda, y poder "hacer mercadería de vosotros". En este estudio NO se interpretan los textos decisivos, solo vamos donde una genuina verificación contextual nos lleve(acá le compartimos el método FORMAL que aplican todas las ciencias, disciplinas y artes, de manera que Usted mismo lo puede aplicar si se capacita[solo necesita aprender dos sencillas normas y aplicarlas juntas. El Contexto Lingüístico Situacional y Sociocultural profundiza mediante dos normas en el uso efectivo del lenguaje en situaciones reales de interacción incorporando el sentido con que lo usaban en la época, cultura, región geográfica, etcétera, EN QUE OCURREN LOS HECHOS que se quieren evaluar:1-Que la palabra involucrada aparezca en su texto y 2-Que también esté contenida en el resto del capítulo, página, libro, época, región o cultura]. NO es que los Gálatas estudiaron lingüística, sino que era intuitivo, era blasfemia, era profanación, impensable, era herejía o escandaloso llamar "ley de pecado" a los diez mandamientos; y a ese extremo solo se llega aplicando las hermenéuticas religiosas, si me equivoco, corríjame aportando sus fuentes de aceptable credibilidad escritural). Las escrituras dicen lo que quieren decir, y quieren decir lo que dicen, correctamente contextualizadas, pero ellas NO apoyan todo lo que mencionan; y si encuentra un caso que "Usted considera" excepción, sirven para seguir estudiando el contexto completo en los idiomas originales y acaso confirmar tanto el contraste como esa regla, NO para cuestionarla. Las Síbilas o profetisas paganas se expresaban en lenguaje enigmático o sibilino, de ahí la enseñanza neoplatónica de un dios incognoscible que requiere de intérpretes hermenéuticos, quienes cobran un precio("Compra la verdad, pero no la vendas",Proverbios 23:23); en cambio el Dios de Abraham NO tiene miedo de llamar las cosas por sus nombres, al menos NO cuando se propone enseñar sus mandamientos. Intermediación para Dirección Divina, NO para interpretación. En el paganismo, las pitonisas se consultaban solo por la interpretación, no por su pureza, NO se les buscaba como intermediarias de pureza, solo para interpretación, porque ninguno de los dioses paganos tiene leyes, y las pitonisas no eran modelos de práctica de esas leyes, ya que no las tenían, o hubieran sido predicadoras; al parecer era el repetido relato coloquial de los exabruptos de los dioses el medio para propagar las moralejas que promovían y promueven el politeísmo"temieron a Jehová aquellas gentes, y al mismo tiempo sirvieron a sus ídolos",2 Reyes 17:41(se quedará sin palabras cuando le diga la excepción que confirma la regla de dioses sin leyes). Tanto el interesado como la pitonisa estaban igualmente lejos de la virtud; la única diferencia era su dedicación a ese negocio. En contraste con las prácticas paganas, en la Biblia, los justos buscaban la intermediación de los profetas NO para interpretación, sino para recibir dirección y orientación divina en su servicio a Dios, NO tratando de racionalizar o justificar su desafío al Camino de Dios. En el Nuevo Testamento, a través del profeta Agabo, también se buscaba orientación y dirección en su servicio, no interpretaciones, se deduce que un genuino cristiano NO estaba interesado en interpretaciones, porque durante ese tiempo, no se aplicaban métodos egipcios que cuestionaran la validez de los diez mandamientos, créalo, pues estamos lejos de exagerar; siendo el pecado del interesado la razón(NO buscando interpretaciones) por la que se requería intermediación, solo los gobernantes o reyes buscaban interpretación a través de intermediarios, NO Usted o yo, la población en Israel solo buscaba orientación y dirección(en su servicio), al contrario hoy la población confundida NO busca orientación y dirección en sus "teólogos", sino interpretaciones,(dá la impresión que No buscan servir a Dios, sino esperan que Dios les sirva. Gracias a las hermenéuticas perciben a Dios como el mesero de un fino restaurante, listo para atenderles con solo un chasquido de dedos: A través de Pablo, se puede esclarecer la motivación detrás de un intento gnóstico de conjurar a un Genio o a un ser para que obedezca). Solo a los paganos les hablaba Dios mediante símbolos(MENE, MENE, TEKEL, Uparsin), y Dios NO ha cambiado(recuerde:"al gentil me hago gentil") incluso Dios habló sin intérpretes a pecadores como Caín, Pablo y Jonás, que se arrepintió en medio del océano; aunque las profecías(NO las enseñanzas, atención!) a menudo se entregan codificadas con el propósito de proteger la privacidad y seguridad del receptor, como lo hizo Nostradamus, quien temía por su vida; así que los hermeneutas están FUERA DE LUGAR en el cristianismo, su obsesión por la interpretación y su rechazo visceral a la obediencia(debido a su prspectiva gnóstica) invariablemente siembra confusión en lugar de ofrecer una auténtica guía espiritual: Su único logro es entorpecer la comprensión, y su función es multiplicar y perpetuar la confusión o Babilonia(debido a su total incapacidad de aplicar una lista unificada de leyes hermenéuticas y una escandalosa superficialidad al aplicarlas, lo cual en todos los casos les aleja de una posible unidad a ellos y a quienes les creen: Poderosas fuerzas económicas y espirituales, y maliciosas ambiciones LES IMPIDEN usar una lista unificada de leyes hermenéuticas), pero los peregrinos justos de la biblia buscaban solo dirección y orientación divina(para su práctica) a través de los profetas(intermediario), los justos NO estaban interesados en interpretaciones porque entonces nadie ponía en duda la vigencia de los diez mandamientos: Hoy la población tiene comezón de oir la idea de que "NO necesita atender los mandamientos", así que se rodean de maestros dispuestos a enseñarles conforme a lo que desean oir como inconversos, 2 Timoteo 4:3. Los gálatas entendieron la carta de Pablo; la historia NO dice que "consultaron a técnicos en hermenéutica o a profetas", NO; y los creyentes de gálatas NO tenían algo adicional a un genuino cristiano de hoy; tal vez llegó el tiempo que Usted se entere qué es lo que ellos entendieron. Es esencial esclarecer a lo que "NO se refiere" la expresión "judaizar" para evitar malentendidos, para garantizar una comprensión precisa de este término dentro del contexto interno y coherencia de las escrituras, pero antes estableceremos o demostraremos concluyente y lapidariamente que ciertos pasajes NO tienen como eje temático a la ley espiritual como pretenden todas y todas las hermenéuticas religiosas; se debe identificar y aclarar la verdadera razón del postulado hermenéutico. Comparemos el peso argumentativo del método egipcio(de sustentación de ideas) versus el método escritural(de sustentación de ideas) partiendo de un hecho que niegan desesperadamente(y sin bases) todas las hermenéuticas religiosas: Dios nos justifica de dos formas: Atendiendo los mandamientos(Deuteronomio 6:25, y confirmada, NO negada por los apóstoles y profetas, Isaías 48:18; 51:7; Romanos 2:13) y presentando un sacrificio de descargo si los había infringido(Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22). ¿Qué imposibilita que Hebreos 7 sea una exposición del liderazgo de Cristo con eje temático en los diez mandamientos, sino ello con eje temático en la ley sacerdotal y en su sentido ritual? LO MISMO que imposibilita que Romanos 3 al 5, Hebreos 7 al 10 y Gálatas 2 al 4 sean exposiciones de la justificación y sacerdocio de Jesucristo con eje temático en los diez mandamientos, sino ello con eje temático en la ley sacerdotal y en su sentido ritual. Lo impide o niega la severa parcialidad con que aplican el análisis contextual gramatical y lingüístico; por cuanto el tema de esos pasajes lo determina la coherencia interna de las escrituras y el genuino contexto gramatical y lingüístico, pero integralmente aplicados, NO parcialmente aplicados, seamos objetivos. ¿Cómo se puede demostrar que el eje temático en Gálatas 2 al 4(incluso el capítulo 5) NO se enfoca en la aplicación de los Diez Mandamientos en relación a la justificación? Aplicando integralmente(NO parcializadamente) el genuino o verificable contexto gramatical y lingüístico: Los conceptos de Gálatas 2 al 4(incluso el capítulo 5) SON aspectos de la justificación en relación con LA LEY DEL SACERDOCIO, pórtese honesto: Circuncisión: Gálatas 5:2,3,6,11,12; Maldición: 3:10,13; Sacrificio: 2:20, 3:13, 4:5, 5:24; Herencia: 3:18,29,4:7; Tutela: 3:24, 4:2; Esclavitud: 4:3; Adopción: 4:5; Sentencia: 5:10; Redención: 3:13, 4:5; Justicia: 2:21, 3:6,21; y Justificación: Gál 2:16, 3:11; todas a través de sacerdotes. Desde una perspectiva meramente jurídica, Dios nos justifica de dos maneras, mediante atender los diez mandamientos, Deuteronomio 6:25 y Romanos 2:13 puesto que así se establece el parecido de Usted con el Carácter de Jesucristo; o si los ha violentado; es justificado a través de ampararse a un sacrificio(solo ha cambiado el tipo de víctima para el sacrificio): La justificación de tipo jurídica se entiende en términos de ajustarse o ser ajustados a los requisitos de la ley(que son dos: Armonía o sacrificio de descargo) para recibir un trato favorable. Si consideramos la justificación por la fe en Cristo, se puede argumentar que la justificación por la fe representa una perspectiva teológica, el punto de vista alternativo, en que la relación del creyente con Dios se basa en la fe en el sacrificio de Cristo, así que el evangelio es la integración, combinación o amalgama de ambas perspectivas, la teológica(mediante la fe, aunque la fe NO es Cristo sino el medio) con la jurídica(mediante armonía o sacrificios de descargo, aunque esos NO son Dios, sino el medio), lo cual prueba que el pentateuco es la base jurídica en que se apoya la justificación invocada por el evangelio. Es notable que en las cartas únicamente cuestiona aspectos de los sacrificios. Si se interpreta, infiere, induce o peor, "deduce" que "atender los mandamientos" NO justifica, a pesar de afirmar que así es presentada la justificación en Gálatas para desacreditar los mandamientos, su afirmación contradice directamente la vinculación explícita establecida en Deuteronomio 6:25, y confirmada, NO negada por los apóstoles y profetas, Isaías 48:18; 51:7; Romanos 2:13 como criterio o anticipo a través del cual san Pablo va a exponer en los capítulos 3 al 5("te justifican mediante los 10 mandamientos-parecerte a Jesucristo-"), que establece que "tendremos justicia al atender los mandamientos". Si niegan que Dios nos justifica al atender los Diez Mandamientos, estarían afirmando que Romanos 2:13 miente, ya que este versículo dice que "los hacedores de la ley serán justificados", lo cual contradice la justificación presentada en Gálatas 2:16, solo si este texto fuera una referencia a los Diez Mandamientos.("obras de la ley No justifican"[una referencia a que antes de Cristo les justificaban vía los sacrificios animales de la ley sacerdotal]"). En vista de que Romanos se escribió varios años después de Gálatas; si la idea del apóstol era contradecir lo que escribió siete años antes, lo hubiera declarado, pero NO lo aclaró, porque los receptores sabían que en cada carta hablaba de diferentes aspectos de la justificación("la escritura NO se contradice", Juan 10:35); puesto que en Gálatas se refiere a actividades en el templo, y Romanos 2 a la ley espiritual. Llamarles "obras de la ley" a los diez mandamientos carece de fundamento, ya que contradice la causa de la justificación presentada en tres pasajes de las cartas que expresan la nueva comprensión paulina sobre la justificación: Primero violenta Romanos 5:9"justificados en su sangre", establece que la justificación está vinculada al sacrificio, NO a mandamientos en el pasaje de Romanos 3 al 5; segundo, Gálatas 2:20 y 3:13("colgado en un madero") que es una referencia directa al sacrificio de Jesucristo, NO habiendo menciones de los mandamientos en Gálatas 2 al 4; y tercero: Hebreos 10:4 estableciendo que lo que NO puede otorgar justificación es la sangre de los sacrificios, sin ninguna mención a los diez mandamientos como forma de justificación en Hebreos 7 al 10, lo que refuerza la idea de que estos no son mencionados como el medio para la justificación en las exposiciones de la justificación en esas cartas, lo cual NO por eso los invalida; ya que NO estamos tratando su validez en esta parte, sino la falta de mención de los mismos en las cartas como medio de justificación como pretenden las hermenéuticas. NO olvide la confirmación antecedente de Romanos 2:13, establecida como lente poco antes de comenzar a cuestionar el tipo de víctima para el sacrificio en Romanos 3 al 5. Hebreos 10:4 hace referencia específicamente a los sacrificios como actividades que NO justifican, NO a los mandamientos; de manera que únicamente invocando inferencias o conjeturas del dios Hermes o de las hermenéuticas, puede vincularse artificialmente la justificación solo con los mandamientos en esas cartas para posibilitar atacarlos: Puede verse que se hace referencia a pasajes bíblicos relevantes en tres cartas (Gálatas 2:20 y 3:13 y Hebreos 10:4, Romanos 5:9) y se establece una conexión lógica entre ellos en relación con la causa de la justificación presentada en las cartas, de manera que es preciso salirse de la lógica o coherencia para afirmar que esas cartas la vinculan ÚNICAMENTE con atender los mandamientos. Hay que aclarar que ambos métodos se mencionan en las escrituras(Armonía y sacrificio de descargo), pero las cartas solo cuestionan el tipo de víctima para el sacrificio: Es difícil exponerlo de forma más breve, porque al mismo tiempo hay que establecer la solidez escritural de ambas fórmulas jurídicas de justificación(Armonía y sacrificio de descargo), así como hay que dejar claro que en esos pasajes específicos de esas cartas solo se cuestionan aspectos de una de las fórmulas jurídicas de justificación, pero estableciendo la solidez escritural de ambas(Armonía y sacrificio de descargo) y también a la fórmula teológica de justificación(mediante la fe). Las hermenéuticas afirman que en las cartas de Pablo la justificación se basa en la obediencia a los mandamientos, sin referirse a los sacrificios, en un intento de desacreditar los mandamientos. Si la armonía con mandamientos NO procura la justificación, porqué la atacan? Si lo relevante de la justificación era mediante los diez mandamientos, porqué el pentateuco dice que era mediante sacrificios? Ocurre que aplican una interpretación moderna a un contexto antiguo, como si en la época de Moisés se entendiera la justificación de la misma manera que hoy; ESTO REVELA UN ESPANTOSO ANACRONISMO(aplicar algo a una época en que No existía), ya que deliberadamente ignoran que en ese tiempo la justificación se fundamentaba en los sacrificios prescritos en la ley sacerdotal. Cree Usted [correctamente esto] que antes de Cristo les justificaban mediante animales sacrificados, pero ENSEÑA que les justificaban mediante solo los diez mandamientos en las cartas sin haber encontrado en ellas un texto que sustente una forma exclusiva de justificación a través de los mandamientos?. En realidad esas palabras(Adopción, Redención, Justicia,etc.) son tareas realizadas por Dios mediante sacerdotes en el templo o con relación al templo y propias DEL REGLAMENTO DEL SACERDOCIO(NO hacían sacrificios, circuncidaban ni te rescataban de transgresiones mediante mandamientos sino mediante la asistencia de sacerdotes), vaya y verifique que mencionan los mismos conceptos en Romanos 3 al 5 y Hebreos 7 al 10; prueba de ello es que en Gálatas 3:13, 4:5 la referencia al sacrificio de Cristo NO expresa relación con los mandamientos sino con el sistema de sacrificios("mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados",Mateo 26:28; NO dice"mi obediencia"ni"los mandamientos") vemos que la vinculación con sacrificios en Romanos y Hebreos ocurre por la aparición directa del concepto de la sangre o ejercicio del sacerdocio, y en Gálatas mediante genuina referencia contextual gramatical y lingüística del sistema de sacrificios: el análisis riguroso del contexto gramatical y lingüístico de Gálatas 2 al 4 lo confirma; NO vincule la justificación erróneamente vía inferencias o conjeturas con el Camino que a Usted le molesta para rechazar los diez mandamientos, porque las palabras mencionadas en esas cartas NO son tareas realizadas mediante los diez mandamientos sino mediante sacerdotes, a menos que llame "mandamientos" a los sacrificios y que al final llame "Santificación" a la Justificación. Los conceptos en Gálatas están inherentemente vinculados al funcionamiento del templo y al ejercicio del sacerdocio, superando esa conexión a cualquier intento de asociar esos conceptos de Gálatas exclusivamente con los Diez Mandamientos. Esa conexión es intrínseca y orgánica, resaltando la primacía del contexto ceremonial religioso en Gálatas por sobre una supuesta vinculación hacia los diez mandamientos como único método sacerdotal de justificación en esa carta para desacreditarlos, sabiendo que había dos métodos de estar justificado: Atendiendo los mandamientos o presentando un sacrificio de descargo si los había infringido (Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22). DOS MÉTODOS establecidos, si el Apóstol Pablo hubiera querido deslegitimar los diez mandamientos hubiera hablado de Génesis, de lo que Dios se propone hacer, del Sinaí y de la idolatría, NO de actividades en el templo. ¿Porqué afirmar que aplicaban solo un método de justificación, y sin aportar un solo personaje posterior a Moisés que lo aplicaba al haber infringido?). Sin embargo, la vehemencia de las leyes de Hermes en IMPONER UN POSTULADO PARCIALIZADO es acrecentada por teólogos que les otorgan a dichas leyes la credibilidad y lealtad que solo deberían rendir a las Escrituras correctamente contextualizadas. ¿Qué es lo que provoca o causa esa tenaz oposición al genuino contexto gramatical y lingüístico?. El Camino de Dios versus Consultar dioses muertos. ¿Porqué las mayorías olvidan o niegan que Jesucristo repudia que las tradiciones contradigan los mandamientos"habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición",Mateo 15:6 y Marcos 7:13? ¿Porqué sienten pánico y pavor cuestionar las hermenéuticas pero NO les tiembla la voz ni el teclado al insinuar o llamar "ley de pecado" a los diez mandamientos? Se debe a que NO es nueva la máxima o axioma "No contradices la interpretación dada por un dios"(en minúsculas, se percibe un arraigado temor supersticioso a lo que les pueda hacer Hermes por ir en su contra, o a los teólogos de Hermes; NO existe otra explicación válida y que la sepamos). Una afirmación extraordinaria requiere evidencia extraordinaria, así imponen su postura: a)El postulado que afirma que Gálatas habla de justificación obtenida supuestamente por solo atender los mandamientos(o solo por creer) LO IMPONEN las hermenéuticas exclusivamente a través de inferencias o conjeturas(como fundir SIN bases a sacrificios y mandamientos y confundiendo la justificación con la santificación). SABEN QUE quienes"eran de la ley", de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, si ellos transgredían los diez mandamientos obtenían justificación vía un acto sangriento(ajustándose a la orden explícita de Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, que Pablo conocía bien y los hermeneutas desconocen: Sacrificio como descargo por infracciones a los diez mandamientos). Es pasmoso notar cómo A una audiencia informada de que los israelitas eran justificados de su infracción(a los mandamientos) vía un acto sangriento, las leyes hermenéuticas LE IMPONEN o le obligan a enseñar(SIN TEXTOS de sustento) lo contrario: Que esas cartas supuestamente afirman que les justificaban de infracciones(a los mandamientos), siguiendo los mismos mandamientos intentando así desacreditarlos; NO hay entre el Sinaí y el siglo 1º, casos de rectificación de conducta sin expiación o castigo de su falta o sea justificados por SOLO creer. Esto revela una grave situación contextual para la comprensión o análisis de la justificación a la luz de las escrituras. ¿Cómo era justificado(al transgredir los mandamientos) el que"era de la ley",de Romanos 4:14 y"antes que viniese la fe",Gálatas 3:23, después del Sinaí?#EsPregunta. Las leyes hermenéuticas le sustituyen interesadamente el sacrificio animal por"la creencia" PARA LAS DOCE TRIBUS, invocando a Abraham, cuya creencia fue contada por justicia, pero él vivió antes del Sinaí, y solo es referencia para la iglesia(haciendo esa tesis inadvertidamente a las doce tribus como hijos de Abraham según la fe, contradiciendo Gálatas 3:12"y la ley no es de fe", y Romanos 4:14"eran de la ley") afirmando que entre el Sinaí y siglo 1º obtenían justificación de su infracción(a los mandamientos) solo a traves de obedecerlos y así facilitar atacar los mandamientos. ¿A quién entre Sinaí y siglo 1º toman como referencia de ser justificado de su infracción(a los mandamientos) por SOLO creer, para con él generalizar que les justificaban de su infracción(a los mandamientos) por SOLO creer? #EsPregunta. Una incondicional reverencia(o pánico) a las leyes de Hermes, Dyeuty o Thot, impide al "teólogo" corregirles que entre el Sinaí y siglo 1º NADIE fue justificado de su infracción (a los mandamientos) sin expiación o castigo o sea por SOLO creer, por lo que NO se les puede atribuir esa práctica. San Pablo invoca a Abraham(Gálatas 3:6), pero lo aplica a la iglesia(No a las doce tribus) en realidad para sustituir, NO la ley espiritual, sino el sacrificio animal, sabiendo que entre el Sinaí y siglo 1º realizaban un acto sangriento si infringían los mandamientos, a menos que Pablo(o los teólogos) desconocieran los textos Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22: Pensando en "ese acto", después de tres versículos invocaba exhortando(parafraseado acá)"porque maldito el que NO se ampara a un sacrificio",verss 10. Demostrando Pablo con esa referencia al sistema de sacrificios que "Judaizar" incluye solo tareas realizadas en el templo: Le habrían apedreado si en Gálatas 5:3 hubiera cuestionado los mandamientos diciendo "todo hombre que atiende los mandamientos, está obligado a cumplir toda la ley"). Puede verse que la postura de Hermes sobrevive huérfana de pruebas escriturales(correctamente contextualizadas). ¿Cómo, entonces, o con qué textos directos sustentan que Israel NO recibía justificación mediante un sacrificio animal(si infringía los mandamientos), sino mediante atender los mismos, esto para hacer parecer que Pablo supuestamente los descarta? #EsPregunta. Si es que el genuino contexto significa algo. Más abajo reproducimos el método de verificación contextual FORMAL con que aseguran una interpretación precisa y completa en la lingüística, es el que aplican todas las disciplinas, ciencias y artes que requieren verificar un contexto para establecer la existencia de un hecho; y b)Lo IMPONEN mediante una marcada y persistente tendencia a citar la justificación y el sacrificio de manera diferenciada cuando analizan Gálatas y Romanos así: Ocasional y esporádicamente el término "sacrificio" en referencia a Jesucristo(A pesar que se refiere al sacrificio CUATRO ocasiones en Gálatas 2 al 4 y SEIS veces en Romanos 3 al 5), mientras que emplean muy repetidamente el verbo "justificar" en sus análisis de Romanos y Gálatas(vaya y compruebe ese ardid en cualquier publicación de cualesquiera época sobre el tema: Giran y especulan largamente alrededor de la justificación y redención "en Cristo", y alargan la exposición como si su audiencia No lo supiera, para desviar la atención de que eso OCURRE mediante UN SACRIFICIO), estratagema confeccionada así por todas las hermenéuticas para evitar que el lector asocie o relacione esa justificación con el sistema de sacrificios y así poder inducirle a rechazar los mandamientos(El Camino de Dios), evitando asociar la justificación con el sistema de sacrificios para promover el rechazo de los diez mandamientos; salta a la vista que las interpretaciones contemporáneas están influenciadas por agendas doctrinales que buscan desacreditar los mandamientos; pues invariablemente le dirán que Gálatas habla de una justificación vinculada supuestamente a solo y solo atender los diez mandamientos(y que supuestamente "por eso" se invalidan), las interpretaciones que intentan vincular "obras de la ley" con los Diez Mandamientos están forzadas y son el resultado de manipulación hermenéutica, se usa la discusión sobre "obras de la ley" para cuestionar la validez de los Diez Mandamientos, porque para ser precisos es la única forma de sugerir que las obras de la ley son los diez mandamientos, en ausencia de un texto que afirme esa supuesta equivalencia ; a pesar de saber que su texto de ataque, Gálatas 3.10 solo maldice al que evita ampararse a un sacrificio de descargo; pero NUNCA le muestran el texto pertinente en el Pentateuco, ya que ni siquiera saben si allí menciona una vinculación exclusiva de la expiación con los diez mandamientos; dado que los únicos textos pertinentes ordenan sacrificios: Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22: NO dice que la infracción a los diez mandamientos se justifica mediante los mismos sino vía animales sacrificados. ¿Porqué a su audiencia NO se les ocurre preguntarles si entonces la justificación está vinculada simultáneamente con los diez mandamientos y los sacrificios? ¿Porqué nadie de su audiencia les pregunta si los diez mandamientos son los mismos sacrificios? Se debe a la confusión -y superstición- que les han sembrado: SU TEMOR A CUESTIONAR las idealistas o gnósticas leyes de Hermes(precisamente porque confían a ciegas en el supuesto análisis de los curas católicos), y su pavor a ser etiquetados como "judaizantes" por el hombre con corbata, sin saber lo que Dios piensa al respecto("Siempre hay cuatro lados en una historia: Tu versión, su versión, la "verdad" y lo que realmente sucedió", Rosseau: La palabra "judaizar" solo aparece una vez en las escrituras, y Pablo solo llama así al hecho de aislarse de incircuncisos, Gálatas 2:12). NO existen en el Antiguo Testamento(ni en el Nuevo Testamento) textos que vinculen exclusivamente atender los diez mandamientos con la justificación, sino que más bien, la justificación se relaciona de manera alterna también con el sistema de sacrificios, para aquellos que los habían infringido; sin embargo, algunos ideólogos vinculan los mandamientos con la expiación de los mismos de manera única pero solo mediante inferencias, inducciones o sea conjeturas(mismo método aplicado para el purgatorio, la justificación coparticipativa o sinérgica, la NO divinidad de Cristo, etc.). ¿Nota Usted la intencionalidad?. Se percibe una elaboración(NO accidental) en ese énfasis deliberado que pretende interesadamente dirigir la opinión del auditorio hacia una idea determinada; NO es que se pongan de acuerdo por correo electrónico a mencionar mínimamente el sacrificio en relación a Cristo cuando analizan Gálatas y Romanos, porque ocurre en todos los idiomas y desde hace siglos; es como si recibieran una transmisión de alguien que al parecer transmite emociones, sentimientos y actitudes: Hay involucradas fuerzas que van más allá de nuestra comprensión, pues existen muchas publicaciones sobre la justificación que mencionan cero veces el sacrificio en relación a Jesucristo en sus análisis de Gálatas y Romanos; ¿Cómo explicar esa monumental omisión?. Sin embargo, hay estudiosos que lo perciben: Esa parcialidad denota su tendencia generalizada que indica un camino ancho con su liberalidad, lo cual solo hace destacar el sendero angosto de atender los diez mandamientos.
La causa real y verificable de la Babilonia o Confusión Religiosa que predomina en la humanidad: Listas contradictorias de leyes hermenéuticas.
Aviso Importante: La información siguiente puede resultar perturbadora si logramos establecer su trascendental relevancia en el tiempo, por ser innegable, completamente verificable y es indispensable que se haga de conocimiento público en todos los foros y libros. Solo las escrituras SON las escrituras, la pugna entre listas de leyes hermenéuticas debe ser resuelta en el futuro, pues solo y solo produce enseñanzas contradictorias de la biblia. Sería firmemente sugerible tomarse un momento para asimilar este reporte, ya que su significado podría resultar inquietante, aunque seguramente un estudioso algo inquisitivo ya debe sospechar lo que ha estado ocurriendo en la historia de las teologías. Tenga en cuenta que la información que se presentará a continuación, No se encuentra recopilada en ninguna otra fuente, debido a la superficialidad(solo beben de las editoriales religiosas), falta de interés, permisos o tal vez coraje, ya que abordar esa pugna podría ocasionar debates con tesoreros al interior de los consorcios y editoriales religiosas o de los propios grupos religiosos, sin embargo, creemos que diseccionar y analizar esa pugna de manera transparente, abierta y en total libertad, contribuiría de manera positiva al ecumenismo que anhelan y enriquecería el diálogo entre diferentes perspectivas religiosas, es su teólogo y NO nosotros quien debería informarle de estos hechos por tratarse de un secreto a voces que merece ser abordado en todos los foros, la ocultación de ideas molestas o incómodas es corriente en la religión y la política, pero NO es el camino a la verdad: NO construimos la historia que queremos, construimos la historia que nos permiten las fuentes disponibles. Necesitamos un fiel respeto a los hechos, por muy perturbadoras que sean las situaciones a que nos lleven. ¿Por qué No considerar la trayectoria de esa pugna al trabajar en su tesis de graduación, en su libro, en su sermón o su artículo?. Diseccionemos esa pugna y cómo pudo haberse formado: Quien inaugura un seminario teológico, NUNCA sabe(Ni puede averiguar) de dónde tomaron los otros seminarios una lista de leyes hermenéuticas"religiosas", y si pide a varios alumnos investigarlas, tendrá varias listas diferentes de leyes hermenéuticas"religiosas", curiosamente todas con la misma "autoridad", o sin que nadie cuestione su autoridad a pesar de la relación de esas leyes con dieciocho libros inequívocamente paganos(el Corpus Hermeticum). Una afirmación extraordinaria requiere evidencia extraordinaria; concretamente es la autoridad soberana de Djehuty o Thot de Egipto, de quien tomaron nombre los faraones llamados Thutmosis y el llamado Dyehuti, dinastía XVII;1650-1649 a.C.(en Grecia es Hermes el abuelo de Ulises el que fue al inframundo guiado por un muerto y por su abuelo Hermes, el diosecillo de pies y sombrero alados, que me parta un rayo: ES EL ÚNICO DE TODOS LOS DIOSES PAGANOS QUE TIENE LEYES, esto sin incluir sus siete principios herméticos; dichas "leyes" han sido adoptadas inadvertidamente por muchos grupos. El Camino de Dios versus Consultar dioses muertos. ¿Cómo ha sido posible que los enemigos del Camino de Dios pudieran encontrar al único dios pagano que tiene leyes, y lograran reemplazar el santo Camino de Dios en la enseñanza por el retorcido camino del diocesillo Hermes? Lo cual fuera irrelevante SI NO SE USARAN DELIBERADAMENTE ESAS LEYES PARA ATACAR EL CAMINO DE DIOS, como me dispongo a demostrar; eso explica porqué sienten pánico y pavor cuestionar las hermenéuticas, porque NO es nueva la máxima o axioma "No contradices la interpretación dada por un dios"(supersticiones). Grudem(Teología Sistemática), Millard(Teología Sistemática), BerKhof(Teología Sistemática), Horton(Teología Sistemática), E. Lund(Hermenéutica, Introducción bíblica), John MacArthur(Teología Sistemática), o Klein(Introducción a la interpretación bíblica) por citarles al azar, NO le harían esta aclaración, reincidiendo en lo mismo y No son tan populares y decir que sus listas de leyes hermenéuticas se usan como "la norma". Solo las escrituras SON las escrituras, la pugna entre listas de leyes hermenéuticas debe ser resuelta en el futuro, pues solo y solo produce enseñanzas contradictorias de la biblia. El Método que los profetas, Jesús y los apóstoles aplicaban para sustentar sus afirmaciones consiste en citar un párrafo(NO tres) que menciona la frase o término pertinente o aplicable; ese método es escritural y NO está dañado; y lo usaban inclusive para declaraciones que se pueden considerar ambiguas(como cuando fundamentó su afirmación"Dios no es Dios de muertos";"Miqueas de Moreset profetizó... Sion será arada como campo", es Jeremías citando a Miqueas;"los años de que habló Jehová al profeta Jeremías", es Daniel citando a Jeremías), citar el contexto NO puede ser una ley de Hermes, NO permita ser engañado, pues los dieciocho libros ocultistas aparecieron después de los profetas, quienes NO dejaron ejemplo ni instrucciones de ajustarse a leyes extra escriturales, yo NO me he inventado nada: ¿Soportaría Usted que alguien aplique un método EGIPCIO para establecer ideas humanas POR ENCIMA DE LOS TEXTOS de las escrituras? Hermes incluso es el guía de los fallecidos QUE SIN SER RESUCITADOS están vivos en el inframundo, así que ese reemplazo de métodos y enseñanzas ya ocurrió,("De la manera que servían aquellas naciones a sus dioses, yo también les serviré. 31 No harás así a Jehová tu Dios; porque toda cosa abominable que Jehová aborrece, hicieron ellos a sus dioses", Deuteronomio 12; de manera que SI su lealtad está con esas leyes, perdió el derecho de usar el texto"Qué acuerdo tiene Cristo con Belial?",2 Corintios 6:15). Fue cuando ocurría la mal llamada caída de Roma, aunque siguió bajo las mismas autoridades, de hecho a mediados del siglo 15 Constantinopla les pedía ayuda contra Mejmed II. Roma NO cayó, en realidad se empobreció(por eso NO pudo ayudar a su cuna bizantina: Nicea está a solo hora y media de Bizancio), y la gente muy pobre pierde acceso a la educación y se vuelve a las supersticiones, circunstancia agravada porque la prohibición de la Biblia, puede Usted creerlo? se volvió cada vez más despiadada, entonces con apenas dos siglos de vigencia desde 1229. Durante el siglo previo al Concilio de Florencia(el más conocido de todos los concilios), se estudiaba frenéticamente un libro escrito por un político que nunca tuvo acceso a la Biblia y que respaldó facciones políticas en desacuerdo con el gobierno papal, lo que le llevó a No tener amigos religiosos; por lo tanto NO hay forma de establecer un sustento bíblico en ese libro por mucho que se opine lo contrario, en realidad es un plagio de consulta a los muertos(en un viaje); aunque NO encontré NI una sola fuente que diga que ese libro habla de consultar a los muertos(Faraón guiado en el inframundo por Thot y Osiris; Eneas guiado en el inframundo por una muerta; Dante guiado en el inframundo por un muerto; Ulises guiado en el inframundo por un muerto -y por Hermes-),"¿Consultará el pueblo a los muertos por los vivos? A LA LEY Y AL TESTIMONIO", Isaías 8:19-20; nos referimos a La Divina Comedia(alrededor de 1318), donde se consulta a los muertos; enseñanza EGIPCIA; fue el libro más conocido después de la biblia antes de la imprenta, probablemente más popular que La Ilíada. NO construimos la historia que queremos, construimos la historia que nos permiten las fuentes disponibles; pero su apoteósica onda expansiva todavía resuena: solo unos dieciocho años después de su publicación, Benedicto 12 inventó escribir(impactado por ese libro, o tal vez pensando que ya se habían difundido esas ideas EGIPCIAS, o que ya había desaparecido el camino angosto, SEGUIMOS ACÁ!) en 1336 que los fallecidos reciben su recompensa el día que mueren(Bula papal "Benedictus Deus"), Jesús en Mateo 25:31-46 ESTABLECIÓ en siete ocasiones que eso ocurrirá después de su regreso citando a Daniel 12:2 y Joel 3:14, ¿Por qué creer que los curas dicen la verdad y que Jesucristo miente? Mediante las leyes de Hermes,"¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo?" Jeremías 2; así que ellos mismos provocaron la introducción por parte de griegos de métodos contradictorios para el análisis de la biblia: Por su analfabetismo escritural o su rechazo a lo escrito para asegurar e incrementar el flujo de contribuciones(estaba prohibida la biblia, pero se estudiaba La divina comedia, enseñanza EGIPCIA huérfana de sustento bíblico) fueron incapaces de refutar las tesis platónicas propuestas por la delegación griega durante el concilio Florencia, que pretendía dominar la cristiandad del oriente. La influencia de la antigua Grecia(sus supersticiones y método de desconfiar de un único dios y enaltecer el razonamiento antropocéntrico, como ocurrió en El Edén) fue el aspecto destacado del Renacimiento (en realidad empobrecimiento) de Europa, conocido como el renacimiento clásico, que consistió culturalmente en volverse hacia la mitología griega(sus supersticiones y sus métodos de análisis, una aculturación deliberada), NO somos, pues, en vista de los hechos; simples alarmistas ni conspiracionistas: Vemos autores medievales usando en sus obras: nombres, personajes y métodos griegos y egipcios. En la actualidad continúa esa tendencia de nombrar logros humanos con nombres del paganismo y es considerado "cool", "in" y "hype". Una superstición ES UNA INEQUÍVOCA doctrina sin razón estrictamente bíblica. A Dante Alighieri se le permite usar personajes Y MITOS GRIEGOS Y EGIPCIOS en La Divina Comedia, pues nunca tuvo acceso a la biblia ni tuvo amigos religiosos, solo era político y escritor amigo de astrólogos; ya que las 250 biblias clandestinas que produjo John Wycliffe se difundirían cincuenta años después de su libro: Los curas mismos provocaron la introducción por parte de griegos de métodos contradictorios para el análisis de la biblia; Jorge Gemisto, el declarado y beligerante pagano que previo al concilio de Florencia adoctrinó por décadas varias promociones o grupos de Cardenales en Mistra(Grecia), puede Usted creerlo? hasta se puso nombre pagano("Pletón"), y su principal discípulo el bizantino Basilio Bessario, Obispo de Nicea(quien a su vez tomó nombre egipcio) fue adoptado por Roma, nombrado Cardenal apresuradamente, y estuvo a punto de ser papa; No solo creyendo que habían hecho el gran negocio al traicionar el cristianismo; sino que el hechizo de la Divina Comedia, enseñanza egipcia huérfana de sustento bíblico, marcó el inicio de la aplicación del método hermenéutico egipcio en el análisis de la biblia, hecho que los religiosos Nunca cuestionaron, puesto que estaban(y siguen) al parecer hechizados, fascinados, alienados y encantados por Djehuty o Thot(Hermes en Grecia), y su teólogo ahora NO tiene idea de cuándo, o por cuál mecanismo ideológico se realizó la adopción de esas leyes. La trinidad y tormenta perfecta resucitando a la herejía EGIPCIA de consultar dioses muertos: Un disertante carismático, Una convención prejuiciada y El prodigioso libro de un tercero(ocurrió precisamente durante los debates con el pagano Bessario y se asesoraron del pagano Jorge Gemisto, así que Zuinglio, Lutero, Rotterdam(su biblia en griego) y en especial Calvino, solo serían divulgadores del dualismo platónico introducido por Gemisto, Bessario y Médici). "No confío en los griegos aunque traigan regalos",Virgilio. En el ámbito de la interpretación divina, la mitología griega atribuye a Hermes(Mercurio en Roma) la función de guía de las almas a través del inframundo; y el papel de intermediario e intérprete de los dioses(supersticiones). NO es nueva la máxima o axioma "No contradices la interpretación dada por un dios"(supersticiones); curiosamente ese axioma prevalece actualmente sobre la biblia, destacando así la REVERENCIA de algunos teólogos y escuelas de teología hacia las interpretaciones divinas de otras culturas(sus supersticiones y métodos de análisis) como demostraremos con el caso de Gálatas 1. Como resultado, ahora ya se estableció el modus operandi de reemplazar las escrituras por las leyes hermenéuticas(vinculadas a supersticiones); solo las escrituras SON las escrituras, la pugna entre listas de leyes hermenéuticas(proliferación de enfoques de interpretación) debe ser resuelta en el futuro, pues únicamente produce enseñanzas contradictorias de la biblia. Aunque no se proclame oficialmente, la práctica cotidiana refleja la supremacía de las leyes hermenéuticas por sobre las escrituras pudiendo, si tanto les fascinan, aplicar esas leyes hermenéuticas solo como herramientas auxiliares en tanto NO desacrediten el Camino de Dios -Los diez mandamientos-[tocan sin escrúpulos el extremo de llamarle "ley de pecado", a pesar que Romanos 7:23,25 y 8:2 se refieren A LA PROPIA REBELDÍA("ley de pecado" que está en mis miembros";"no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él",Éxodo 23:21) o, a veces, llama así al reglamento de sacrificios en tanto que regula la administración de los pecados, tal como se presenta en los capítulos previos 3 al 5 de Romanos]. Doctrina sin razón estrictamente bíblica es inequívoca superstición. ¿A quién se le atribuye el crédito? Ante la fuerte presión musulmana en Constantinopla conquistada pocos años antes por Mejmed II, y las atractivas oportunidades ofrecidas por los cardenales, entre otros paganos, el después Cardenal Juan o Basilio Bessario(discípulo aventajado del pagano Jorge Gemisto Pletón y que estuvo a punto de ser papa), trajo toda su biblioteca a Italia, por cierto el mecenas Cósimo de Médici incluso detuvo a los que traducían el platonismo para traducir a Hermes. Bessarion argumentó en el Concilio de Florencia(1431-1445), como delegado de la iglesia de Grecia, que la filosofía platónica, según él, ofrecía una base sólida para la comprensión de la realidad y la naturaleza de Dios(NO hay evidencia de que algún cardenal lo cuestionara, estando ya adoctrinados por Jorge Gemisto, el pagano medieval, quien estaba presente en el concilio COMO ASESOR O CONSEJERO, puede Usted creerlo?. Fue puesto el "rebaño" al cuidado del lobo. Un disertante carismático, Una convención prejuiciada y El prodigioso libro de un tercero: La trinidad y tormenta perfecta resucitando a la herejía EGIPCIA de consultar dioses muertos. NO es pues extraño que fueran persuadidos a ver en la biblia un dualismo de tipo platónico: Iglesia Oriental versus Iglesia Occidental; Dios versus el diablo, Predestinación contra albedrío, "ley de sacrificios contra ley espiritual"(Gálatas 3:21"¿Luego la ley es contraria a las promesas de Dios? En ninguna manera", o sea el sacrificio redentor sigue vigente, pero reinterpretado, sigue vigente la tutela que ejercía la ley sacerdotal hacia los diez mandamientos, solo que ahora nos guía a ellos El Espíritu Santo). Se lavan las manos declarando herejía marcionista a la afirmación"el Nuevo Testamento se opone al Antiguo Testamento y lo elimina", pero los teólogos enseñan exactamente ese mismo dualismo platónico, una dicotomía gnóstica que lleva a sugerir que Dios y el diablo de alguna manera comparten poder en la cosmología espiritual; ahora, retomando al fraile Tomás de Aquino, también se basan en Aristóteles(que ignora la capacidad humana de dependencia, invita a una autosuficiencia surrealista, basado en la panacea del razonamiento humano; al tiempo que el platonismo lleva a la impotencia surrealista e ignora la capacidad humana de involucramiento, basado en la creencia en un mundo de formas perfectas y eternas; ninguno de ellos parte de la grandeza de Dios porque NO son teologías sino antropocentrismo; el determinismo y el indeterminismo NO son parte de la espiritualidad ni de la teología, sino de la Filosofía, son propuestas sobre cómo creen que funciona la realidad, desde una perpectiva NO teocéntrica). NO lo saben o se cuidan de NO decirlo a sus alumnos; en ese concilio inventaron validar el purgatorio; desconfiando de lo revelado en las escrituras y fascinados por el razonamiento humano"Si no hallas dentro de ti mismo, aquello que buscas, tampoco podrás hallarlo fuera["confía en tu razonamiento"], Oráculo de Delfos, como en El Edén, tal vez atraídos por la idea de que Hermes, el nuevo paladín de la interpretación, es el guía en el inframundo, profundamente impresionados por Dante Aligieri(La Divina comedia), que estaba causando furor-antes como hoy-, ya aclaramos que la escribió sin tener acceso a la biblia ni tuvo amigos católicos. El papa Eugenio IV(quien asimismo fue uno de los primeros impulsores del movimiento renacentista), nombró Cardenal al pagano Bessario durante ese concilio, puede Usted creerlo? Al año siguiente Gutemberg inventó la imprenta, lo que llevó ideas herméticas a Calvino, Lutero(quien se dice que se suicidó en una borrachera), Rotterdam, Oecolampadius y Zuinglio unas décadas después. Sigamos. Asombrosamente, de manera paradójica, ante la ausencia de algún texto bíblico que diga que "las leyes hermenéuticas son infalibles" y sin sospechar el divisionismo que esa pugna entre listas contradictorias de "leyes" promueve; aquellos que adoptan estas leyes creyéndolas enfermizamente, NO están dispuestos a hacer a un lado las mismas, considerando hereje a quien exige textos inequívocos, sin aportar un texto que repruebe a quien infringe leyes de Hermes, sienten pánico y pavor si cuestionaran las hermenéuticas, al parecer reverenciando el axioma"No contradices la interpretación dada por un dios"(supersticiones); pero NO les tiembla la voz ni el teclado al insinuar o llamar "ley de pecado" a los diez mandamientos, así que en un acto de doble estándar tergiversan textos que reprueban a quien infringe los diez mandamientos("aquel que comete pecado, infringe también la ley"y"No conocí el pecado sino por la ley") mientras aclaman con vehemencia -y vuelven best sellers- a quienes sustituyen las escrituras por leyes o inferencias comprometidas con supersticiones(paganismo) considerándolas como autoridad suprema por la vía de insinuar que son "escrituras" las leyes hermenéuticas mismas específicamente cada vez que se afirma que Romanos 3 al 5, Gálatas 2 al 4 y Hebreos 7 al 10 tienen su eje temático supuestamente en los diez mandamientos; o cuando citan textos que reprueban a alguien, ejemplo: Gálatas 1:9 "Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica un evangelio diferente a [inferencias hermenéuticas acá], sea anatema"; Pablo NO estaba diciendo que se debe aplicar la hermenéutica a los análisis cuando dijo eso, ya que la carta habla de la circuncisión y del antiguo método de justificación que NO es otro que mediante un sacrificio realizado "en el templo" después de haber transgredido cualquiera de los diez mandamientos originales(Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22); justificación que las leyes de Hermes vinculan -sin aportar textos directos- a atender exclusivamente los diez mandamientos o sea creer. Para precisar, Pablo en Gálatas cuestiona la eficacia de la antigua justificación[la que se obtenía de los sacrificios BAJO LA GUÍA o ayo de la ley sacerdotal]"no es justificado por las obras de la ley"Gálatas 2:16;en el verss 12 se refería a esto:Josué 6:18"[los circuncidados]guardaos del anatema; ni toquéis cosa alguna del anatema"equivalente a"se apartaba y retraía para complacer a los circuncidados"equivalente a "Obras de la ley"]: Pablo aboga por una espiritualidad que trasciende las divisiones étnicas y rituales. Como es imposible vincular los diez mandamientos con un párrafo que habla sobre la circuncisión, pero existe una conexión directa con el sistema de sacrificios, Pablo deja claro que la justificación no se obtiene por el método antiguo—es decir, mediante sacrificios—, sino mediante la fe en el sacrificio de Cristo como único medio para obtenerla, acá combina la forma teológica con la forma jurídica. Esto subraya la importancia del sacrificio en ambos aspectos de su exposición: a) Que las formas antigua y moderna de ser justificado por transgresiones se basan en un sacrificio, SIGUE ABSOLUTAMENTE VIGENTE, cambiando solo la víctima(Esto implica que, si "judaizar" se interpreta como revalidar un sacrificio, entonces, según este erróneo concepto hermenéutico, todo cristiano sería considerado judaizante); y b) Es un error doctrinal restablecer los sacrificios animales; Pablo no introduce la idea de que atender los mandamientos impide que Dios te justifique. Sin embargo, las hermenéuticas promueven un rechazo abierto a los diez mandamientos sin citar el texto pertinente del Pentateuco, que diría algo como"Si atiendes los mandamientos, serás ejecutado", para respaldar el argumento de que, supuestamente, Gálatas afirma que Dios "les justificaba-supuestamente- únicamente por seguir los mandamientos-les llaman "obras de la ley- o sea por creer, así que estos han sido sustituidos". Cómo lo supieron? quién se los dijo? Dónde lo leyeron? Cómo lo aprendieron?-en las inferencias de Hermes vía tutoriales y negocios autodenominados "Librería cristiana"-"¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo[ya que Hermes o Thot es egipcio]?" Jeremías 2; nunca aportan un texto que vincule directamente los diez mandamientos con la justificación en Gálatas, que NO existe, así que abrazan la patraña o inferencia de Hermes de que supuestamente "los 10 mandamientos son las obras de la ley"; es como si dijeran "el eje temático de Gálatas 2 al 4 o su tema son los diez mandamientos porque yo lo digo" o en su caso, para ser coherentes, en blanco y negro es como afirmar "NO se obtiene la justificación HOY mediante atender las leyes de Dios sino mediante atender las leyes de Hermes", argumentando que "Creemos que Gálatas afirma que NO se obtenía la justificación mediante sacrificios sino exclusivamente mediante seguir los diez mandamientos-les llaman "obras de la ley"- o creer, así que estos han sido sustituidos". Le advertí que nos iban a quemar los oídos. ¿Puede Usted creerlo? Nosotros NO nos hemos inventado nada. Deliberadamente ignoran que la referencia al sacrificio de Cristo en Gálatas 3:13, 4:5 NO expresa relación con los mandamientos sino con la práctica de sacrificios; y desconociendo ellos que son DOS VÍAS de justificación establecidas por Dios en las escrituras, una de ellas vigente eternamente(Salmo 111:7-8): Armonía con la ley espiritual y sacrificio como descargo si los ha infringido, tras arrepentirse. Hebreos 7 al 10, introduce una modificación en la naturaleza del sacrificio; Pablo menciona las dos formas de ser justificados(en Romanos 2:13 mediante atender los mandamientos), pero en Gálatas solo ataca el tipo de víctima para el sacrificio(y la circuncisión), NO menciona los mandamientos en Gálatas. Las dos formas de ser justificado son: 1-Mediante seguir o atender los 10 mandamientos, promulgado en Deuteronomio 6:25 e Isaías 48:18; 51:7, confirmado, NO negado por San Pablo en Romanos 2:13, esto es lo sobreentendido en las cartas de Santiago y Juan; y 2-Mediante ampararse a un sacrificio si había pisoteado alguno de los diez mandamientos, confirmado en Hebreos 9:22 y 10:18, Gálatas 3:13, 4:5 y promulgado en Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22; es lo sobreentendido en Romanos 3 al 5, Hebreos 7 al 10 y Gálatas 2 al 4): Existe esa vinculación de la justificación con los diez mandamientos, pero NO es exclusiva, sino compartida con la justificación amparada por un sacrificio, es ésta la que ha sufrido cambios, Hebreos 7:10(NO derogación, ya que nos seguimos amparando a un sacrificio): NO te amparas al sacrificio y recibes salvoconducto para volver a pisotear los mandamientos, sino recibes capacitación del nuevo ayo(el Espíritu Santo) para atenderlos. En su totalidad TODAS las hermenéuticas religiosas tergiversan, ocultan o niegan uno de esos dos hechos, por ser su propósito o su única razón de existencia; argumentando sin bases escriturales correctamente contextualizadas que Gálatas se refiere a ser justificados supuestamente por atender exclusivamente los diez mandamientos o sea creer. Son siglos y siglos de enseñanzas descontextualizadas que contradicen la autenticidad del contexto bíblico y la coherencia interna de las escrituras, siglos de confusión o Babilonia religiosa. NO nos vaya a acusar a nosotros de echar por tierra 2000 años de teología, eso lo hace la correcta verificación contextual, sino acúsenos de desenmascarar esa enfermiza reverencia a las leyes de Hermes, la patraña "No contradices la interpretación dada por un dios"(supersticiones). Ya Galileo Galilei-la ciencia- hizo retractarse a la mujer vaticana de su pretendida "herejía" galileiana después de haber prohibido los escritos de su predecesor Copérnico. En este asunto de establecer que "bajo la ley" significa "bajo la guía de los sacrificios-ley sacerdotal- para procurar justificación", sería De Saussure-el genuino contexto- el nuevo Copérnico. ¿Soportaría Usted que alguien aplique un método EGIPCIO para establecer ideas humanas POR ENCIMA DE LOS TEXTOS de las escrituras? Este contraste plantea la necesidad de señalarlo, ya que alguien tiene que hacer el trabajo sucio de exponer estas incongruencias debido al dolor causado por tanto divisionismo, para felicidad del ateismo["Hermeneutas del mundo, Uníos!"]. Solo las escrituras SON las escrituras, la pugna entre listas de leyes hermenéuticas debe ser resuelta en el futuro, pues solo y solo produce enseñanzas contradictorias de la biblia. Si se amalgaman, unifican o funden apresuradamente y sin bases estrictamente escriturales las funciones y propósito tanto del documento ETERNO como del provisional en el Pentateuco a través de argumentos vacíos o falaces respaldados por afirmaciones supersticiosas como postular "lo determina la hermenéutica"(No olvidemos el axioma pagano"NO contradices la interpretación dada por un dios"), se crea artificiosamente confusión, como en la torre de Babel, actualmente provocada precisamente por Djeuty o Thot, el conocido como Hermes Mercurio o Hermes Trismegisto(significa"tres veces grandioso") el Fundador de la Hermenéutica o interpretación de textos, apareció en Egipto alrededor de la época de Psamético III y el faraón Ahmose o Amasis II(570-526 a.C.,dinastía Saíta, el que dio mil talentos para la reconstrucción del Oráculo de Delfos), incluso identifican a Hermes con Pitágoras el inventor de la religión de triángulos que dice que hasta las deidades son trifilares(Ver libro "El Timeo" de Platón, se dice que Platón adquirió el libro de Filolao discípulo de Pitágoras "Sobre la naturaleza del universo", por una importante cantidad de plata(40 minas alejandrinas)y basó su libro de trinidades en eso, ningún teólogo parece saber de El Timeo, o lo están negando ante sus alumnos); hay un mosaico de Hermes Trismegisto en la catedral de Siena, Italia, y en los apartamentos papales, decorados así por el papa promiscuo Alejandro Borgia(los foros católicos lo disculpan diciendo que "Alejandro VI fue algo menos digno que sus predecesores"). Ningún Seminario o colegio de teología parece saber o NO les incomoda que el conflicto entre listas de leyes hermenéuticas ocurre sin existir una necesidad concreta para mantener listas diferentes de leyes, porque aprenden esas leyes o las adquieren inconscientemente, sin un método reconocible y sin verificar su autoridad; y si les parece normal esa contradicción, estarían de acuerdo con la Babel resultante. Acá una lista típica de esos enigmas que aplican de manera mucho muy parcial y maliciosa("cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas",Daniel 8:23): a)Ley del contexto b)Ley de la analogía de las Escrituras c)Ley de la gramática y sintaxis d)Ley de la unidad de las Escrituras e)Ley del propósito del autor. Increible que encuentran la forma de combinarlas para sustituir el santo Camino de Dios por un abierto desafío. Jesús y Pablo NO obedecieron ni aplicaron leyes de Hermes. Existen numerosas hermenéuticas religiosas que rechazan conjuntos completos de textos bíblicos y ellas se oponen entre sí, provocando división entre grupos sin nunca ser acusadas esas"leyes" de multiplicar el divisionismo. No existe una lista única y definitiva de leyes hermenéuticas, y NO hay una autoridad reconocida capacitada para establecer reglas hermenéuticas universales, así que cada grupo que va apareciendo elabora "a la medida" o toma de extraños las reglas que enseñarán a aplicar: Una Babel en todo el sentido del término, provocada por supersticiones(o sea por Hermes); Jesucristo Nunca se arrodilló ante leyes de la hermenéutica, la cual entonces ya tenía tres siglos de existir("¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo?" Jeremías 2), y los apóstoles nunca mencionaron que "hay que interpretar", sino que NO se debe hacer:"que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada",2 Pedro 1:20(¿Cuándo, o con qué texto cambió Jesús eso?), él solo sustentaba sus afirmaciones con textos inequívocos de las escrituras, NO con inferencias de terceros, doctrina sin razón estrictamente bíblica ES superstición; porque a las escrituras NO les falta autoridad, NO están ininteligibles, dañadas ni incompletas, y Pablo siguió su ejemplo"sed imitadores de mi así como yo lo soy de Cristo",1 Corintios 11:1 al mencionar poco antes"No pensar más allá de lo que está escrito", 1 Corintios 4:6;y "ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra[revelaciones], ni por escritos supuestamente nuestros en relación a la venida del Reino de Dios[evangelio]",2 Tesalonicenses 2:2: Son muy gravísimas advertencias. Pablo, quien seguramente conocía de la hermenéutica(la miró en acción horas antes en el Areópago"hay te escucharemos en otra oportunidad"), sospechó lo que pasaría:"Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño",Hechos 20:29, y lloraron mucho. Es inapropiado siquiera imaginar que Dios comunica sus exigencias usando un lenguaje sibilino y necesitadas de interpretación igual que hacían las deidades paganas(Oráculo de Delfos), como si Dios tuviera miedo de decir las cosas("a todo el que lo oiga le zumbarán los oídos","[enseñan]cosas que no les mandé, ni hablé, ni me vino al pensamiento",Jeremías 19:3,5). Sin omitir manifestar que aparte de las escrituras, el candidato a autor de este trabajo nunca ha leído absolutamente nada de las editoriales religiosas; se deduce que sin usar las hermenéuticas es completamente imposible atacar el Camino que define, describe y expresa el Carácter de Dios[y porqué un religioso querría atacarlo curiosamente afirmando que lo defiende?], puesto que para eso(atacar el Camino de Dios o defender el gnosticismo, ocultismo o esoterismo) precisamente concibió la hermenéutica Hermes o quien animaba a Hermes, desearía un ejemplo? Es materialmente imposible atacar El Camino de Dios sin usar "ceremonial", "civil", "moral", "mosaica", "ritual", "revelación progresiva" o "cadena indestructible"; conceptos o palabras inexistentes en las versiones de las escrituras, son modernas construcciones semánticas interesadas, inventadas a la medida precisa y específicamente para evitar hablar del arrepentimiento o sea socavar y atacar el Camino de Dios: Están usando exclusivamente inferencias o "ideas"(Gnosticismo) y NO textos para atacar el Camino de Dios. Veamos: En lo que llaman "cadena de oro" de Romanos 8:30 ocultan y niegan el arrepentimiento implícito(para evitar aclarar QUÉ acciones requieren arrepentimiento), curiosamente afirmando que lo defienden, hablan de "convicción de pecado", sin imaginar ni entender sus alcances) por parte de las corrientes hermenéuticas, llamando "escrituras" a esas palabras que mencionamos; pero que probablemente aparecerán en las versiones futuras de la biblia. Si Usted conoce a alguien que pueda demostrar que ese tipo de conceptos NO fue forjado mediante leyes de Hermes, corríjame aportando las fuentes de aceptable credibilidad histórica que sustenten sus afirmaciones. Para concluir esta introducción, estamos aclarando de que debe renunciar a la lógica y coherencia interna de las escrituras y reconocer leyes extrabíblicas("No contradices la interpretación dada por un dios". Para afirmar sin sentirse culpables que Romanos 3 al 5, Hebreos 7 al 10 y Gálatas 2 al 4 tienen como eje temático a los diez mandamientos y NO el de la ley sacerdotal(en relación a la justificación y sacerdocio de Jesucristo), nos maravilla que muchos dicen buscar la verdad, pero están más que dispuestos a rechazarla al encontrarse con ella(hubo alguien que me dijo"déjame revisarlo porque ya tengo posición tomada"), de manera que el espíritu que anima esa incondicional lealtad seguramente es este:"Estos hombres, siendo judíos, alborotan nuestra ciudad, y enseñan costumbres que no nos es lícito recibir ni hacer, pues somos romanos",Hechos 16:21, en buen español:"Aceptamos que ataque El Camino de Dios, pero NO aceptamos ataques a las leyes de Hermes". A más tutoriales de hermenéutica, mucha más confusión. Este insípido reporte podría ser la razón por la que Usted envíe este ensayo a ciertos dirigentes o entidades clave cuidadosamente seleccionados, en el indicador más arriba se ofrece un recurso o forma de hacerlo. NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato o solo texto, necesitará alrededor de 7 páginas.
¿Porqué poner en duda la relación del Reino de Dios con la ley espiritual?
Sentimos inevitable mencionar el Reino de Dios también en esta exposición. Enmarcándolo o relacionándolo en la ley sacerdotal, el propósito de Dios mediante el evangelio es liberarnos de la jurisdicción de dicha ley sacerdotal y su ultimátum activado por nuestro pecado, necesitando redención y recibiendo nada más la justificación mediante un sacrificio, para entonces ser santificados y admitidos en el Reino de Dios, acerca del cual estamos hablando, Romanos 3 al 5, Hebreos 7 al 10 y Gálatas 2 al 4 retoman, revalidan y reinterpretan un decreto de la ley sacerdotal, edicto que posibilita y regula la justificación física al haber infringido un mandamiento, promulgado en Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22; de manera que sin ley sacerdotal NO habría base jurídica para la justificación de que habla el evangelio. Acá conocerá muchos textos que en los seminarios parecen No saber que existen y que si un alumno se los menciona, ellos automáticamente le invitarán a seguir la tradición(la culpa es de Hermes y sus leyes). Dios afirma de manera manifiesta, inequívoca, específica y directa que "asentará sus pies en el Monte de los Olivos y vivirá PARA SIEMPRE entre los descendientes de Israel", Ezequiel 43:7,12. "Vivirá en el monte de los Olivos[¿Dónde?] quien cumple lo prometido aunque salga perjudicado",Salmos 15:1,4, una variación al parafrasear"cumple lo prometido aunque salga perjudicado" en español moderno podría ser "Se guía por las escrituras, incluso si eso significa cambiar de perspectiva". ¿Es correcto decir que en el antiguo Israel, quien violentaba el Camino de Vida de Dios recuperaba mediante un sacrificio su lugar en su comunidad? Como Dios espera que vivamos "EN" su Camino de Vida, que es eterno(Salmo 111:7-8),"andando EN mi ley, como tú has andado delante de mí",2 Crónicas 6:16; sin embargo, debido a la vigencia de la ley sacerdotal en aquella época(provisional según Hebreos 7:12), el transgresor se colocaba mediante su ofensa bajo el ultimátum(y por lo tanto guía) de la ley sacerdotal que dicta la ejecución física al infractor, permitiendo en esos casos la opción de apelar mediante un holocausto. Si ese mismo sacrificio les otorgaba algo intangible y que NO hemos mencionado, proporcione el texto que vincule "sacrificio" con la característica que usted propone, y agregaremos esa característica que le otorgaban mediante ese sacrificio. La ley espiritual, que es eterna(Salmo 111:7-8), protegía, o Dios mediante convertirnos a ella(Salmo 19:7), protegía la vida de la población(sexto mandamiento, dado solo y solo a quienes desafían las normas,"la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes", 1 Timoteo 1:9, ¿A qué tipo de personas fue dada? LA FE, NO INCLUYE DESAFIAR A DIOS), el Señor Jehová, anticipándose a las infracciones; instituyó la ley sacerdotal(provisional según Hebreos 7:12), que encargaba organizar las ejecuciones correspondientes ("También[adicional a los mandamientos, verss previo] me mandó Jehová que os enseñase los estatutos y juicios",Deuteronomio 4:5,14;"la ley de Moisés, que Jehová Dios de Israel había dado",Sacerdote Esdras 7:6; quien se disponía a presentar sacrificios en el Templo de parte de Artajerjes y de la población, verss 17, NO diga que se refería a los diez mandamientos). Asombrosamente solo dos apedreamientos ordenados por boca de Dios son mencionados en toda la biblia. El tema es inquietante, y este solo es un insípido ensayo, por eso NO usaremos interpretaciones sino textos que son inequívocos en idiomas originales. Acá encontrará solo datos ya sea innegables o que son completamente verificables, veamos el expediente: Muchos podrían pensar que NO saben en qué consiste la HEREJÍA de Marción o Marcionismo, que surgió en el siglo II con la afirmación de que "el Nuevo Testamento se opone al Antiguo Testamento y lo elimina", al parecer saben inconscientemente de esa herejía más de lo que dicen saber, puesto que eso enseñan, por culpa de Hermes. A pesar de que el Señor Marción nació en el año 85(en días del apóstol Juan), su herejía ha perdurado a lo largo del tiempo. Esa herejía NO ha desaparecido, se ha multiplicado y proliferado multiforme, maravillosamente, y se acrecentará mortíferamente al final de los tiempos, pues nunca se derogaron las leyes inquisitorias, solo han caído en desuso; acá desenmascaramos casi todos sus tentáculos, se enseñan cincuenta y dos razonamientos incompletos (faltos de evidencia escritural correctamente contextualizada) que constituyen falacias, y usar falacias deliberadamente para que crean ideas de las editoriales religiosas, constituye sofismas. Una de esos argumentos incompletos es este:"la ley es una sola o que es la misma", a pesar que consta de dos documentos legales con diferentes funciones, práctica y propósitos, uno escrito directamente por Dios y eterno(Salmo 111:7-8) y el otro dictado a Moisés y provisional(según Hebreos 7:12). La idea de que la ley es una unidad se usa para desviar MALICIOSAMENTE la atención del Camino de Dios y llevar agua a su molino. Hay en la biblia 18 textos que incluyen el concepto “uno” o “una” pero ninguno que diga eso de la ley, estatutos, preceptos o mandamientos, mucho menos con la frase"LEY de Dios": NO es bíblico asegurar que es una sola o que es la misma, es una cita directa de Pitágoras, NO de las escrituras, quien la tomó del Oráculo de Delfos: "la unidad es la ley de dios-Zeus-"; pero se puede afirmar que la ley es una sola rechazando o descalificando las pruebas, lo que lleva a honrar inconscientemente el marcionismo POR ENCIMA de las escrituras. Como se puede ver, las abrumadoras mayorías de grupos religiosos infectados creen y defienden con uñas y dientes alguna o varias de esas cincuenta y dos afirmaciones, aprendidas inconscientemente, esto ocurría incluso en días de los apóstoles. Hay grupos que han matado para mantener vigentes esos cincuenta y dos razonamientos incompletos; en solo 66 años entre el año 488 y el 553 intrigaron para que el ejército bizantino(general Belisario) y romano exterminara a los pueblos de los Hérulos(Batalla de Nettuno), Ostrogodos(Batalla de Taginae) y Vándalos(Batalla de Tricamerón); o descaradamente han puesto fuera a miembros incluso a líderes pensantes. Si le parece increíble, el apóstol Juan mencionó detalladamente un caso, que señala a personas como Marción, NO dije que San Juan mencionase a Marción, quienes, en los días en que Juan escribió, ya seguían extraños evangelios NO centrados en el nuevo gobierno que Cristo hará realidad; se enseñan prodigios sobre la persona de Cristo, y los milagros que hacía, maravillas de la gracia, de la fe, de la prosperidad, de las sanidades, de la salvación, de las lenguas, bien, hasta de una predestinación racista se habla, pero NO saben nada del asombroso mensaje que Él trajo (Jesucristo mencionó El Reino de Dios en más de cien ocasiones, Pablo en trece ocasiones, el escritor de la carta a los Hebreos una vez(Hebreos 2:5), y los grupos religiosos cero veces, nunca lo mencionan, o quiere que le mienta?); y extrañamente NO quieren saber qué es dicho reino, diciendo que es idea del grupo que se hace llamar "Testigos de Jehová"; en tal caso, porqué Jesucristo y Pablo lo repetían con tanta vehemencia? Por cuál mecanismo ocurrió ese cambio?. En la exquisita y fascinante mitología griega, la virtud, heroísmo, dignidad y justicia eran senderos luminosos que guiaban el ascenso hacia el paradisíaco Elíseo o al Olimpo después de la muerte. Ninguna deidad pagana menciona NADA de arrepentimiento ni obediencia; pues ningún dios pagano tiene leyes(solo Hermes: leyes hermenéuticas), Ni planean hacer nada con su reino, solo te llevan a vivir con ellos a comer ambrosía. Personas incluso escuelas de teología encantadas por deidades que NO planean expandir su reino, colectivos fascinados por "teologías" huérfanas de mandamientos y arrepentimiento, elementos fundamentales en el cristianismo, se sumergen en creencias que son descritas por Pablo como fábulas(¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo",Isaías 40:25) han estado expulsando a aquellos que deseaban preservar el enfoque del evangelio centrado en el Reino de Dios, como se describe hasta los más intrincados detalles en 3 Juan 9-10("NO nos recibe ...los expulsa de la iglesia"). Pocos años después de esa carta, Marción se convirtió en ideólogo y paladín incógnito (como Satoshi Nakamoto lo es del Bitcoin), de esa oposición al genuino evangelio de la inminente implantación del reino de Dios. La influencia de la rebeldía del diablo contra el Camino de Dios se demuestra por el hecho de que, a pesar de que Marción no fue relevante en la historia, varios grupos religiosos inconscientemente propagan con angustia y desespero la levadura de Marción(en forma de cincuenta y dos razonamientos incompletos) al tiempo que NO saben nada del extraordinario mensaje que trajo Jesucristo (necesario reiterar que Jesucristo mencionó El Reino de Dios en más de cien ocasiones, Pablo en trece ocasiones, el escritor de la carta a los Hebreos una vez(Hebreos 2:5), y los grupos religiosos cero veces, nunca lo mencionan, o quiere que le mienta?); y extrañamente NO quieren saber qué es dicho reino, diciendo que es idea del grupo autodenominado "Testigos de Jehová"; en tal caso, porqué Jesucristo y Pablo lo repetían con tanta vehemencia? (que va a restaurar y va encabezar el trono y reino de David:"...el Señor Dios le dará el trono de David su padre",Lucas 1:32;"Si faltaren estas leyes[para el sol y la luna] delante de mí, dice Jehová, también la descendencia de Israel faltará para no ser nación delante de mí ETERNAMENTE",Jeremías 31:36; "será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro, y tu trono será estable ETERNAMENTE",2 Samuel 7:16 "Confirmaré su reino PARA SIEMPRE",1 Crónicas 28:7;"que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino ETERNO",Daniel 7:27; explicado detalladamente en el primero de los enlaces de la columna derecha, por si alguien tal vez quiera revisarlo después). La afirmación de que es enseñado inconscientemente el marcionismo mediante cincuenta y dos afirmaciones se respalda en el hecho de que al sentir amenazadas sus tradiciones, hablan de la introducción en la iglesia de lo que llaman errónea y equivocadamente "judaizar"(escudándose en otra de las cincuenta y dos falacias:"atender los mandamientos es judaizar"), lo cual curiosamente coincide con la enseñanza predominante del marcionismo. Realidad: Pablo señala que los apóstoles en Jerusalén estaban siendo presionados para conformarse con la ley sacerdotal AL MENCIONAR como antecedente la NO circuncisión de Tito (versículo 3), y acusa a los gálatas de "judaizar" tan solo porque evitaban el contacto físico buscando aprobación de los circuncidados, eso indicaba únicamente actividades ligadas al templo("se apartaba y se retraía, complaciendo a los circuncidados",Gálatas 2:12). La prueba de ello es que en Gálatas 5 resume, abrevia, sintetiza o recapitula su exhortación diciendo"Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida[actividad ligada al templo], que está obligado a guardar toda la ley[sacerdotal, en vista del genuino o verificable contexto]",Gálatas 5:3. De manera que solo basándose en "porque yo lo digo" se puede vincular el judaizar con los diez mandamientos. Consideremos: Se interpreta una declaración a la luz de otras, solo cuando el significado es ambíguo, oscuro o poco claro, pero NO se interpreta cuando el significado es inequívoco y el genuino contexto va en el mismo sentido: "In claris Non fit interpretatio". Sería poco inteligente aceptar que cualquiera que menciona el contexto, automáticamente o sobrenaturalmente "sabe de lo que habla"("estudiando rigurosamente las Escrituras para comprobar si las cosas eran realmente así", Hechos 17:11): Precisa verificarlo incuestionablemente conforme al método formal ya establecido por la Lingüística y la Filología(Ciencia que estudia las culturas tal como se manifiestan en su lengua y en su literatura, principalmente a través de los textos escritos) y que vamos a exponer brevemente en un pequeño párrafo y que es muy apreciado por estudiosos que excluyen las afirmaciones basadas en inferencias y prefieren fundamentarse en "Así dijo el Eterno". Quien revisa este artículo, aunque sea por unos minutos, nunca más podrá confundir la ley espiritual(en tabletas de piedra, eterna, espiritual, dentro del Arca de la Alianza, protege la vida, sexto mandamiento) con la ley sacerdotal(DIRECTAMENTE EN PIEDRAS"levantarás piedras grandes, y las revocarás con cal; y escribirás en ellas todas las palabras de esta ley[se refiere a escribir todo el Deuteronomio, el reglamento sacerdotal]",Deuteronomio 27:2-3;"ministerio de muerte grabado con letras en piedras",2 corintios 3:7; y estaba en libro de pergaminos,"Tomad este libro de la ley, y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová vuestro Dios, y esté allí por testigo contra ti",Deuteronomio 31:26; es temporal, física, fuera del Arca de la Alianza, es asesina). Microcurso de Contexto Lingüístico Situacional y Sociocultural: Examinaremos cómo el Contexto Lingüístico Situacional y Sociocultural puede sustentar o desmentir con irrefutable propiedad cualquier afirmación acerca de lo que una frase o expresión transmite al ser evaluada desde una perspectiva más amplia. Como área de la Pragmática, el contexto NO es una especie de varita mágica que automáticamente otorga la razón a quien lo conjura, sino que debe invocarse habiéndolo comprobado apropiadamente, acá le exponemos el método: El análisis o verificación contextual, si se aplica correctamente, confirma(o descarta) la certeza, relevancia, exactitud y la integridad de una afirmación o propuesta bajo examen al verificar la presencia o ausencia de apoyos en su entorno circundante. El Contexto Lingüístico Situacional y Sociocultural se incorpora dentro de la Pragmática, la cual es una rama de la lingüística que se ocupa del estudio del uso del lenguaje para comunicarse, enfocándose en cómo los hablantes producen, interpretan y comprenden significados, trasciende las formas lingüísticas literales; va más allá de la estructura gramatical o literal de un párrafo y se sumerge en el uso efectivo del lenguaje en situaciones reales de interacción incorporando como ya se dijo, el sentido con que lo usaban en la época, cultura, región geográfica, etcétera, EN QUE OCURREN LOS HECHOS que se quieren evaluar. Siendo sistematizado por los discípulos de De Saussure en la década de 1960; antes de esa fecha, en armonía con el buen Pitágoras, inventor de la religión que enseña que todo en el universo es triangular, (enseñanza de trinidades puesta por escrito por Filolao discípulo de Pitágoras y mas tarde en El Timeo por Platón) los escritores sustentaban sus propuestas con triadas o grupos de tres apoyos(¿le recuerda esto una "ley" de la hermenéutica?). El análisis contextual formal, es parte ahora de la pragmática, que es la rama de la lingüística, la cual realiza la verificación contextual mediante la incorporación o aplicación de su significado en el apropiado entorno o marco lingüístico situacional y sociocultural. Establece que para que una hipótesis o afirmación planteada presuma de poseer respaldo contextual, se requiere demostrar incuestionablemente mediante dos condiciones la inclusión o la NO inclusión de una palabra específica en el texto propuesto como evidencia, y en los alrededores con el siguiente formato: 1) Establecer que la palabra o idea cuestionada aparezca o que esté ausente en el texto, extracto o pasaje propuesto(la circunstancia "ausente" o "presente" dependiendo la hipótesis mostrada como evidencia en el interior de dicho texto propuesto), y 2) Establecer que esa misma palabra o idea pertinente también aparezca o que esté ausente en el resto del párrafo, página, capítulo, libro, cultura, época o región geográfica. [La abrumadora mayoría de teólogos pretenden aplicarlo antojadizamente porque desconocen que existe un método formal para aplicarlo uniformemente, porque su adoctrinador NO puede enseñar lo que el mismo nunca aprendió, o niegan infundadamente su eficacia porque las tradiciones de hombres que abrazan caerían por tierra estrepitosamente ante la genuina verdad escritural, a pesar que saben que Jesucristo repudia que las tradiciones contradigan los mandamientos"habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición",Mateo 15:6 y Marcos 7:13; si es cierto que "tu ley es la verdad",Salmo 119:86;142 y 151; su injustificado y desmedido rechazo de esto, explica porqué prefieren contradecirse]. Solo en un universo paralelo podrá encontrar en las librerías religiosas un póster con la lectura "Tu ley es la verdad". El análisis desde la pragmática depende tanto del contexto lingüístico situacional como del contexto lingüístico sociocultural, así que al eliminar inferencias impropias, No quedan cabos sueltos(Aplicándolo se comprende que si dos textos parecen contradecirse directamente, solo es porque se refieren a diferentes aspectos del tema, caso de Gálatas 2:16 y Romanos 2:13, uno dice que ensayar la ley justifica y el otro dice lo contrario: Gálatas 2:16 se refiere a actividades vinculadas al templo, y Romanos 2:13 se refiere a los 10 mandamientos; antes de Cristo, Dios(NO el cadáver del ser vivo sacrificado) te justificaba de transgresiones de dos maneras: Si estabas "EN" los mandamientos, y vía un acto sangriento ligado al templo, si infringías, Pablo en Gálatas 2:16 afirma que Dios YA NO justificará infracciones vía actividades en el templo, sino a través del Sacrificio de Jesucristo; en cambio unos siete años después aclara en Romanos 2:13 en relación a ser justicicados de transgresiones por circunscribirse "EN" la ley espiritual, que viene siendo lo mismo en lo que a parecerse a Jesucristo se refiere, en vista de que atendiendo los mandamientos, es la forma de estar "EN" Cristo). La pragmática, siendo subdisciplina de la lingüística, se interrelaciona de manera multidisciplinaria con la sociología, psicología, antropología, arqueología, neurociencia, psicología social y paleología(estudio de lenguas antiguas); si bien la autenticación contextual se usa fuera del lenguaje en todas las ciencias, como la astronomía(estrellas parecidas), electrónica(circuitos parecidos) o como la geología(estratos parecidos). Examinemos si la idea de que estar bajo la ley "se refiere a obedecer los mandamientos" se trata de una falacia o si la frase se refiere a estar bajo la presión o guía de la ley sacerdotal para procurar ser justificado(librado de ser ejecutado) si infringía la ley espiritual. El arrepentimiento, el entendimiento, la inteligencia y la llamada "voluntad humana" pertenecen a Dios, quien nos ha dotado de ellos. "No pensar más allá de lo que está escrito", 1 Corintios 4:6;"Ni modificando las declaraciones de Dios", 2 Corintios 4:2 ¿Hablará en serio San Pablo?. Dios requiere que todos los seres le rindan un servicio de amor(alabanza), una actuación segura(fe) y un homenaje(parecerse a Jesucristo) que provenga de una apreciación inteligente de su carácter que está definido por su ley, la cual incluye o está intrincadamente vinculada a su voluntad de cultivar, preservar y promover periódicamente su santidad de manera formal, y diariamente de manera privada. Al decir "bajo la ley", entre otras cosas, supone una anfibología o concepto con doble significado (1-"Reprobado" y 2-"Durante o leal al antiguo testamento"), si implicara "obedeciéndole", NO hubiera motivo para revelar el evangelio, puesto que hubiera sido modelo para las naciones: Esdras 9:7 "desde Egipto hemos vivido en gran pecado". La expresión "bajo la ley", gr="ὑπὸ-νόμον" (transliterado "hipo-nomon", Strong 5259), diez veces coherentemente traducida por las versiones de la biblia en español, de las once veces que aparece en idiomas originales(el Apóstol Santiago la aplica una vez, la cual nunca ha sido traducida coherentemente al español, y en inglés solo la versión Complete Jewish Bible. En las diez veces que el Apóstol Pablo aplica la expresión "bajo la ley", si hubiera querido hablar de obediencia y NO de una posición jurídica; hubiera usado verbos como "atendiendo la ley", "acatando la ley", "siguiendo la ley", "obedeciendo la ley" o "guardando la ley",griego φυλάσσων,phylassōn, "Filos"=atracción o amor; como en Hechos 21:24, en lugar de usar la preposición de lugar "bajo" al escribir diez veces dicha frase, el uso tan frecuente de "obedecer" y "guardar" en sus escritos respalda esta afirmación. Posiblemente que si tradujeran coherentemente Santiago 2:9 les supondría una amenaza a su prejuicio o a su "proyecto", por eso necesitan adulterar las escrituras mediante una generalización apresurada del caso de Gálatas 4:4. De forma por demás descontextualizada suponen"como Jesús obedeció los mandamientos(cierto) y vivió bajo la ley(cierto), "por eso" según sus inferencias estar bajo la ley significa obedecerlos". El estudioso medieval Martín Lutero incluso llegó a afirmar que Santiago es una epístola de paja con la que él de buen gusto se haría una fogata, Martín Lutero, Opp Compl), lo escandaloso es que casi nadie pareció notarlo por siglos. La ley espiritual NO es una guía, como lo es la ley sacerdotal, son diez definiciones de principios que se expresaron como prohibiciones la mayoría, es impositiva e imperativa; NO es "sugerida", NO son "las diez sugerencias". En situaciones concretas, como la manipulación de una sierra circular industrial, se evidencia que desviarse de normas puede resultar en lesiones graves o amputaciones, subrayando que las reglas NO son guías ni sugerencias. De manera similar, en buceo profundo, ignorar las reglas conlleva riesgos y daño permanente, destacando casos comunes en que las reglas NO son guías ni sugerencias, solo se acatan o se ignoran. De ahí la urgencia de conocer y comprender si la enseñanza de que estar bajo la ley "se refiere a obedecer los mandamientos" es correcta o se trata de una de esas cincuenta y dos falacias.NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará 11 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de una imagen o infografía explicativa; si imprime hasta este punto solo texto, necesitará solo 11 páginas y pegar manualmente una imagen o infografía explicativa.
Cito: "El primer paso hacia el entendimiento es comprobar que sus afirmaciones[de Pablo] NO son observaciones independientes-o absolutas- sino una parte intrincada del argumento global que desarrolla en toda la epístola"("Gálatas",pág 66, Carl P. Cosaert, ver patrón de uso de la palabra "bajo", este libro comprado en libros usados, ISBN 978-987-567-857-6). Correctamente contextualizada, al escribir la expresión "bajo la ley" en diez de los once textos en que aparece en idiomas originales, el apóstol Pablo NO usa la palabra "obedeciendo" o "guardando"(un verbo); pudiendo hacerlo; usa la preposición de lugar "bajo", se refiere exclusivamente a una ubicación, localización o posición, como veremos, en este caso la posición jurídica, disposición, ubicación o tácita admisión(por presiones) del individuo en relación a la ley sacerdotal, indicando estar atrapado o llevado a una situación comprometida por algo que hizo(un acto rebelde); la circunstancia "bajo" expresa que aparece vulnerable y expuesto a la presión o guía(ayo) de la ley sacerdotal para que busque su reconciliación SI INFRINGÍA, para evitar ser ejecutado(NO había acceso a la vida eterna, en vista de 2 Timoteo 1:10, que "Cristo sacó a luz la vida eterna, y que ocurre solo por el evangelio"), eso(la salvedad o apelación) literalmente solo lo mencionan tres textos relevantes del pentateuco en Levítico y Números. Esto demuestra que la ley sacerdotal era la encargada de las ejecuciones y por lo tanto era ella lo que Pablo llama "ministerio o administración de muerte". Con ese propósito (justificarle) la ley sacerdotal ordena un sacrificio ("bajo la ley" no puede estar refiriéndose a una posición relacionada con la ley espiritual, ya que la ley espiritual es una ORDEN IMPERATIVA, INAPELABLE y TERMINANTE consistente en definiciones en forma de prohibiciones la mayoría de las diez, mientras que la ley sacerdotal implica órdenes condicionadas o prescripciones más o menos flexibles y por lo tanto susceptibles de funcionar como guías. Es incoherente situarse "bajo" definiciones o prohibiciones las cuales uno solo aplica o ignora, las desafía o las acata; ya que es el uso de la preposición de lugar "bajo" lo que denota seguir, admitir o adecuarse a prescripciones; así que la guía "bajo" la cual se procede para la justificación en el evangelio(debido a haber infringido un mandamiento), solo denota admisión o jurisdicción dentro de la ley sacerdotal; de manera que el cristiano obediente está "EN" la ley espiritual y libre de la amenaza(ultimatum) de la ley sacerdotal porque en Cristo ya se amparó al sacrificio prescrito, y el inconverso está bajo la ley sacerdotal por estar fuera de la ley espiritual:"la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes.."1 Timoteo 1:9). Los únicos textos pertinentes son Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, los cuales sí que guían los pasos para la justificación del arrepentido en el evangelio, y en el Nuevo Testamento 1 Juan 3:4, Romanos 7:7 y Santiago 2:11, los cuales se basan en los ya citados; si bien los correspondientes del Nuevo Testamento solo expresan la definición de ofensa Espiritual, la afirmación de que esos textos son los referentes se sustenta en que, de todos los textos que se refieren a sacrificios, esos tres son los únicos que prescriben un sacrificio en relación a transgresiones de los 10 mandamientos, por eso los repetiremos profusamente, porque sin estos textos NO podría haber justificación en el Evangelio. La frase "bajo la ley", como veremos, no implica la acción de obedecer o desobedecer el Camino de Dios(sino cómo proceder después de haberlo transgredido): Su significado reside o radica en el uso de la preposición de lugar "bajo", lo que expresa una posición o admisión y No una acción. En una de las once veces, se lo dice del nacimiento de Jesucristo, el significado de la frase en su caso requiere un análisis particular dada la singularidad de su persona: No incluye que estuviera "bajo la ley" en el sentido de necesitar reconciliación por medio de sacrificio, ya que él mismo era sin pecado, en el siguiente párrafo trabajamos ese aspecto. La santificación es un proceso continuo de crecimiento espiritual después de la justificación. Teniendo en mente los tres textos del pentateuco en los cuales se basa la justificación en el evangelio, consideremos: "Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor",Hebreos 12:14. En cuanto a la justificación por haber transgredido la ley espiritual, los sacrificios se realizaban al tener un acto rebelde sin resolver o sea haber infringido los mandamientos,Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22; se presentaban para que Dios le justificara (había también ofrendas voluntarias, entre otros tipos). La presentación de sacrificios para ser justificado por Dios(NO por el sacrificio en si mismo, puesto que lo presentaba para quedar en paz con Dios, NO con el cadáver de un sacrificio. Nótese que volvía a su condición inicial, NO obtenía ninguna inmortalidad, solo le procuraban justificación, o sea evitar su muerte física(y quedar apto para roles religiosos, civiles o militares dentro de la comunidad) para los que inventan que la ley supuestamente les daba salvación espiritual:"si la ley dada pudiera vivificar[otorgar inmortalidad], la justicia fuera verdaderamente por la ley"Gálatas 3:21; esa justicia[física] solo la procuraba un ser vivo,en el sacrificio:"Fue añadida[la ley que prescribe sacrificios] a causa de las transgresiones", vers 19). La presentación del holocausto demuestra que la persona reconocía estar en pecado o tener un acto rebelde sin resolver, exactamente como Cristo transportó y tenía en la cruz nuestras rebeldías irresolutas(nuestros pecados) para intercambiar o permutar la paga, el precio, su sangre por nuestras rebeldías, su sangre quedó en la tumba en sustitución de nuestra sangre(y a cambio obtuvo nuestras vidas): DERRAMÓ SU SANGRE en sustitución DE LA SANGRE 1-De los arrepentidos que se proponen no volver a ponerse en una posición tan problemática cometiendo otra transgresión respecto a la ley espiritual, 2-De los arrepentidos que se amparan a un sacrificio en relación a la ley sacerdotal o 3-De los arrepentidos que otras escrituras llaman escogidos, ya en relación a la promesa a Abraham de ser ancestro de Jesucristo y ser heredero del planeta(el Reino de Dios, Romanos 4:13, de la cual(ser ancestro de Jesucristo) habla Romanos 9:8 al mencionar "descendencia". Teniendo en mente los tres textos del pentateuco en los cuales se basa la justificación en el evangelio al haber infringido un mandamiento, consideremos: La rectificación de forma de actuar o arrepentimiento la produce Dios, OCURRE EN LA INTELIGENCIA, ENTENDIMIENTO O VOLUNTAD HUMANA, en el mismo lugar donde se formó el acto rebelde(la mente, si me equivoco, corríjame). Si el pecado NO fuera una conducta, si fuera un objeto o sustancia, si hubiera un gene de "un acto rebelde cometido" que viajara en los espermatozoides(o cabalgando una ideología), NINGÚN TIPO DE ARREPENTIMIENTO se pudiera aplicar, debido a que el arrepentimiento se refiere a una conducta de si mismo; porque el acusado NO estaría involucrado en la comisión del delito que se le imputa, y por la imposibilidad de demostrárselo de manera que se sienta RESPONSABLE POR ELLO como ocurre en el caso de una droga que "le cargaron", "Tu ley es la verdad" en lo que respecta a Salmos 119:86, 142 y 151: esto explica el porqué los autodenominados reformados rehuyen la idea de hablar de arrepentimiento(para esquivar el aclarar qué acciones requieren arrepentimiento), sustituyéndolo por una racista Predestinación insistiendo en que es "DE" Cristo y evitando desesperadamente decir que es "EN" Cristo, precisamente para NO contar con la crucifixión del Señor: La soberanía del Señor Calvino(y que atrevidamente llama "de Dios") es colocada por encima del arrepentimiento. Romanos 9:24 a los cuales(a los beneficiarios) también ha llamado(AL ARREPENTIMIENTO, Mateo 9:13, Lucas 5:32), esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles(ocho mil millones de gentiles,TODA LA HUMANIDAD está llamada a arrepentirse, y los escogidos son los que Dios hace arrepentirse)". La soberanía de Calvino mediante mentiras gnósticas o platónicas, o la soberanía de Dios mediante su Camino de vida que es la verdad? "Tu ley es la verdad" según lo consignado en Salmos 119:86, 142 y 151; revela una decisiva conexión entre la ley divina y la verdad. Las escrituras hablan de dos imputaciones(imputarle el pecado a Cristo e imputarnos la justicia de Cristo), Calvino habla de tres imputaciones, inventando que a usted se le imputa hereditariamente el pecado de Adán: Romanos 5:12 dice "porque pecaron[ley acá]", NO dice "porque lo heredaron[maniqueísmo acá]", y dice que "la muerte[por transgresión acá]", NO el pecado[hereditario acá],"pasó a todos los hombres", pórtese honesto. Dios o el evangelio NO necesita en absoluto de un pecado supuestamente hereditario para nada, NO existe esa necesidad, en vista de que nuestra menor transgresión de la ley espiritual basta para matar a Jesucristo o para condenarnos al lago de fuego. Dónde está esa "necesidad" o ese porqué crearlo? ¿Dónde dice Dios que Adán necesita que su ofensa sea expiada por millones de personas? Cuál profeta menciona tal necesidad? Será acaso la necesidad de apartar a la humanidad de los diez mandamientos? Así que un pecado supuestamente hereditario SOLO se necesita para apoyar a una predestinación ELITISTA Y HACER INNECESARIO el arrepentimiento o sea que nos asemejen a Jesucristo, así que usted, Señor Calvino, deliberadamente DEBE experimentar el arrepentimiento de haber inventado una ideología elitista, denominarla "doctrina", y darla como levadura a los llamados al arrepentimiento, Señor hermeneuta, por mucho que sus oyentes tengan comezón de oír y amontonarse maestros que enseñen contra el arrepentimiento; considerando Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22 NADA dicen de "pecados de los ancestros", así que a su inventado pecado hereditario, necesita también inventarle una especie de obediencia compensativa, que artificialmente se proyecte hacia atrás en el tiempo —siguiendo el mismo mecanismo especulativo por el que supuestamente se transmitió la culpa adámica—: En realidad se está usando la idea de pecado heredado como disfraz de la idea platónica o NO cristiana de que lo físico es corruptible, idea usada por el paganismo(y cuya veracidad No está en debate en este análisis), solo que es usada por la hermenéutica para su proyecto. Vemos a Hermes contradecir a la biblia: "Dios declara lo físico como "bueno en gran manera",Génesis 1:31;"a mis ojos fuiste de gran estima, fuiste honorable",Isaías 43:4, la concepción platónica llevó al Señor Calvino a indicar que lo físico, incluyendo él a la obediencia, es depravado, cristianizando el maniqueísmo de Agustín de Hipona, por cuanto el interés de su ideología No es predicar el arrepentimiento, el sacrificio de Cristo ni mucho menos el reino de Dios, el cual nunca mencionan, sino promover un diocesillo racista como Krisnna el dios del Baghavad Gita hindú, mediante la invención de un pecado supuestamente hereditario; porque su "evangelio" NO necesita de Cristo, por cuanto usted, Señor Calvino, NO Dios, les declara salvos sin que hubiera nacido Jesús; sus inferencias les recetan Predestinación RACISTA en vez de arrepentimiento; y su libro, NO las escrituras, les salva antes de la crucifixión, Señor Calvinista, puesto que en Efesios 1 la Predestinación a ser llamados al arrepentimiento en Cristo solo es presentada como un superlativo o extremo de la compasión de Dios, NO un sustitutivo del proceso de justificación del GENUINO evangelio: Pablo en la alabanza incluida en el saludo de Efesios 1 No intenta reemplazar el proceso establecido de llamado al arrepentimiento, creencia en el sacrificio de Cristo y el aspecto de santificación. En cambio, Efesios 1 está presentando la predestinación A SER LLAMADOS al arrepentimiento EN Cristo como un acto anterior a la creación, NO como sustitutiva del proceso sacerdotal de justificación, NO llega a decir "desechando planes antigüos", Nótese. Efesios 1 NO es una enseñanza sino una alabanza que lleva a un extremo la compasión de Dios: No tomas una salutación y la conviertes en enseñanza, y peor si el texto solo dice que es muy antigua la predestinación a ser llamados al arrepentimiento, pero su enseñanza reza que Dios predestina gente a morir, exactamente como hace el dios Krisnna hindú("los he predestinado a morir",Bhagavad Gita 11:33), sin relación la enseñanza con lo que se lee en Efesios 1. En la búsqueda de la verdad, recordemos que DATO MATA RELATO. Pablo NO busca obviar ni evadir la importancia del arrepentimiento en el evangelio(NO se le ocurra llamarle "respuesta humana" ante religiosos "reformados" o le van a apedrear); sino está subrayando solo que Dios ha provisto como "anterior a la creación" la redención para aquellos que Dios hace arrepentirse y creer inmersos "EN" Cristo, el hecho que resalte como muy antigua la predestinación A SER LLAMADOS al arrepentimiento("EN" Cristo) en Efesios 1 como un extremo de la compasión divina hacia la humanidad, NO deja lugar a sustituir el proceso de justificación ya establecido por Dios en la ley sacerdotal de lo cual nunca hablan para evitar que la otra persona les diga que el pecado es una conducta y NO es una inyección. Versión para Twitter:-Efesios 1 NO es enseñanza sino alabanza,lleva al máximo la compasión de Dios resaltando la antigüedad de la predestinación a ser llamados al arrepentimiento en Cristo;Lo muy antiguo de la predestinación A SER LLAMADOS al arrepentimiento("EN" Cristo)No es predestinación racista-.
Erasmo Desiderio de Rotterdam y todos los teólogos católicos, por llamar "penitencia" al arrepentimiento, NO pudieron comprender que Efesios 1 se trata de una alabanza a la inmensa misericordia de Dios, para así intentar refutar a Lutero, así que se valió de una descalificación(su libro "La diátriba del albedrío"). Habiendo dejado claro que el pecado solo es una conducta humana de si mismo, sigamos el estudio: Estar "bajo la ley" equivalía a HABER transgredido o estar "sentenciado" si infringía, con la opción de apelar vía un sacrificio para ser justificado por Dios(o sea quedar apto para roles religiosos, civiles o militares en su comunidad), precisamente porque el uso de la preposición "bajo", que es de lugar; en la frase "bajo la ley", se refiere solo a la posición jurídica del individuo o admisión en relación a la ley sacerdotal(permítame reiterarlo:"bajo la ley" NO puede estar refiriéndose a una posición relacionada con la ley espiritual, ya que la ley espiritual es una ORDEN IMPERATIVA, INAPELABLE y TERMINANTE consistente en definiciones en forma de prohibiciones la mayoría de las diez, mientras que la ley sacerdotal implica órdenes condicionadas o prescripciones más o menos flexibles y por lo tanto susceptibles de funcionar como guías. Es incoherente situarse "bajo" definiciones o prohibiciones las cuales uno solo aplica o ignora, las desafía o las acata; ya que es el uso de la preposición de ubicación física "bajo"; lo cual denota seguir, admitir o adecuarse a prescripciones en el sentido de ser guiados, NO en el sentido de estar amenazado por ellas; así que la guía "bajo" la cual se procede para la justificación en el evangelio, solo puede ser la ley sacerdotal, en vista de que ha sido sustituida por la guía del Espíritu Santo, el nuevo ayo en la orientación de como atender los 10 mandamientos originales; de manera que el cristiano obediente está "EN" la ley espiritual y libre de la amenaza o ultimátum de la ley sacerdotal porque en Cristo ya se amparó al sacrificio prescrito, y el inconverso está bajo la ley sacerdotal por estar fuera de la ley espiritual:"la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes.."1 Timoteo 1:9). De manera que la expresión NO se refiere a una acción como acatar u obedecer, solo a una admisión o circunstancia de estar bajo una guía o presión, mire: Mediante la persona facultada por la ley sacerdotal("jueces y oficiales pondrás", Deuteronomio 16:18) SE LE INFORMA "Estás bajo el ultimátum de la ley sacerdotal, el legislador me redactó para señalarte que infringiste el otro documento legal, del cual soy ayo y tutora, y que promuevo, fomento, protejo y en casos de infracción ejecuto: Tienes la opción de presentar un sacrificio para ser justificado por Dios(quedar apto para roles militares, civiles o religiosos dentro de la comunidad); la sangre del ser vivo sustituirá tu sangre, y Dios te haría efectuarlo (arrepentirte, obedecer) para rehabilitarte; el ser vivo muere en tu lugar contra su voluntad y solo porque así lo establece la ley sacerdotal(No digas que el animal actúa en obediencia al ser sacrificado; NO obedece en tu lugar. No hay fundamento para una ilusoria obediencia sustitutiva); mira que tu responsabilidad personal es crucial en este proceso, de lo contrario, te enfrentarás a tu ejecución". Así planteada la situación, ni la justificación por fe, ni la obediencia activa y pasiva de Cristo, ni la imputación de justicia pueden ser usadas como fundamento para una obediencia sustitutiva porque distorsionan las tres tesis fundamentales de la salvación. Se dice que la circunstancia de estar "bajo" la ley se refiere específicamente a la ley sacerdotal y no a la ley Espiritual, precisamente porque la ley sacerdotal es el documento ejecutor. Por el contrario, "el otro documento", la ley primaria o ley espiritual, no ejecuta nada por sí misma, ni siquiera faculta al ejecutor. Esa facultad de habilitar a jueces y sacerdotes para aplicar la ley la otorga Dios mediante la ley sacerdotal. Ya que la ley espiritual es inocente y santa, solo garantiza derechos concedidos (como la protección de la vida, según el sexto mandamiento) y establece definiciones que identifican y clasifican las infracciones, sin señalarlas directamente. Esta tarea de señalar las infracciones corresponde a la ley sacerdotal. Quien faculta o habilita a los encargados ya sea de organizar tu ejecución o de asistirte en la presentación del sacrificio es DIOS MISMO mediante el otro documento, la ley sacerdotal(el ya citado Deuteronomio 16:18, NO son los diez mandamientos lo que ordena matar, sino la ley sacerdotal, pórtese honesto). Presentar el sacrificio ordenado en la ley sacerdotal para cuando infringía un mandamiento, ser justificado por Dios, significaba que el involucrado tenía un acto rebelde sin resolver, apelando a la misericordia de la autoridad legal al presentar una súplica fundamentada en la ley sacerdotal(la cual prescribe un sacrificio) para reanudar el Camino de Dios y ser reintegrado a la comunidad(quedar apto para roles militares, civiles o religiosos en su comunidad), o desde una perspectiva pelagiana,"reintegrarse". Así que, "bajo la ley" equivale a estar "bajo la presión o la guía de la ley sacerdotal permitiendo que presente un sacrificio(SI INFRINGÍA)".
Acá retomamos lo dicho sobre Cristo: "Nació bajo la presión de la ley sacerdotal que permite presentar un sacrificio(SI INFRINGÍA)", pero NI siquiera estuvo en riesgo de infringir, porqué NO transgredió? Porque la ley de Dios reside en su corazón, Salmo 40:8; para validar como perfecto su sacrificio,Gálatas 4:5; y para proponer su ejemplo, 1 Pedro 2:21 [Ahora traiga usted señor teólogo, el texto que armonice con el contexto o el sentido "de lo que DEMANDA" la ley sacerdotal "en relación a los diez mandamientos" y que diga (o que le lleva a pensar a usted)que "NO transgredió en sustitución", y verificaremos contextualmente si su texto en efecto se refiere a los diez mandamientos y está en el pentateuco(como los tres textos que hemos aportado, para considerarlo fundamento); o si estamos en presencia de una interpretación emocional o interesada]. Sigamos; ENTONCES PORQUÉ SE PRESENTÓ Jesús COMO SACRIFICIO siendo que desde su postura como Dios NI tan siquiera estuvo en algún riesgo de infringir? Gálatas 4:5: Para redimir a los que estaban en pecado["bajo la ley", se lee ahí]: Es para validarse o ajustar su sacrificio como perfecto ante la ley(NO ante Dios) desde su postura como humano; y mostrar como se hace, 1 Pedro 2:21; NO es lo mismo redimir o rescatar que "pagar": Quien entregó un pago NO es el pago; redime o rescata alguien que entrega a cambio "el pago", sabiendo que "el pago", dinero o precio(su sangre) LO PERDERÁ, habrá quedado en la tumba "en sustitución" de lo que llegó a redimir, (en idiomas originales se lee"que pudiera redimirles"(griego ξαγοράσ, exagorasē), se trata de un aoristo subjuntivo: Entregó el pago "A CAMBIO de nuestra sangre"; entregó su sangre, es suficiente, No su obediencia; ESTA ES LA CLAVE de la correcta comprensión: Entregó su sangre como PAGO, REDENCIÓN O RESCATE por la sangre humana(la obediencia la realizó con otro proposito: se ajustó con su obediencia para que su sacrificio fuera aprobado), NO llegó a "quedar muerto" en sustitución nuestra, ya que retomó su vida; de modo que para inferir, deducir o interpretar una obediencia sustitutiva, el texto tendría que DECIR "nació bajo la ley para PAGAR POR LOS(pero dice: "para redimir'A'los que estaban en pecado", si es que la coherencia y la semántica importa; si la obediencia hubiera quedado desechada cuando sacrificó su vida, ya sin obediencia, el requisito para entrar al reino de Dios sería portarse incorregible y No santo. Así que EN EFECTO, Jesús nació bajo la presión de la ley sacerdotal que permite presentar un sacrificio(SI INFRINGÍA) para ser en todo igual que nosotros. NO obstante, los "teólogos" insinúan(y muchos abiertamente afirman) que si obedeces los mandamientos significa que estás "desaprobado" pasando por alto el hecho de que eso ocurría al presentar el sacrificio; o sea NO atacan los sacrificios sino la propia obediencia en si. Para ellos, obedecer los mandamientos hoy equivale a estar "desaprobado", como si el ser humano pudiera hacer algo(obedecer, agradar a Dios) por si mismo, e insinuando ellos que la obediencia ocurría como previa a la presentación de sacrificios y contradiciendo Romanos 2:13 que fue escrito siete años después de Gálatas 2:16. Un dato para calvinistas: También para el reformado el obedecer es pecaminoso, pero por otras razones: platónicas, idealistas o gnósticas, enseñan que "el hombre no hace absolutamente nada por si mismo", así que al condenar al obediente imperfecto, ESTAN RECONOCIENDO que el hombre hace algo(ensayar los mandamientos torpemente) evento que ellos consideran que NO puede ocurrir, su gnosticismo o idealismo les ciega los ojos a la realidad concreta,o sea se contradicen. Sigamos. Para los teólogos promedio la desaprobación implica haber seguido los mandamientos, según ellos NO era "sacrificar" la prueba de la reprobación sino la obediencia misma. Para esa "argumentación" de la teología popular NO existe otra explicación VÁLIDA, y que un tal Centauro94 la sepa. POR ESTO MUCHOS DICEN: "Si sigues los diez mandamientos, entonces tienes que presentar sacrificios animales y circuncidarte". Esta perspectiva plantea una incoherencia al sugerir que se sacrificaba después de haber obedecido los mandamientos, cuando en realidad se sacrificaba después de haberlos transgredido. Acá le presentaremos los hechos y datos tal como son, sin sesgos, sin miedo al aislamiento o muerte social. Cristo se ajustó a los diez mandamientos en primer lugar porque 1-"la ley está en su corazón" como debe estar en el nuestro,Salmos 40:8, 2-para validar su sacrificio y 3-poner ejemplo de obediencia. Asombrosamente, a continuación San Pablo dice que fue así para redimir a los que están en pecado, independientemente de la etnia a la que se refiera ("bajo la ley", se lee ahí, Gálatas 4:5; ¿Si "bajo la ley" significara "los que guardan los mandamientos", por qué redimirles? "NO vine a llamar a justos", Lucas 5:32,"Los sanos no tienen necesidad de médico",Mateo 9:12). Examinemos cómo pasamos de la percepción a la opinión y a la creencia: a)Desde una perspectiva semántica, la creencia se asocia comúnmente con la aceptación mental de una proposición o afirmación como verdadera, centrándose en el significado y la interpretación de los términos y símbolos utilizados en dicha proposición. b)Desde una óptica cognoscitiva, la creencia se asocia comúnmente con la aceptación mental de una proposición o afirmación como verdadera, considerando la relación entre el sujeto y el objeto del conocimiento. c)Desde una visión epistemológica, la creencia se asocia comúnmente con la aceptación de una proposición o afirmación como verdadera basada en la evidencia, razonamiento o procesos cognitivos, y se explora la naturaleza, origen y justificación de dicho conocimiento. d)Desde una tesis neurocientífica, la creencia se asocia comúnmente con patrones de actividad neuronal y procesos cognitivos que subyacen a la formación y mantenimiento de representaciones mentales más duraderas, revelando cómo la estructura y función del cerebro contribuyen a la generación de esas creencias. Veamos: En todas vemos una composición de percepción y algún tipo de procesamiento, interpretación o elaboración de lo percibido en ellas, eso lo hace el entendimiento que nos es dado: ¿Cómo es que los reformados proponen que la gente es conducida al arrepentimiento sin percibir ni sacar conclusiones?. Eso solo es posible en un entorno idealista o platónico, mágico o surrealista(supersticiones o paganismo). Asociado con el Pentateuco, cronológicamente(No dije"condicionalmente") posterior a que Dios nos hace rectificar nuestro vivir, el cristianismo nos exonera o excluye de la condena causada por nuestra abierta rebeldía contra el Camino de Dios, desde que las Buenas Nuevas, mediante Romanos 3 al 5, Hebreos 7 al 10 y Gálatas 2 al 4 retoman, revalidan y reinterpretan ciertos decretos de la ley sacerdotal, edictos que posibilitan y regulan la enmienda, porque es ahí en el Pentateuco donde se elabora la llave que nos acerca a Dios(que es la creencia o uso activo del entendimiento:"Abram creyó al Señor") y que Dios usa para capacitar al ser humano para atraerle: 1-La enmienda o arrepentimiento con que le acerca(Levítico 5:17, 4:27; Núm 15:22), 2-el cerrojo divino con que le justifica, El Cordero de Dios habría de ser el sacrificio expiatorio(mismos verss); y 3-la puerta habría de ser Cristo, el Jesús resucitado con que nos santifica(en la medida en que nos parecemos o convertimos a su carácter, Salmo 19:7). Sustento escritural: Fuera de Salmo 19:7, existen únicamente dos textos pertinentes en el pentateuco con estricta referencia al colectivo:"Guardad mis estatutos, y ponedlos por obra. Yo Jehová que os santifico",Levítico 20:8: Dios establecía un precedente donde una conexión explícita, específica y definitiva vincula la ley espiritual y la santificación colectiva; en la santificación de la población le puedo proponer el otro texto relevante, Éxodo 31:13, que le puede resultar más inquietante, pero es crucial, ya que establecía un componente clave de la ley primaria o espiritual para la santificación colectiva. Está claro que en el contexto del Pentateuco, el Evangelio se apoya en la ley sacerdotal o secundaria para armonizarnos con la ley espiritual o ley primaria, o sea para hacernos parecidos a Jesucristo. "Mirad, pues, cómo oís; porque a todo el que tiene, se le dará; y a todo el que no tiene, aun lo que PIENSA tener se le quitará",Lucas 8:18. El resto de este ensayo se especializa en desmontar lapidaria e incuestionablemente todas y cada una de las posibles objeciones sinceras. La confusión o Babel (Babilonia) cede, a medida que crece la creencia o fe, y la fe viene por el oír por la palabra de Dios[NO dice "libros Best Sellers"], Romanos 10:17. La obediencia o ajustarnos a principios de actuación es una de las formas en que expresamos la creencia, junto con el Bautismo, la Oración, Compañerismo cristiano, Evangelización, el Ayuno, Congregarse, Estudio de las escrituras, Alabanza y Adoración. En el siguiente texto y otros textos en la carta a los Hebreos, Dios identifica la creencia con la obediencia: 2 Reyes 17:14 Mas ellos no obedecieron, antes endurecieron su cerviz, como la cerviz de sus padres, los cuales no creyeron en Jehová su Dios", ese capítulo 17 de 2 Reyes se refiere a los mandamientos en cinco ocasiones y la ley nueve veces(Hebreos 3:12,4:2 y 3:18-19 y Romanos 10:16; Romanos 10 expone el rechazo por parte de los Israelitas al llamado al arrepentimiento). La obediencia que practicó Jesucristo NO niega por completo la responsabilidad o necesidad de obediencia por parte de los creyentes. Una ley es una vinculación real, necesaria, universal y permanente entre dos fenómenos, que determina que los eventos sucedan solo de una manera determinada y no de otra forma. Vinculación real significa que la conexión entre los fenómenos es objetiva y verificable en la realidad concreta, no se trata simplemente una suposición o especulación. La verdad es el conjunto de datos que reflejan tal como es un objeto, fenómeno, persona o lugar, acertadamente. En la triple afirmación, hasta ahora pasada por alto incluso por miles de seminarios que se basan en Best Sellers, que sostiene "Tu ley es la verdad" según lo consignado en Salmos 119:86, 142 y 151, se revela que, en tanto verdad, los diez mandamientos no solo reflejan, delinean y expresan el carácter de Dios tal como Él es; sino que constituyen un cimiento ético inmutable. Lo que Dios enseña es su Camino de vida. El arrepentimiento que ocurre cronológicamente previo a la obediencia(y que también es proveído por el Señor:"De su plenitud recibimos todos, y gracia sobre gracia",Juan 1:16; hasta la buena voluntad es suya), constituye el arrepentimiento a la iniciativa divina de salir en nuestro rescate. ¿Por qué se percibe que la ley es maldita o que condena? Esto se debe a una confusión(Babel) que lleva a malentendidos. Muchos sostienen erróneamente que aquellos que atienden los Diez Mandamientos no están en la fe, sino "bajo la ley". Esta interpretación, basada NO en textos inequívocos sino exclusivamente en inferencias o sea conjeturas, asume que el texto que citan respalda sus afirmaciones:"Justo parece el primero que aboga por su causa; pero viene su adversario, y le descubre",Proverbios 18:17. Muchas escuelas teológicas enseñan erróneamente que la frase "ley de pecado" en Romanos 7:23, 25 y 8:2 se refiere supuestamente a la ley espiritual. Sin embargo, es evidente que Pablo ya había identificado claramente cuál es la ley que administra transgresiones en sus exposiciones anteriores en los capítulos 3 al 5 de Romanos: Romanos 7:23, 25 y 8:2 se refieren A LA PROPIA REBELDÍA("ley de pecado" que está en mis miembros";"no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él",Éxodo 23:21). En el capítulo 6, Pablo aborda temas como la muerte al pecado y la vida en Cristo, los cuales tienen un componente más práctico y ético en lugar de centrarse en aspectos ceremoniales. Por lo tanto, se deduce que la expresión "ley de pecado" en los capítulos 7 y 8 se refiere a la propia rebeldía(concepto tipo ético) que está en nuestros miembros. Es esencial reconocer que "la ley NO es pecado en ninguna manera", según Romanos 7:7. Algunos parecen sugerir que "la ley NO es pecado, pero aún así es pecado", aunque esto carece de fundamento y es importante señalarlo para evitar malentendidos.
El rigor y la metodología que hemos aplicado se asemejan, en cierto sentido, al enfoque presente en Romanos 1 y 2: Inicialmente, se aborda al hombre natural, resaltando el propósito divino de otorgar inmortalidad o sea establecer el Reino de Dios y, posteriormente, se dirige a aquellos que conocen la ley y que esperan una fundamentación jurídica. "Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios",Romanos 8:19. Dios sale al rescate de su creación, de la cual "la humanidad es como el polvillo de las balanzas",Isaías 40:15; "Como nada son todas las naciones delante de él; y en su comparación serán estimadas en menos que nada, y que lo que no es", vrss 17."¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria?",Salmos 8:4. Pero debido a que Dios quiso proveer al hombre una extraordinaria voluntad humana(entendimiento o intelecto), que a menudo es erróneamente etiquetada como "albedrío" en el contexto gnóstico, es relevante recordar la tajante afirmación en 2 Pedro 1:21:"porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana"; Dios NO usa el término "albedrío", inventado tardíamente en el cuarto siglo después de Cristo para denominar un concepto forjado en los siglos anteriores por filósofos paganos, en Deuteronomio 30:19 Dios menciona dos formas de actuación, pero ordena por nombre tomar una de ellas específicamente,"LA VIDA", porque si una opción implica consecuencias destructivas, en tal caso No se puede hablar de libertad de elección: Tomar la muerte NO es albedrío, se toma la muerte en vez de la vida en abierta y desesperada rebeldía contra la orden directa, manifiesta, explícita e inequívoca de tomar la vida. Así que he mencionado delante de ustedes lo escritural y lo filosófico, escojan pues lo escritural. Ante la necesidad de rescatar lo perverso y transformarlo en algo digno de perdurar, esta rehabilitación desafía la imaginación misma: Al rescatar el polvillo de las balanzas implica aplicar recursos infinitamente inusuales que armonicen la Voluntad humana con el Camino de Dios. A pesar de esta evidencia, muchos enseñan en abierto desafío contra lo que Dios considera "su Camino", el cual sería el marco jurídico del futuro Reino de Dios. ¿Cómo pueden imaginar un Reino sin ley, en anarquía y caos? Esto equivaldría a imaginar un reino sin población, territorio o sin rey. Lo que Dios enseña es su Camino de vida, como demostraremos más allá de cualquier duda. Incluso han formulado apresuradamente la idea de que el atender los mandamientos es considerado supuestamente "estar bajo la ley". Sin embargo, están dispuestos a negar que Pablo afirmó "lo que vale es estar bajo la ley" si aplicamos su tesis en 1 Corintios 7:19. Ley primaria es aquella que establece, describe y garantiza los principios y definiciones fundamentales de un orden social determinado; la ley sacerdotal o secundaria consiste en disposiciones específicas, detalles de implementación o aclaraciones de la ley primaria en la cual nos va a tutelar. Dios proteje por medio de enseñar la ley primaria al hombre natural, "serán todos enseñados por Dios",Juan 6:45 ("mandamientos que he escrito para enseñarles",Éxodo 24:12, Deuteronomio 4:14;"Quien aprende de Dios, llega a Jesús", Juan 6:45;"Aprenderán mis palabras",Deut 4:10,36). ¿Qué se puede decir de eso, de "las palabras de Dios[los מצוה: Mitz-vot]"? En general, los judíos interpretan la frase "las palabras de Dios[los מצוה: Mitz-vot]" como referencia exclusiva a los Diez Mandamientos. Se le enseña la ley al inconverso y al neófito, para protegerles de la autodestrucción, mientras que el creyente está protegido, fomenta y preserva la vida, está inmerso "en" la ley, por lo tanto está en la mano de Dios; 1 Corintios 9:21b en idiomas originales"Estoy EN la ley de Cristo"(ἔννομος"ennomos"= en la ley",Strong 1772), el inconverso NO está "en" la ley, sino bajo la presión de su ultimátum("presenta un sacrificio o te tienen que ejecutar"). Varias corrientes o escuelas perciben los Diez Mandamientos como la expresión central de la voluntad divina y como la base de la ley divina. Esa rehabilitación que desafía la imaginación misma explica el asombro que embargaba al apóstol Pablo al exponer la Buena Nueva de restauración o Evangelio del Reino de Dios: Si el evangelio NO te ha hecho explotar la cabeza, es porque NO lo has entendido. "Quien aprende de Dios, llega a Jesús", Juan 6:45; acá EL MÉTODO dado por Dios para poder creer: "Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí",Juan 5:46; acá se va enterar, apreciable lector, de qué es lo que Dios desea enseñar, y le aportaremos diferentes textos que lo dicen letra por letra en idiomas originales. "Si Jehová No edifica la casa(Reino de Dios), en vano trabajan los constructores",Salmo 127:1."El aprendizaje contínuo es el precio que debemos pagar para mantenernos relevantes en un mundo cambiante". "La verdad No está determinada por la mayoría de votos, por la autoridad del ser humano que la dice, o por la popularidad de una idea" - Martin Luther King Jr. está expresando la necesidad de examinar los datos sin ideas preconcebidas, sin los prejuicios de nuestra infancia, despojados de ideas forjadas con métodos ambiguos, arbitrarios, contradictorios y por lo tanto de dudosa certeza(existen docenas de hermenéuticas religiosas en franco rechazo de conjuntos completos de textos de las escrituras y en amarga oposición entre las diferentes hermenéuticas, Ni siquiera existe una lista única y definitiva de principios o reglas hermenéuticas, y nadie reconoce una autoridad que pueda establecer unas reglas universales, así que cada grupo elabora o toma de extraños las reglas que aplican), precisa desprenderse de afirmaciones proveídas por personas bien intencionadas pero mal informadas por la multiforme oferta de las casas editoriales religiosas, desgraciadamente expuestas a profundos conflictos de interés: La Nueva Versión Internacional de la Biblia, respetadísima hasta que tradujo Mateo 28:1(que contiene un plural en idiomas originales) es propiedad de una editorial religiosa con sede en Miami, Florida, y que forma parte de Grupo Nelson, una división de cierto conglomerado editorial también religioso, que a su vez es propiedad de News Corp, que también a la fecha es propietaria de Twentieth Century Fox, la cual NO tiene el más mínimo interés en que se difunda El Camino de Dios, todo lo contrario; y que ha sido relacionada en escándalos de pedofilia, un vínculo comprometedor que deja ver las irreconciliables presiones empresariales en el seno de sus directorios ejecutivos y logísticos(un botón basta de muestra: La Biblia Nueva Versión Internacional solo menciona el arrepentimiento la mitad de veces que la Biblia Reina Valera; en el futuro, las traducciones o versiones traerán cada vez en menor cantidad los términos como "arrepentimiento", tal vez traigan palabras católicas como "penitencia"). Tristemente la exposición de los diez mandamientos NO es un aspecto de gran prestigio o ampliamente tenido en cuenta al comprar libros, esto sin el agravante que los que escriben sobre los 10 mandamientos a su vez, en vez de las escrituras, se auxilian de manuales hechos por otros escritores tardíos que a su vez hicieron lo mismo, el candidato a autor de este ensayo nunca ha leído nada salido de las casas editoriales religiosas, si acaso algún folleto "Chick" y algún "Socorro de lo alto". Examinamos con una mente abierta y dócil a lo que encontremos y que deje entrever Si nuestro compromiso es con la verdad verificable, o con una escuela de interpretación particular o privada. No nos quita el sueño contradecir a los inversionistas de negocios con ostentosos nombres bíblicos que se hacen llamar "librería cristiana": "NO me crean a mi, sino a las escrituras correctamente contextualizadas y en idiomas originales", decía mi instructor. No debemos renunciar a lo seguro por lo incierto, o tirar el "tengo" abrazando el "quizá", acá rechazamos el "parece decir" priorizando el "efectivamente dice", o sea, hablamos donde habla la biblia, y callamos donde ella calla. Lo que Dios enseña es su Camino de vida, consideremos: La fe, NO incluye desafiar o contradecir a Dios. Un israelita o prosélito del javhismo quien a principios del siglo I había infringido alguno de los diez mandamientos ya fuera por error o intencionalmente, en ambos casos se había colocado mediante su infracción bajo el ultimátum de la ley sacerdotal("presentas un sacrificio, o te tienen que ejecutar"), le invitamos a explicar a los amables lectores si la infracción le hace aparecer en ventaja o desventaja frente al ultimátum promulgado en la ley sacerdotal:¿Su transgresión le hace aparecer encima o debajo de la jurisdicción de la ley? Su incumplimiento le expone encima o bajo la autoridad de la ley? Así que presentaba un sacrificio asistido por las personas facultadas por dicha ley sacerdotal, justificándose si su transgresión del mandamiento era accidental, y podía recuperar su lugar como un ciudadano promedio que simpatizaba con la política del decálogo, regresaba a casa justificado en sentido ritual(quedar apto para roles militares, civiles o religiosos dentro del colectivo), NO regresaba inmortal a casa, Ni al morir obtenía la inmortalidad; de modo que Dios mediante los huesos de Eliseo resucitó a alguien que seguramente en vida presentaba sacrificios, pero a quien nunca le comunicaron inmortalidad,2 Reyes 13:21; si me equivoco, corríjame aportando las fuentes de aceptable credibilidad escritural, internacional o histórica que sustenten sus afirmaciones, NUNCA se ha sabido de ningún cristiano que ofreciera sacrificios animales, así que las casas editoriales tendrán que reconocer que sus productores de contenido NO están atacando los sacrificios, sino a los 10 mandamientos; en cambio, si en esos momentos estaba en consonancia con los diez mandamientos(según las casas editoriales,"bajo la ley"), esa persona NO necesitaba justificarse por medio de sacrificios mientras NO había desafiado a Dios, estaba en conformidad con la ley, o "EN" la ley, como Pablo:"ando en la ley de Cristo",1 Corintios 9:21b en idiomas originales gr=ἔννομος"ennomos";"andando en mi ley, como tú has andado delante de mí",2 Crónicas 6:16;"que yo lo pruebe si anda en mi ley, o no",Éxodo 16:4;"Si no me oyereis para andar en mi ley",Jeremías 26:4;"Bienaventurados los de camino perfecto,los que andan en la ley de Jehová",Salmo 119:1;"hablo con los que conocen la ley", Romanos 7:1. Lo que Dios enseña es su Camino de vida. "Vivirá en el monte de los Olivos el que cumple lo prometido aunque salga perjudicado",Salmos 15:1,4, una forma de expresarlo en español moderno podría ser:"Me guiaré por las escrituras, incluso si eso significa cambiar de perspectiva": Si alguien desconoce lo que aparece en su propia biblia, NO tiene solvencia moral, académica ni filológica para intentar rebatir los hechos que hasta un niño puede verificar, por cuanto a todos se nos ha dado la misma instrucción "Inquirid en el libro de Jehová",Isaías 34:16;"escudriñad las escrituras", No dice "escudriñad lo emanado de las casas editoriales"; acá nos ajustamos a las escrituras leídas en idiomas originales vía traducción. Mediante la ley espiritual o primaria, Dios genera principios y valores internos inmutables EN el hombre(Salmo 19:7), mientras que mediante la ley sacerdotal o secundaria, y solo para hacer cumplir la ley primaria, Dios(NO Moisés,"la ley de Moisés, que Jehová Dios de Israel había dado",Esdras 7:6) confeccionó PARA el hombre reglas y regulaciones externas que fueran adaptables. Por la incompatibilidad en sus propósitos como en sus efectos, No pueden ser mencionadas como si se tratara del mismo documento, al menos No con propiedad. Definición: CUANTO nos apartamos del grado de armonía -con su Camino- que Dios ha diseñado para nosotros, ESE es el grado y tamaño de nuestro pecado, LO DICE 1 Juan 3:4; Santiago 2:10; Romanos 7:7-8; Levítico 4:27; 5:17 y Números 15:22:”pecado es rebeldía abierta contra el Camino de Dios”. Abraham al parecer compartió tiempo con su nieto Jacob, mientras que Isaac lo hizo con su nieto José:"estas palabras que yo te mando hoy(los 10 mandamientos, capítulo previo), estarán sobre tu corazón; y las repetirás a tus hijos, y hablarás de ellas estando en tu casa, y andando por el camino, y al acostarte, y cuando te levantes",Deuteronomio 6:6-7. Dios, en su naturaleza atemporal e inmutable, posiblemente también habría mencionado siglos antes a Abraham e Isaac transmitir explícitamente esos preceptos, asegurando la continuidad de su enseñanza a las generaciones futuras. Abraham, quien vivió 175 años, podría haber transmitido estos principios a su nieto Jacob durante aproximadamente 15 años, puesto que Jacob nació cuando Abraham tenía alrededor de 160 años. En el caso de Isaac y José, Dios le dice a Isaac en Génesis 26 que "las naciones de la tierra serán benditas en tu simiente, por cuanto oyó Abraham mi voz, y guardó mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes." Debido a que Isaac vivió 180 años, por lo que seguramente conoció a su nieto José, surge la reflexión: ¿Diría Usted que Isaac, quien vivió 180 años, No le mencionó a su nieto José la experiencia más importante de su vida donde le hablaron de la ley espiritual? Es evidente que José conocía la gravedad del adulterio, probablemente aprendido de su padre Jacob y su abuelo Isaac. En Génesis 39:9, José expresa su rechazo al pecado: "¿Cómo, pues, haría yo este gran mal y pecaría contra Dios?" En cuanto a Caín en Génesis 4:7, se evidencia que conocía la existencia de la ley espiritual cuando Dios le advierte: "y si no hicieres bien, el pecado está a la puerta". Caín no da indicios de desconocer que el pecado va en contra de la ley espiritual; sabemos que Dios llama "justo" a Abel("los que conocéis justicia, pueblo en cuyo corazón está mi ley",Isaías 51:7); por el contrario, Caín parece comprender las consecuencias de sus acciones, ya que sabía de qué estaba siendo acusado. Las diez propuestas de la ley espiritual o ley primaria, tal como la luz del semáforo, tienen carácter inocente, pedagógico, didáctico, educativo, sugerido; mientras por el contrario el sacerdote o el juez imponían el embargo, expulsión, encarcelamiento o apedreamiento, eso NO era sugerido, PERO LAS EJECUCIONES MEDIEVALES CON QUÉ escritura SE JUSTIFICAN? Hubo solo dos ejecuciones por lapidación ordenadas por Dios en TODA LA BIBLIA, ambos hijos de un extranjero, ambos por infringir un mandamiento, EN AMBOS DIO LA ORDEN DIRECTAMENTE DIOS, y ninguna en el Nuevo Testamento, la ejecución sobrenatural de Ananías y Safira, fue ejecutada directamente por Dios como lo prometió"que da el pago en persona al que le aborrece, destruyéndolo; y no se demora con el que le odia, en persona le dará el pago",Deuteronomio 7:10; así que esta ejecución directa convierte en asesinatos injustificados a todas las brutalidades cometidas por El Vaticano, pero si consideran hoy vigentes los linchamientos del pentateuco, por cuál argumento escritural llaman judaizante a quienes estudian los diez mandamientos? ¿Asesinar o marginar rivales doctrinales es cristianismo, pero mantener santo lo que fue creado santo es judaizar? #EsPregunta; por cierto, las asesinas leyes inquisitorias de Torquemada nunca fueron derogadas, siguen vigentes, solo fue abolido el tribunal ejecutor: Están listas para realizar la persecución mencionada en Apocalipsis 12 y 14 de idéntica forma contra los estudiosos de los 10 mandamientos. NO nos distraigamos. La ley sacerdotal o secundaria consiste en disposiciones específicas, detalles de implementación o aclaraciones de la ley primaria. Vemos que en contraposición a la ley primaria, las reglas de la ley física, sacerdotal o ley secundaria, tienen carácter amenazador, inevitable, vinculante, ineludible, obligatorio, permanente. Colirio a los ojitos: Decimos en presente"tienen ese carácter permanente"porque todo creyente 1-Sigue refugiándose en un sacrificio(para quedar apto para roles religiosos dentro del colectivo), 2-Congregándose para ampararse en dicho holocausto, 3-Presentando como su escudo a un ser vivo(NO una obra, NO una obediencia sustitutiva, NO una ley, NO el cadáver de un sacrificio, sino un ser viviente); 4-Presentándose sobre un escenario pensando que se presentó ante un altar(NO ante un amanecer, Manantial, árbol frondoso o una escultura), 5-Presentando una víctima inocente, 6-Sustituyendo su vida por la de la víctima, 7-Presentando esa sangre ante la deidad, 8-Siendo asistido por un veterano(sacerdote o ministro), 9-Le siguen poniendo las manos en la cabeza(No en otras partes de su cuerpo) y 10-Le siguen aplicando aceite(No ajos, No raíces, No huevos); si me equivoco, corríjame, que son requisitos obligatorios PROMULGADOS EN la Ley del Sacerdocio, como Levítico 5:17, 4:27 y Números 15:22; NO fueron promulgadas en el Nuevo Testamento; adaptados al cristianismo mediante Romanos 3 al 5; Gálatas 2 al 4 y Hebreos 7; apreciado lector, Siendo honestos, y siendo estrictos, seamos coherentes, seamos objetivos, seamos racionales: Usted como creyente, está PRACTICANDO 10 reglamentaciones supuestamente "abolidas"; esas prácticas(No nosotros) le definen a Usted como un común y silvestre judaizante más; si fuera cierto el interesado concepto "judaizar" promovido desesperadamente por las casas editoriales; TODAS las supuestas teologías, exégesis y hermenéuticas religiosas que se contradicen, pueden ser tiradas por la ventana con sus casas editoriales y sus empresarios, porque le han estafado, a nosotros NO, ya que NO hemos leído nunca NI SIQUIERA UNA ONZA de las toneladas de papel mojado con tinta que venden cada día que pasa, solo estudiamos las escrituras, mapas bíblicos, interlineales; léxicos y traducciones, así que las casas editoriales NO lo hacen por desconocimiento de que estas reglas siguen vigentes, sino es evidente que NO le dicen la verdad por temor a perder a sus clientes: Pablo acusó a los gálatas de "judaizar" tan solo porque evitaban el contacto físico y buscaban aprobación de los circuncidados, eso indicaba únicamente actividades ligadas al templo("se apartaba y se retraía,complaciendo a los circuncidados",Gálatas 2:12),¿Porqué tendría esto que explicarse, si es un rudimento?; nosotros No vamos a moralizarle, solo a informarle lo que ocurre a su alrededor por si se interesa, Usted lo toma o lo deja. Existen otros métodos de reconciliación, ya sea ante un árbol frondoso con adornos dorados y plateados(Jeremías 10:4), ante el amanecer, en día Domingo o ante un Manantial, claro, pero fuera del cristianismo; si la coherencia No aporta certeza al análisis, pasemos a otro artículo, o sigamos leyendo. Lo que Dios enseña es su Camino de vida. Dios proteje por medio de enseñar la ley primaria al hombre natural("No matarás","serán todos enseñados por Dios",Juan 6:45; "mandamientos que he escrito para enseñarles",Éxodo 24:12,Deuteronomio 4:14;"Aprenderán mis palabras",Deut 4:10,36). Se le enseña la ley al inconverso y al neófito, para protegerles de la autodestrucción, mientras que el creyente está protegido, está "en" la ley, por lo tanto está en la mano de Dios; 1 Corintios 9:21b en idiomas originales"Estoy EN la ley de Cristo": Lo que Dios enseña es su Camino de vida. Atención:El mandamiento o ley primaria(o el legislador) transfiere hacia la ley secundaria la responsabilidad de perseguir y sancionar al infractor: Dios penaliza personalmente por medio de aplicar la ley secundaria o ley sacerdotal en base a Levítico 4:27, 5:17 y Números 15:22, ya citados:"da el pago en persona", Deut 7:10. La ley de Dios tiene como objetivo proteger y promover la vida(6o mandamiento), la propiedad(8o mandamiento), la familia(7o mandamiento), la dignidad humana(9o mandamiento), la autoridad(5o mandamiento), el auto respeto(10o mandamiento), la santidad(4o mandamiento) etc. Cabe aclarar que incluso antes de la creación, se promovía y protegía la santidad. Luego, en el acto de la creación, Dios se aseguró de establecer una manera específica de protegerla y fomentarla mediante la santificación o consagración de algo físico, el tiempo: LO ORDENA y concede un asueto periódico para que se cultive la santidad, esto demuestra el porqué Dios afirma que los mandamientos SON ETERNOS, el texto que lo dice inequívocamente letra por letra en idiomas originales mediante un término que Dios solo usa para los diez mandamientos es Salmo 111:7-8. Y la ley secundaria tiene como objetivo garantizar que se cumpla esa protección, incluso si esa garantía significa ejecutar a aquellos que transgredan esa protección consignada en los mandamientos. Por eso precisamente, porque una es educativa y la otra es correctiva, la ley primaria y la secundaria NO son ni pueden ser el mismo documento. Se dice que tanto la ley moral como la ley sacerdotal matan aunque ya demostramos que es la ley sacerdotal la encargada de las ejecuciones y por lo tanto era ella lo que Pablo llama "ley de muerte". Al pretender unificarlas, un ideólogo se sale del cristianismo, entra al surrealismo, gnosticismo, cuentos de hadas, entra a la mitología, supersticiones, paganismo o a un universo paralelo, YA QUE dos cosas de naturalezas opuestas solo pueden realizar la misma función en esos entornos: A Alicia en el país de las maravillas, consumir algo le hace crecer o encoger; la Flauta de Hamelin puede beneficiar y también perjudicar, pero en la realidad concreta NO existen entidades como esas: La ley espiritual en este sentido SOLO puede proteger la vida(6o mandamiento), cómo podría matar, si protege la vida, y es Dios, NO una ley quien "da el castigo en persona", Deut 7:10?. Una invitación a No cometer adulterio es común eludirla, porque es solo sugerible, el obediente se ubica en ventaja, EN la ley; pero una excomunión, un embargo de fondos o un encarcelamiento NO se puede eludir, es obligatorio, si aplaudimos al exitoso por su éxito, es tiempo que responsabilicemos al fracasado por su propio fracaso: el infractor, mediante su delito se ubica intencionalmente en desventaja, bajo la presión de la ley sacerdotal, eso tiene sentido expresarlo así, es racional y es coherente entenderlo así; le invitamos a explicar al amable lector si el infractor aparece en ventaja o desventaja frente a la ley:¿Aparece encima o debajo de la ley? Es opcional respirar, comer, armonizar con la ley espiritual, con la luz roja del semáforo o callar ante un insulto, son aspectos de la realidad concreta(Usted NO tiene que hacerlo si No quiere), pero su decisión incluye consecuencias que van más allá de su comprensión; es obligatorio vivir los resultados de su elección, o el efecto de una causa No sería una ley, acá conocerá algunos detalles de la cláusula de exoneración para los que crean, rectifiquen su vivir y reconozcan la labor de Jesucristo, decimos "algunos detalles" porque la cláusula de exoneración es una propiedad de un mundo que No conocemos(NO se trata de una simple amnistía como hacen los comunistas con los asesinos seriales, violadores o ladrones, quienes luego se enquistan en el aparato gubernamental solo para seguir robando descaradamente), debemos aproximarnos al precepto de absolución con respeto, humildad y prudencia, con paso seguro, o sea basándonos solo en declaraciones inequívocas y explícitas de Dios: El pecado es un intruso, y la ley de Dios NO tuvo NADA que ver con su aparición, o dejaría de ser santa; si se pudiera explicar(o señalar la causa material) de la presencia del pecado, equivaldría a justificarlo; y Jesús NO hubiera sido crucificado por los adoradores del sol. 2 Reyes 23:11 afirma que el rey Josías destruyó los carros del sol puestos por REYES ISRAELITAS paganos a la entrada del templo.
Consideremos:
Si cualquier persona israelita o prosélito de principios del siglo I pasaba por momentos en que estaba en conformidad con los mandamientos (circunstancia que las casas editoriales erróneamente afirman que es "estar bajo la ley"), esa persona en esos momentos NO necesitaba de justificarse mediante sacrificios ya que NO había infringido los mandamientos, si me equivoco, corríjame; la ley secundaria asistía* solo a los transgresores,(o le ejecutaba si No presentaba el sacrificio requerido), *NO le asistía y NO le ejecutaba la ley propiamente dicha, sino mediante las personas facultadas por dicha ley sacerdotal, ya que la ley es impersonal y abstracta. Superamos la suspicacia respecto de la ley y llegamos a una reconciliación emocional con el Camino de Dios al entender la relación genuina entre el sacrificio y los siguientes diez aspectos de dicho Camino de Dios, así como aclarando unas siete escandalosas inexactitudes de la hermenéutica comúnmente aceptada. La hermenéutica que "deja pasar" los datos inequívocos no es objetiva, solo es el recurso de charlatanes para esquilmar incautos. Tal vez ha llegado el momento que Dios nos defina[o que nos definamos] somos racionales o somos incoherentes?: 1-Si un conductor NO abrocha su cinturón de seguridad y recibe penalización,¿Debe eliminarse la ley que obliga usar cinturón para que NO reciba una nueva penalización(moriría poco después por No usarlo), o el conductor debe enmendarse y retomar o debe reanudar el uso del cinturón para seguir con vida? 2-Si alguien se accidenta por No respetar la ley de semáforos, se debe eliminar dicha ley, o el conductor debe rectificar y empezar a ajustar su conducción en la ley? #EsPregunta. Un reo convicto¿Está bajo de la ley o está EN la ley, favorecido por ella? La ley secundaria estipula que quien infringe la ley primaria al atentar contra la vida, deliberadamente o por su delito se expone bajo la jurisdicción de un juez facultado por dicha ley secundaria. Le invitamos a esclarecerle a los amables lectores si la infracción le hace aparecer en ventaja o desventaja frente a la ley:¿Su transgresión le hace aparecer encima o debajo de la jurisdicción de la ley? Su incumplimiento("pecado") le reubica encima o bajo la jurisdicción del juez? No lo colocó ahí el decálogo, pues el mandamiento protege la vida, es su decisión o delito lo que le coloca en desventaja; NO lo hace la ley, la cual, siendo impersonal, general y abstracta, solo garantiza derechos, define conceptos, tareas y faculta a los que las realizan; sino que es su infracción propiamente dicha lo que le coloca en una situación tan difícil; es el juez(NO la ley) quien le llamó a juicio o enjuició, juzgó, sentenció y ordenó ejecutar la sentencia, el imputado aparece bajo el peso de la ley por decisión propia y por deficiencia de autodominio, y al pagar la penalización requerida, deberá vivir sin transgredir la ley primaria, la cual protege la vida(como si se deleitara en ella, Romanos 7:22), para gozar de la protección gubernamental mientras No reincida.
▲ESO ES COHERENCIA SIN MEZCLA;▲ amo a mi Rescatador:NO soy NI quiero ser teólogo, se dice que cierto teólogo graduado con todos los máximos honores en la Pontificia Universidad Gregoriana de El Vaticano, opina todo lo contrario de lo que ahí le enseñaron: eso es carácter, si bien conozco casi todos los argumentos incompletos que ahí presentan ya sea por ser faltos de suficiente evidencia literal en idiomas originales para respaldar su conclusión, por ser faltos de objetividad al basarse en generalizaciones excesivas sin el menor sustento, o directamente por acudir a apelaciones emocionales. Todas las hermenéuticas, exégesis, homiléticas, teologías y apologéticas religiosas occidentales, aparte que existe una diferente para cada sub corriente o sub escuela religiosa(NO unifican criterios porque se contradicen, o sea cultivan la incoherencia y la división: Solo las escrituras en idiomas originales son las escrituras), todos esos métodos realizan muy a su pesar exactamente la misma tarea de los jesuitas: Lealtad sin reservas a los dictados vaticanos; negando ser católicos, por supuesto; y cuando se encuentran con la verdad correctamente contextualizada en idiomas originales, su única defensa es descalificar, desviar la atención del punto propuesto, sacar a colación argumentos emocionales, o atacar de manera personalizada a quien se las presentó; a pesar que Dios estableció de manera directa, clara, manifiesta e inequívoca que las cosas divinas SE comprenden por medio de la observación de las cosas creadas(o sea de manera racional y coherente), DOS SONOROS EJEMPLOS:a)"El Juez de toda la tierra, ¿No ha de hacer lo que es justo?"Abraham a Dios, Génesis 18:25. La reacción de Dios salvando a ocho personas de Sodoma, validó o confirmó totalmente la noción o concepto de justicia planteada por Abraham(le quiso decir "dices que proteges la vida"), lo que indica que cuando Dios dice "mis pensamientos No son vuestros pensamientos",Isaías 55:8, NO significa en ningún sentido que presuntamente Dios piensa de forma incomprensible, insólita, incoherente o irracional, sino que significa que Dios invariablemente busca aplicar los principios del decálogo en todas sus acciones y decisiones,"el cumplimiento de la ley es el amor",Romanos 13:10; en contraposición a los pensamientos humanos(con los supuestos teólogos a la cabeza) que siempre invariablemente contradicen esos principios; se lo demuestro contextualizadamente:"Abandone el impío[mandamientos aquí] su camino, y el hombre inicuo[mandamientos aquí] sus pensamientos",verss previo a Isaías 55:8; y significa que las cuatro leyes lógicas ya funcionaban antes del diluvio, operan en cualquier planeta, el hombre solo las descubrió, o sea son creadas por Dios y por lo tanto, válidas(el principio de identidad, el de NO contradicción, el de tercero excluido y el de razón suficiente). y b)"Las cosas de Dios son entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que NO tienen excusa", Romanos 1:20, o sea son entendidas de forma coherente o racional, LO DICE a inconversos que recibieron la información de personas mal informadas: Doctrina sin razón bíblica ES superstición; lo que NO es coherente o racional NO es espiritual. Desde una perspectiva ética, si consideramos que la ley espiritual define, instituye y garantiza derechos concedidos por el legislador; la única forma viable de que la ley garantice derechos al obediente es que el infractor pierda esos derechos y sufra consecuencias o sea que el transgresor aparezca en una posición de desventaja o subordinación frente a la ley. La ley establece su dominio solo sobre aquellos que la transgreden, 1 Timoteo 1:9. Atención:"Te daré mandamientos que he escrito para enseñarles",Éxodo 24:12;"serán todos enseñados por Dios",Juan 6:45;"Aprenderán mis palabras",Deut 4:10,36;"La comunión íntima de Jehová es con los que le temen, Y a ellos hará conocer su pacto",Salmos 25:14. Lo que Dios enseña es su Camino de vida, NO enseña contra su propio camino de vida. ¿Qué ES lo que la ley le hace al creyente? Le enseña el Camino de Dios, y al armonizar con ella, el creyente expresa su amor por la Voluntad del cielo, que le protege de la autodestrucción al estar en la mano de Dios. La buena voluntad dada por Dios sitúa al creyente "en" la ley (gr=ἔννομος"ennomos"="en la ley","ando en la ley de Cristo", 1 Corintios 9:21b en idiomas originales; sabemos por Santiago 4:12 que los mandamientos del hijo son los mismos del Padre). Atención: El mandamiento o ley primaria(o el legislador) transfiere hacia la ley secundaria la responsabilidad de perseguir y sancionar al infractor:"Si una persona hace alguna cosa que por mandamiento de Jehová No se ha de hacer, es culpable,Traerá, pues, al sacerdote un carnero para expiación", los ya citados Levítico 5:17, 4:27; Núm 15:22. El mandamiento ahí mencionado o ley primaria le señala la norma moral y clasifica la ofensa cometida. ¿Qué es lo que le hace la ley al infractor? Por haber él o ella violentado la ley primaria, su infracción activa la ley secundaria, que lo somete a consecuencias mediante colocarle bajo ultimátum[Le invitamos a esclarecerle a los amables lectores si el transgresor ¿es colocado por encima del ultimatum?], ya que se salió de la protección de Dios y mediante su delito entró deliberadamente bajo la jurisdicción de la ley secundaria, al ajustarse a la acusación de Levítico y Números,["hay quien os acusa, Moisés";Juan 5:45; NO le acusan los diez mandamientos:Levítico 5:17 NO es el decálogo, pórtese honesto]: Es la ley secundaria la que le hace frente al transgresor al imponerle consecuencias por haber violado la ley primaria(Diríase que la ley secundaria protege la integridad y el honor de la ley primaria). El infractor renuncia a la protección de la ley primaria y entonces convierte deliberadamente una bendición en maldición ubicándose mediante su delito "bajo" el ultimátum de la ley(gr="ὑπὸ-νόμον","hipo-nomon":Bajo la ley", Santiago 2:9 en idiomas originales); sabemos por Santiago 4:12 que los mandamientos del hijo son los mismos del Padre: Si un religioso enseña lo contrario(si supone que"los mandamientos del Padre son diferentes a los del Hijo"), a menos que se confiese abiertamente gnóstico, o católico, o de otra de las mayores religiones del planeta, sería DESHONESTO(Se dice que tanto la ley moral como la ley sacerdotal matan, aunque ya demostramos que es la ley sacerdotal la encargada de las ejecuciones y por lo tanto era ella lo que Pablo llama "ley de muerte), pero dos cosas de naturalezas opuestas solo pueden realizar la misma función en el gnosticismo, en la mitología, en un universo paralelo, o en un cuento de hadas. De otra forma su enseñanza es resultado del desconocimiento de Santiago 4:12, por haber obtenido información de sinceros equivocados o de desconocedores bien intencionados,"Hablo con los que conocen la ley", Romanos 7:1. NO confundir la condición de "estar bajo la ley"(reprobado delante de Dios) con la de "estar EN la ley"(aprobado delante de Dios), Pablo afirmó "estoy EN la ley de Cristo", ἔννομος"ennomos"="en la ley", Strong 1772; 1 cor 9:21 en idiomas originales. Las Escrituras condenan a quienes están "bajo la ley", NO por su simple adhesión o acatamiento de la antigua ley del sacerdocio, sino porque su forma errada de justificar con animales las infracciones corrompe la verdadera esencia de la fe, la cual señala hacia Dios y hacia el indescriptible y horrendo sacrificio de su Hijo Jesucristo. Le proponemos, muy apreciado lector, examinar implacablemente con nosotros desde todos los puntos de vista escriturales, epistemológicos, literales y semánticos si la expresión "estar bajo la ley" se refiere a "estarse justificando de las trangresiones a los mandamientos ofreciendo animales como sacrificio" o si expresa la situación de "estar cultivando los diez mandamientos" como interesadamente postulan las casas editoriales.
Iremos de lo sencillo a lo complicado, de lo desconocido a lo conocido, de lo fácil a lo complejo y de lo físico a lo intangible. Es absolutamente DECISIVO considerar ciertos hechos innegables para llegar a las conclusiones escrituralmente válidas o acertadas, rigurosamente ajustado a las escrituras correctamente contextualizadas en idiomas originales, ignorarlos deliberadamente, conduce a conclusiones sibilinas, esotéricas, surrealistas o absurdas contrarias a la Voluntad de Dios, como ese mercantilismo galopante(¿cuántos artistas religiosos han dado conciertos gratis? los escritores religiosos dejan mucho que desear, y piensan que nadie lo nota,"la Autoridad de Dios es blasfemada entre los inconversos por causa de vosotros, "líderes",Romanos 2), la pedofilia y adulterio en el seno de los grupos religiosos, esos frecuentes suicidios colectivos etc. ▲esta profundísima e inconfesable contradicción▲ demuestra que el concepto tradicionalmente enseñado de "estar bajo la ley", así como muchos otros, fueron elaborados apresuradamente o que se forjaron desconociendo estos datos irrefutables:
►Datos 1-Lo que Dios enseña es su Camino de vida, NO enseña contra su propio camino de vida(o sí?). Si vamos a una fiesta que el Padre da para su hijo, No vamos a ignorar al padre, al menos deberemos acercarnos a saludarle: "que todos honren al Hijo como honran al Padre",Juan 5:23; el apóstol Pablo y los otros apóstoles nunca olvidaban hacer esto:"Jehová será rey sobre toda la tierra. En aquel día Jehová será uno, y uno su nombre",Zacarías 14:9;"El reino ES de Dios, pero lo ha dado a su hijo",Juan 3:35; aunque no existiera Jesucristo, el evangelio conservaría su esencia y efectos característicos en cuanto proceso restaurativo; de ahí su nombre, Reino de Dios. Como ocurre con cualquier orden social o reino, el Reino de Dios consta de Un rey, Un Territorio("kingdom": Dominio del rey), Un Ordenamiento jurídico y Un pueblo. Ley primaria es aquella que establece, describe y garantiza los principios y definiciones fundamentales de un orden social determinado. Para expresarlo con propiedad, ES el legislador quien hace todo eso por medio de la ley que emana de Él. La ley divina o ley primaria, en referencia a Dios, define, perfila, describe, expresa, traza o delinea la personalidad, política íntima o Carácter de Dios; tiene la misma antigüedad de Dios: Es Eterna, Salmo 111:8, ya emanaba del amor de Dios, NUNCA del pecado; Dios convierte el alma a su camino mediante la ley, Salmo 19:7; si se tratara de una ley de pecado, como desesperadamente afirman los supuestos teólogos, la conversión que Dios realiza mediante su ley en el salmo 19 sería hacia la rebeldía, en realidad Dios requiere que todos los seres le rindan un servicio de amor(alabanza), una actuación segura(fe) y un homenaje(parecerse a Jesucristo) que provenga de una apreciación inteligente de su carácter que está definido por su ley: "que todos honren al Hijo como honran al Padre",Juan 5:23. Se dice que tanto la ley moral como la ley sacerdotal matan, pero la ley espiritual es mencionada como una especie de maravilloso e inocente detector de armonía y rebeldía para ambos testamentos, de modo que NO EXISTE necesidad de desecharla, dado que solo en cuentos de hadas como la flauta de Hamelin una misma cosa puede beneficiar y perjudicar; y menos invocando interpretaciones privadas o sea inferencias o especulaciones que se contradicen escandalosamente entre sí del tipo:
"la ley les condenaba porque yo lo digo";"la ley les salvaba porque yo lo digo"[ESTAS DOS SE CONTRADICEN];
"la ley espiritual mata porque yo lo digo";"la ley espiritual daba vida inmortal porque yo lo digo"[ESTAS DOS SE CONTRADICEN];
"la ley espiritual les acusaba porque yo lo digo";"la ley espiritual les reconciliaba porque yo lo digo"[ESTAS DOS SE CONTRADICEN];
"la ley del Hijo No es la misma del Padre porque yo lo digo";"el 2o pacto es sin ley porque yo lo digo"[¿PORQUÉ TANTAS EXCUSAS ENTONCES?];
"la ley es maldición porque yo lo digo";"la ley NO existía antes de Sinaí porque yo lo digo"[CON QUÉ DEFINÍAN EL PECADO EN GÉNESIS?];
"La ley espiritual solo es para una de las 12 tribus porque yo lo digo";"los mandamientos NO son 10 porque yo lo digo";
"la ley espiritual es la misma ley sacerdotal porque yo lo digo";"se elimina por No poderse cumplir porque yo lo digo"etc.
Son CINCUENTA Y DOS conjeturas en total, existe una arrogante y astuta entidad creadora de todas esas cincuenta y dos especulaciones("después de los cuatro imperios, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en acertijos",Daniel 8:23); esa entidad jura y perjura que NO hay textos ni argumentos que las refuten; pero el solo hecho que sus argumentos se contradicen entre sí, los echa estrepitosamente por tierra sin empujarlos; a todos esos y a la entidad que los parió en primer lugar: "Quitó[el rey Josías] también los caballos que los reyes de Judá habían dedicado al sol a la entrada del templo de Jehová, ...y quemó al fuego los carros del sol",2 Reyes 23:11; NO dice "forjó un depósito con forma de sol para guardar el pan sin levadura"."Contended con vuestra madre, contended; porque ella NO es mi mujer, ni yo su marido; aparte, pues, sus fornicaciones[con el sol] de su rostro, y sus adulterios[con la mitología griega] de entre sus pechos",Oseas 2:2; en vez de amamantar a sus hijas, "ha hecho beber a todas las naciones fluidos de su fornicación"(Apocalipsis 14:8); sírvase buscar en el índice la cláusula #140; mi querido catedrático humano, un descendiente del Cardenal Cisneros(siglo XV), se divertiría leyendo este artículo."No pensar más allá de lo que está escrito",1 Cor 4:6;"Ni modificando las declaraciones de Dios",2 Cor 4:2. Lo que endereza la vida NO son las reglas, sino la conversión al camino de Dios. Hasta el sabio Platón, quien era pagano, afirma “El arte del gobierno ideal NO es que los ciudadanos conozcan la ley, SINO que LA amen”. ¿Qué oscuro interés podría motivar a Jesús(o a los purpurados) a eliminar LO ÚNICO QUE de manera inequívoca identifica al pecado como tal? Debido a que hemos violentado El Camino de Dios; el arrepentimiento es mencionado igual cantidad de veces en ambos testamentos. Pero si llaman"ley de pecado"a los diez mandamientos basándose exclusivamente en una interpretación o conjetura que tergiversa Nehemías 8, estarían atribuyendo al diablo el papel de legislador y contradiciendo las escrituras:"Jehová es nuestro legislador",Isaías 33:22. Aunque los hombres disfracen al pecado como un "error involuntario", Dios NO tendrá por inocente al culpable. La excusa de llamarle "ley de pecado" para pretender desecharla, NO tiene basamento escritural. Si se quiere predicar el evangelio del reino de Dios invocando los diez mandamientos, se busca fomentar una vida en armonía con la voluntad de Dios, sin embargo, la exoneración de la condena se produce cuando las Buenas Nuevas reinterpretan parte de la ley sacerdotal, la cual posibilita y regula la enmienda, porque ahí es donde menciona la llave con que Dios capacita al ser humano para acercarle: La enmienda o arrepentimiento con que le acerca(Levítico 5:17, 4:27; Núm 15:22), el cerrojo divino con que le justifica: La víctima expiatoria(mismos verss); y la Puerta que es Cristo: "Santificaos, pues, y sed santos, porque yo Jehová soy vuestro Dios. Y guardad mis estatutos, y ponedlos por obra. Yo Jehová que os santifico",Levítico 20:7-8; el Evangelio se apoya en ley secundaria para armonizarnos con la ley primaria, o sea conformarnos a la imagen de Jesucristo, ya que lo perfecto es inhumano. Arenillas a los ojitos: Lo que Dios enseña es su Camino de vida. La ley primaria solo Establece, Define y Garantiza los principios eternos Y COMO CULTIVARLOS, NADA dice la ley primaria de rescates ni de sentencias:
La Soberanía de Dios, 1er mandamiento[dígame Usted a mi, NO yo a usted,cómo ordena Dios cultivar ahí la Soberanía de Él?],
La Singularidad de Dios, 2o mandamiento[dígame Usted a mi, NO yo a usted,cómo ordena Dios cultivar ahí la Singularidad de Él?],
La Santidad de Dios, 4o mandamiento[dígame Usted a mi, NO yo a usted,cómo ordena Dios cultivar ahí la Santidad de Él?],
La Autoridad de Dios, 3er mandamiento[dígame Usted a mi, NO yo a usted,cómo ordena Dios cultivar ahí la Autoridad de Él?],Etc.
¿Dónde menciona rescates o sentencias? Cuatro mandamientos para ensayar el amor a Dios, y seis mandamientos para ensayar el amor al prójimo,Mateo 22:37-39. ¿Qué oscuro interés podría motivar a Jesús(o a los cardenales) a eliminar LO ÚNICO QUE de manera inequívoca identifica al pecado como tal? Cinco mandamientos se citan en Oseas 4:2; seis mandamientos se mencionan en Jer 7:9; desde entonces ya había un mandamiento que se daba por sentado, el de mantener santo el 7o día[y le permite asueto o vacación para que lo pueda hacer, NO es que haya dos órdenes en ese mandamiento, NO apedrearon al infractor por irse a trabajar, sino por NO cultivar la Santidad como se ordena], es perfectamente entendible que No se estuviera mencionando cada vez que se habla de los mandamientos, para eso está Hebreos 4:9.
►Datos 2- La ley sacerdotal o secundaria consiste en disposiciones específicas, detalles de implementación o aclaraciones de la ley primaria. La ley secundaria o libro de sacrificios es temporal o transitoria, NO glorifica los sacrificios, sino enfatiza la grave implicación de cualquier rehabilitación; se origina en Dios, porque "uno solo es el dador de la ley", Santiago 4:12:"la ley de Moisés, que Jehová Dios de Israel había dado",Esdras 7:6; "Sube a mí al monte ..y te daré tablas de piedra ..y mandamientos que he escrito para enseñarles",Éxodo 24:12, Deut 4:14.; "También[adicional a los mandamientos, verss previo] me mandó Jehová que os enseñase los estatutos y juicios",Deut 4:5,14;. La ley secundaria es promulgada o decretada por la justicia de Dios y a causa de las transgresiones a la ley primaria,Gálatas 3:19(o si me equivoco, será que los mandamientos fueron agregados para dar alguna explicación a los sacrificios?). Sería poco inteligente pensar que las transgresiones a los 10 mandamientos aparecieron cuando nació Moisés o cuando Jacob entró en Egipto, porque también Abraham vivió ahí. La ley secundaria desarrolla, especifica y aplica los principios de la ley primaria, establece penalizaciones por transgredir la ley primaria, inviste de autoridad o de responsabilidad, habilita o faculta a quienes harán cumplir sus regulaciones(reyes, jueces y sacerdotes) y crea las instituciones y fondos económicos para ello, como el sacerdocio, No omito manifestar que la ley del sacerdocio(la norma) es una cosa, y el sacerdocio(personas, entidad) es otra cosa: Solo un ser vivo puede integrarse en el sacerdocio, en este sentido No se puede cambiar el sacerdocio, mientras que la ley del sacerdocio puede ser modificada o cambiada, Hebreos 7:12. En las escrituras NO aparecen las palabras "ritual", "moral", "ceremonial","civil" ni "mosaica", las cuales son construcciones semánticas tardías creadas deliberada e interesadamente para atacar a los diez mandamientos, NO para explicarlos; intente Usted atacar la ley espiritual sin mencionar esos conceptos, NO podría: NO descartas una declaración de Dios mediante un concepto de hechura humana, solo mediante un texto inequívoco. "Mas cualquiera que los haga y los enseñe, este será llamado grande en el reino de los cielos";"todo lo puedo en Cristo";"haced lo que dicen los fariseos", Mat 23:3: "Discernimiento es la capacidad de distinguir la verdad, de la casi verdad", "Una doctrina llena de mentiras, lleva automáticamente a una práctica hipócrita"C.H. Spurgeon. La ley primaria NO puede ser la ley secundaria, porque realizan diferentes funciones. Dios presenta la gracia en la ley secundaria como una ampliación o extensión de uno de los diez mandamientos, el que protege la vida, con el propósito de armonizarnos con la ley primaria, o sea conformarnos a la imagen de su Hijo Jesucristo, ya que lo perfecto es inhumano, pero si se deleita en la ley espiritual, le van a admitir, tal como uno mira "perfecto" a un recién nacido, aunque el infeliz ni siquiera se puede llevar las manos a la boca, se ensucia cada media hora y ni siquiera da las gracias, pero uno sigue viéndolo perfecto aunque No tiene ninguna utilidad, pero tiene potencial. La gracia es expresada a través de una cláusula de exoneración("se requiere creer, rectificar y presentar una víctima inocente, para dejar pasar al ex-transgresor intencional"), en ella Dios reconoce la falibilidad humana y nuestra maravillosa capacidad de cometer errores. ANÁLISIS JURÍDICO: Decretada específicamente en la ley secundaria(Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22, modificada en Gálatas 2 al 4, Romanos 3 al 5 y Hebreos 7), la Gracia expresa una cláusula de exoneración de su firme sentencia, para los predestinados a ser llamados al arrepentimiento("también de los gentiles[siete mil millones]",Romanos 9:24). Esa cláusula de exoneración es como una ampliación de uno de los 10 mandamientos, el de proteger la vida:"Jehová se complació por amor de su justicia en magnificar la ley y engrandecerla",Isaías 42:21. La cláusula de exoneración promueve un sistema legal que busque tanto la justicia como la rehabilitación de aquellos que han violado los mandamientos. ES una disposición jurídica que bajo ciertas condiciones(creer[proceso intelectual] y enmendarse o rectificar[proceso sobrenatural, como la fe] presentando una víctima inocente) exime o exonera a una persona de las consecuencias de haber violado un mandamiento:"Él mira sobre los hombres; y al que dijere:Pequé, y pervertí lo recto,Y no me ha aprovechado, Dios redimirá su alma para que no pase al sepulcro, Y su vida se verá en luz",Job 33:27-28. Esta cláusula brinda la posibilidad de redimirse y corregir la conducta. Es una forma de mantener un equilibrio entre las consecuencias del pecado y la posibilidad de rehabilitación. Aquellos que hayan creído[proceso intelectual] y enmendado sus caminos[proceso sobrenatural, como la fe], pueden ampararse en esta cláusula de excepción presentando una víctima inocente. Perfectamente se puede predicar el evangelio del Reino de Dios invocando el reglamento de sacrificios, en virtud del cual se origina la gracia: No hay espacio NI argumentos para una ilusoria o gnóstica salvación automática: El cliente debe ajustarse(o ser externamente ajustado,Romanos 2:13) al requerimiento, para ser admitido en el Reino de Dios:"que Cristo sea formado en vosotros",Gálatas 4;"transformados de gloria en gloria en su misma imagen",2 Corintios 3,"Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo[se lo dice a gentiles,"se le olvidó"excluir algún mandamiento, desperdició una maravillosa oportunidad de excluir uno]",1 Corintios 11,"Todo lo puedo en Cristo que me fortalece",Filipenses 4;"haced lo que dicen los fariseos",Mat 23:3: Tiene que parecerse sí o sí a Jesucristo, NO al Señor cura, NO le aceptarán una ofrenda vegetal como Caín"Y así que Eliseo hubo golpeado del mismo modo las aguas..pasó al otro lado",2 Reyes 2:14, al atribulado Eliseo sí que le hizo una gran diferencia actuar del mismo modo que su instructor, ¿O quiere que le mienta, como los supuestos teólogos hacen, por ganancia?. Arenillas a los ojitos, No me disculparé por quemarles las orejas: La ley secundaria desempeñó un papel decisivo y esencial en la preservación y la promoción de los Diez Mandamientos. Dios, mediante la ley sacerdotal garantizó que los diez mandamientos No cayeran en el olvido y que su total relevancia trascendiera a través de los siglos, y de paso aseguró la existencia de Israel; o sea que en ese sentido la ley secundaria fue dada para proteger la propia existencia de la ley primaria, las interpretaciones o conjeturas que pretenden borrarla del cristianismo, trabajan para los lobbys abortistas, pedófilos, de dictaduras, racismo y adictos al estiércol, sé que me doy a entender.
►Datos 3- Funciones, propósitos y efectos perfectamente diferenciados: La ley primaria NO contiene penalizaciones, y la ley secundaria NO define valores o principios. La ley primaria protege al obediente y la ley secundaria somete al transgresor. Diríamos que el indivíduo cediendo a la tentación renuncia a la protección de la ley primaria y mediante su delito entra voluntariamente en la jurisdicción de la ley secundaria. La llamada "ley de pecado" es precisamente la abierta y desesperada rebeldía contra el camino de Dios, y NO hay razón escritural para llamar así a los 10 mandamientos propiamente dichos, o dejarían de ser santos. Varios textos de Romanos 7 ESTABLECEN que "el pecado usa al mandamiento o toma ocasión por el mandamiento", verss 11; y "la ley de pecado está en mi naturaleza",verss 23: En mis miembros hay una ley(un conflicto impuesto: En la biología, los mismos radicales libres o moléculas inestables que permiten el metabolismo, nos terminan marchitando y matando) que me impone una lucha interna entre amar la ley divina o ceder a las tendencias autodestructivas o "ley de pecado"(abierta rebeldía); la persona resiente un conflicto interior impuesto(como"ley") entre su aspiración de armonizar con el Camino de Dios y lo fácil que es preferir las inclinaciones destructivas o "ley de pecado"(abierta rebeldía). El autor de la rebeldía o ley del pecado, ES Satanás, quien era músico, mediante su canción o fantasía de que supuestamente uno puede hacer las cosas mejor al apartar a Dios de su trono. Las funciones de la ley primaria son incompatibles con las de la ley secundaria.
►Datos 4- Nombre=Autoridad. La expresión "En su nombre", NO es un pase mágico, significa EN su autoridad:"NO tomarás su autoridad en vano": Éxodo 23:21" Guárdate delante de [mi enviado], y oye su voz; no le seas rebelde ...porque mi nombre [autoridad] está en él. NO significa "NO menciones a Dios sin motivo", NO es por narcicismo que el mandamiento ordena tomar en serio la Autoridad de Dios. EN REALIDAD el llamado cristianismo tradicional está postulando una gracia en la cual lo perdonado NO tiene NADA que ver con la LEY, PUESTO que desconoce deliberadamente la ley desde el momento en que deja vago e indefinido el pecado, al despojarlo de su definición jurídico/semántica,1 Juan 3:4,Ro 7:7,Sant 2:11,"pecado es violación de la LEY", "mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado",2 Pedro 2:21. Por asombroso que pueda parecer, ni siquiera las versiones más respetables de la biblia reúnen el valor de presentar la versión más antigua conservada de Apocalipsis 22:14 a la fecha"Bienaventurados los que guardan los mandamientos",Códice Sinaítico y Códice Alejandrino, basándose exclusivamente en teorías filosóficas como el escepticismo, relativismo cultural o perspectivismo para ocultar la verdad:"La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad",Romanos 1:18. Uno creería que entre más antigua es una versión, está más cerca de los autógrafos, independientemente de consideraciones de orden filosófico. ¿Dejaría la salvación eterna de su alma al cuidado de un personal de filósofos sin escrúpulos? “La mezcla con filosofía PUEDE dividir la doctrina”(Erwin Lutzer,”Doctrinas que dividen”, pág 47, cita encontrada en internet) Acá revisaremos exhaustivamente todos los casos cotejando los idiomas originales. Tomar la Autoridad de Dios en serio es asunto de vida o muerte.
►Datos 5- Diferenciación de propósitos, funciones y efectos entre la ley primaria y secundaria. Las vidas físicas de los transgresores eran restituidas o rescatadas por los sacrificios(ley secundaria), nunca por los mandamientos(ley primaria). Los sacrificios tan SOLO rescataban la vida física, los israelitas No tenían acceso a la inmortalidad, ya que "la inmortalidad la sacó a luz Cristo", 2 Tim 1:10; "sin el evangelio NO hay inmortalidad", mismo versículo. Los transgresores rectificaban su proceder reanudando el camino de los mandamientos, NO de los sacrificios. Los sacrificios NO justificaban por si mismos, sino en una relación con Dios, ya que Ni los sacrificios definen lo que es lo injusto o lo justo, Ni los mandamientos mitigan una transgresión, solo la definen, identifican y clasifican, además el hecho de seguir los mandamientos NO le justifica por sí mismo, sino en una relación con Dios,Rom 2:13("Ante Dios los hacedores de la ley serán justificados"). Los mandamientos No se ocupan de corregir el pecado, sino de establecer su definición, identificación o clasificación; y el reglamento de sacrificios NO tiene como propósito cumplir la ley primaria sino hacerla cumplir(dado que produce ejecuciones, quedando sin culpa por cuanto es parte de la administración y no de los administrados:"los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo, y son sin culpa",Mateo 12:5), porque la ley secundaria elimina a los transgresores y las transgresiones a la ley primaria y reincorpora al transgresor al camino de Dios: Un documento en tablas para definir el pecado, otro en pergaminos para castigarlo. El Nuevo Testamento reprueba al que esté en la circunstancia de "bajo la ley", NO por su simple vulnerabilidad o exposición A LA JURISDICCIÓN de la ley del sacerdocio(que vía ultimátum le exige ampararse a un sacrificio por haber pisoteado la santidad de alguno de los 10 mandamientos, SO pena de recibir muerte de SAPO), ya que el Nuevo testamento le condena por seguir una forma errónea de buscar la justificación de sus transgresiones a la ley primaria: Intercede y justifica un ser viviente, facultado mediante la ley del sacerdocio(Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22), NO intercede una obra, NO una ley, NO el cadáver de un sacrificio, porque una obra, una obediencia sustitutiva, una ley o un cadáver NO poseen capacidad de sangrar, experimentar dolor ni morir, sino que al trangredir un mandamiento les restituía o justificaba un ser vivo(Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22). Para cambiar la víctima animal por un ser humano, al sumo sacerdote por Jesucristo, universalizar el Sacrificio de Cristo,etc., Dios hace sufrir cambios a la ley del sacerdocio vía el escritor de Hebreos, documentado en Hebreos 7:12. En otras palabras, el obediente está inmune a la ley secundaria y en armonía con la ley primaria(gozando de la protección de Dios), mientras que el infractor está bajo el alcance, campo, acción o influencia de ambas leyes: La ley primaria; que lo detecta, distingue o diferencia como infractor al tiempo que identifica, define y clasifica su infracción; y la ley secundaria, que le culpa, acusa al delito y le somete bajo ultimatum: Presenta sacrificio o le tienen que ejecutar). Al eliminar la mayor parte de la ley secundaria(siguen vigentes las ofrendas, uso del vino de pascua, que el infractor debe vivir consecuencias, justificar mediante un sacrificio, pan sin levadura etc.) así que al desechar casi toda la ley secundaria, ahora Dios castiga personalmente, que también sigue vigente:"da el pago en persona al que le aborrece, destruyéndolo; y no se demora con el que le odia, en persona le dará el pago",Deuteronomio 7:10. La ley secundaria estaba tratando de reintegrarte a reasumir tu armonía con la ley primaria, se tenía un documento que protegía a otro documento legal. Si somos consecuentes con las implicaciones del interesado concepto tradicional de "estar bajo la ley" de las casas editoriales, los cristianos QUE Apocalipsis 14:12 y 12:17 llama "santos" debido a que "obedecen los mandamientos", se condenarán por "estar bajo la ley", si le aplicamos el malicioso concepto de siempre, estaría mal escrito Gálatas 4:5:"para que redimiese a los que estaban bajo la ley" se leería"para que redimiese a los que guardaban los mandamientos"; y qué decir de 1 Corintios 7:19"lo que vale es guardar los mandamientos de Dios[sonaría como "lo que vale es estar bajo la ley"]; y en el caso de "por la ley serán juzgados" de Romanos 2:12:"Los que conocen la ley[en idiomas originales se lee "los que están ἔννομος"ennomos"="en la ley"] serán juzgados de acuerdo con esa misma ley. Los que no la conocen, y pecan, serán castigados aunque no conozcan esa ley"[la Traducción en Lenguaje Actual TLA traduce adecuadamente el sentido de la frase"por la ley serán juzgados"], dado que una ley NO juzga, porque NO razona, sino delega o faculta vía ley secundaria a un juez para la función de evaluar o juzgar, dictar sentencia y hacerla ejecutar. La interpretación amañada que se hace de la figura "estar bajo la ley" No resiste ni el más liviano análisis a la luz de los pasajes bíblicos al estudiarlos en lenguajes originales.
►Datos 6- La idea de que los mandamientos NO son diez, como dicen las escrituras, Éxodo 34:28, Deuteronomio 4:13 y 10:4, era desconocida por el cristianismo hasta entrado el siglo trece, se trata una propuesta de Moisés ben Maimón, NO de las escrituras. Vivió en días de Fibonacci, Francis Bacon, Al Juarismi, Genghis Khan y Ricardo Corazón de León. La propuesta de que supuestamente son 613 mandamientos la forjó en su "Guía de los perplejos", finales del siglo 12,(año 1190), influenciado por la teoría de la doble verdad de Averroes(Roma alega rechazar la teoría de la doble verdad de Averroes, creería eso? esa supuesta ley afirma que son al mismo tiempo verdad las propuestas de la razón y de la revelación), Moisés ben Maimón menciona a Averroes en esa obra, en un contexto de gran perplejidad judía, los pensadores trataban de conciliar el pensamiento judío con la filosofía aristotélica, la cual pasaba por un gran apogeo. Acá se evacuarán muchísimas de las objeciones sinceras más importantes forjadas por ideólogos de la iglesia católica a través de los siglos, NO todas, que son cincuenta y dos en total, ya está en línea nuestro artículo que las analiza implacablemente a todas. SOLO se puede inducir que estar bajo la ley ES obedecer los mandamientos INVOCANDO una cita de Pitágoras, NO de las escrituras: "la unidad es la ley de dios-Zeus-" para intentar unificar el libro y las tablas de la ley, volviéndola asesina para poder satanizarla y dejarla de lado, y piensan que nadie lo nota.
►Datos 7- Le proponemos considerar estos datos completamente verificables: La ley del sacerdocio o reglamento de sacrificios se menciona seis veces en Núm 25:13,Hebr 7:12;Nehemías 13:29,Exodo 29:44,y Mal 2:4,8. Ahora bien, la expresión "bajo la ley" aparece cinco veces en Gál 3; 4 y 5; cuatro en Rom 2; 3 y 6; una en 1 Cor 9 y una en Sant 2:9, gr="ὑπὸ-νόμον"transliterado"hipo-nomon","bajo la ley"; este texto de Sant 2:9 nunca ha sido correctamente traducido al español, Pablo lo tomó de Santiago, esta carta fue escrita por Santiago antes de las epístolas paulinas; otra cosa hubiese escrito Pablo si hubiera tenido acceso al papel mojado con tinta de las inescrupulosas casas editoriales, solo que Pablo leía en griego. Sigamos; esto es muy interesante: La frase "ley de Dios" aparece seis veces en el Antiguo Testamento en referencia a los diez mandamientos, por ejemplo:"y les enseñe la ley del Dios local",2 Reyes 17:27(NO se refiere a los sacrificios); y tres veces en referencia a los pergaminos,Josué 24 y Nehemías 8; en estas tres ocasiones solo indican que fue orden de Dios escribir el libro, No significa, Ni se puede hacer significar por sí mismo que sean el mismo documento:"la ley de Moisés, que Jehová Dios de Israel había dado",Esdras 7:6;Deuteronomio 4:5,14; 31:24; 5:31. Santiago indica que los mandamientos del Padre son los mismos del hijo,Sant 4:12. ¿Mintió Santiago? ¿O es que el hermano del Señor NO sabía de lo que hablaba?. Notemos que aunque Gálatas 2 al 4, Hebreos y Romanos 3 al 5 critican apasionadamente los sacrificios, la expresión "ley de Dios" NO aparece en esos pasajes, así que NO hay en qué basarse para afirmar que esos pasajes atacan los diez mandamientos. Pablo es el único que usa la frase “ley de Dios” para el decálogo en todo el N.T., en cuatro ocasiones(1 Cor 9:21, Rom 7:22, 7:25, 8:7) en los cuatro casos la menciona como algo de fundamental importancia. La frase “ley de Moisés”, aparece 8 veces en el N.T. PERO NUNCA se refiere a los diez mandamientos originales, Ej: 1 Cor 9:9"No pondrás bozal al buey que trilla". De unas catorce veces que menciona la expresión "ley de Moisés", en todas, el A.T. se refiere a la ley sacerdotal, ej.:"para ofrecer a Jehová los holocaustos, como está escrito en la ley de Moisés",2 Crónicas 23:18(con la probable excepción de 1 Reyes 2:3 que se refiere a dos documentos, que son el decálogo y el reglamento de sacrificios); el resto solo son menciones casuales. NO existe versículo alguno que afirme que son lo mismo; esa idea solo se puede sustentar con una interpretación de textos en Nehemías 8 o sea vía una conjetura o interpretación de fuente muy posterior a la deportación a Babilonia. de dónde, pues, sacan la propuesta de que "la ley de Moisés son supuestamente los diez mandamientos"?#EsPregunta. Tal vez afirmando "la ley de Moisés son los diez mandamientos porque yo lo digo". ¿Existe alguna cita bíblica DIRECTA que nos haga pensar que la ley/pacto del sacerdocio es parte del decálogo? NO hay ni una, pero hay ocho que dan a entender que se trata de dos documentos diferentes:Deut 31:26; Deut 30:10,1 Reyes 2:3, 2 Reyes 21:8, Daniel 9:11, Josué 22:5, 2 Reyes 18:12 y Romanos 3:20: Pablo se muestra incomprensible para los que leen apresuradamente esos ocho textos, a eso se refería el apóstol Pedro cuando al hablar de la inminente venida del Reino de Dios decía:"En casi todas sus epístolas, hablando[Pablo] en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender[como sobre la ley], las cuales los indoctos e inconstantes tuercen[quienes leen superficialmente], como también tuercen las otras Escrituras[como esos ocho textos], para su propia perdición",2 Pedro 3:16. La frase "obras de la ley" es usada en siete textos: Romanos 3:20,28; 9:32; Gálatas 2:16(tres veces acá),y 3:2, 3:5, 3:10. Atención: El Pentateuco nunca es objeto de crítica en el Nuevo Testamento mediante la expresión griega "entole nomou"(gr=ἐντολὴ νόμου,"mandamientos"), en cambio, se utiliza el término "ergon nomou"(gr=ἔργων νόμου, obras de la ley) para cuestionar el pentateuco. El apóstol Pablo habla NUEVE veces de COMO guardar los mandamientos “de Dios”. VERIFÍQUELOS, NO habla de NO hacerlo, sino de COMO hacerlo (Ro 2:13 y 13:10; 1 Co 7:19, 1 Tim 6:14, Rom 2:25,26,27, Gál 5:3,6:13). Cinco mandamientos se citan en Oseas 4:2; seis mandamientos se mencionan en Jer 7:9; desde entonces ya había un mandamiento que estaba implícito o que se daba por sentado, el de mantener santo el 7o día, es perfectamente entendible que No se mencionara cada vez que habla de los mandamientos.
La ley impone su dominio solo sobre el transgresor considerando estos tres textos:"la ley está dada para el transgresor",1 Timoteo 1:9;"la ley lo dice a los que están bajo la ley[en pecado]",Romanos 3:19;"Fue añadida a causa de las transgresiones[a los 10 mandamientos]",Gálatas 3:19. Los textos mencionados establecen que la ley primaria tiene como objetivo identificar lo justo/injusto, y la ley secundaria castigar la desobediencia. Ocurre que ambos documentos los ordena el mismo Dios("Él hiere, y sus manos curan",Job 5:18). Los mandamientos del hijo son los mismos del Padre:Santiago 4:12;"Da el pago en persona, en persona da el pago", Deut 7:10. La ley impone su dominio sobre el transgresor, pero al obediente solo ofrece la protección de Dios, de manera que si la ley protege al obediente y somete al transgresor, POR ESO el creyente está EN la ley(ἔννομος"ennomos", 1 Cor 9:21 en idiomas originales) y ES el transgresor quien está bajo la ley. La ley NO coacciona al obediente("contra tales cosas No hay ley"). Por lo tanto, es impensable inducir o deducir que el mandamiento "NO matarás" está dirigido al cristiano; esa es una de las razones por la cual "estar bajo la ley" NO puede ser obedecer los mandamientos, sino que "estar bajo la ley" indica que ha violentado los mandamientos. Si Pablo hubiese querido decir que los 10 mandamientos pierden vigencia, también hubiera dedicado tres capítulos en dos cartas diferentes, como hizo en Gálatas 2 al 4 y Romanos 3 al 5 para descartar el reglamento de sacrificios, dado que es materialmente imposible demostrar apropiadamente contextualizado que esos pasajes mencionan los 10 mandamientos. Conociendo estos hechos, todavía NO podemos incluirnos entre los destinatarios de Romanos 7:1 "Hablo con los que conocen la ley".
NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará solo 16 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de una imagen o infografía explicativa; si imprime hasta este punto solo texto, necesitará solo 16 páginas y pegar manualmente una imagen o infografía explicativa.
►Datos 8- Si "estar bajo la ley" se refiriera a "estar cultivando los diez mandamientos", Pablo estaría contradiciéndose al ordenar a una iglesia compuesta por No judíos que guarden estos mandamientos, como se lee en 1 Corintios 7:19 cuando les dice que "lo que vale es guardar los mandamientos de Dios". Además, en los pasajes de Apocalipsis 12:17 y Apocalipsis 14:12 No llamarían "santos" a los que reconocen los diez mandamientos. La frase "bajo la ley", gr="ὑπὸ-νόμον"(transliterado "hipo-nomon") en diez de las once veces que aparece, se refiere a la forma de reconciliarnos y NO al hecho de cultivar o No cultivar el Camino de Dios, o sea, en lo que a declaraciones de Dios respecta, "está bajo la ley" el personal que al caer en pecado se ampare a sacrificios animales, y está "en la ley" quien ha sustituido los sacrificios animales por el sacrificio de Jesucristo, quien está "bajo la ley", se ubica a merced de dos documentos jurídicos: a merced de la ley espiritual(le identifica como infractor) y a merced del reglamento de sacrificios(le culpa y le somete a consecuencias mediente un ultimátum), mientras que quien está "en la ley" es protegido por Dios ya que se deleita en el camino de Dios, y en cuanto a la justificación por las tansgresiones de su vida de inconverso, apenas reconoce del reglamento de sacrificios la parte de ampararse a un sacrificio(Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22), aunque ya NO se trata de un sacrificio animal. En la mención que hace Gálatas 4:4 de la frase, Jesús nació "bajo la LEY", NO lo dice en el sentido de obedecerla o desobedecerla, ya que Jesús nunca presentó ningún sacrificio, sino que es en el sentido de ser vulnerable a la influencia de la muerte: ÉL debía ser vulnerable a la extinción y debía ajustarse al reglamento"para que redimiese a los que estaban bajo la ley[en pecado]", verss 5; aunque está claro que el legislador es inmune a la ley (sabemos que "no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse"). Decimos once veces porque la frase se usa también en Santiago 2:9"convictos bajo la ley" en idiomas originales,gr="ὑπὸ-νόμον"(transliterado"hipo-nomon":Bajo la ley; como en "Hipodérmico":Debajo de la piel;"Hipoteca":Bajo la obligación de pagar; "Hipopótamo", hipotermia, hipoalergénico, etc.) solo que maliciosamente vertida por los traductores(ver imagen 3), ya que NO existen traductores evangélicos, o al menos si los hay, NO han confeccionado ninguna de las traducciones existentes a la fecha en español. La frase "bajo la ley", entre otras cosas, supone una anfibología o concepto con doble significado (1-"En pecado" y 2-"Durante el antiguo pacto"), NO NECESARIAMENTE obedeciéndole: Esdras 9:7 "desde Egipto hemos vivido en gran pecado"; Dios escogió a Israel a pesar de sus pecados, NO por haber obedecido los diez mandamientos, sino por la promesa a Abraham de que sería el heredero del mundo para siempre, Romanos 4:13; vivieron "en el antiguo pacto", pero en desafío, NO diga que lo cumplían: "Desde los días de nuestros padres hasta este día hemos vivido en gran pecado", Esdras 9:7, a excepción de unas docenas de siervos de Dios). Debería estar claro: Estar bajo la ley ES sinónimo SOLO Y SOLO de seguir cubriendo los pecados con sacrificios animales, o sea significa "estar en pecado"; al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta; pues como un rayo laser, según Dios, la ley, perjudica SOLO al que la violenta: 1 Tim 1:9"la ley NO fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes". En cierto sentido, la expresión "estar bajo la ley" puede ser utilizada como un sinónimo funcional de la exigencia de apego a regulaciones comparativas de carácter físico y poses legalistas por parte de personas exigentes, lo que se traduce en la imposición de reglas legalistas que se centran en aspectos superficiales como la apariencia física, la forma de hablar, de orar o de vestir, el uso de uniformes, insignias, entre otros. Estas reglas a menudo se convierten en vaca sagrada y se utilizan para demostrar superioridad moral, incluso llegando a exigir a las mujeres que se vistan como árabes sin que los hombres que imponen esto, se sientan obligados a hacer lo mismo. Los grupos que caen en estas prácticas pierden el derecho de utilizar la frase "estar bajo la ley" para señalar a otros, ya que también ellos se enfocan en detalles físicos en lugar de promover una vida centrada en los verdaderos valores del amor, la justicia y la misericordia. A lo largo de este estudio, se usa la frase "bajo la ley" en su significado de "en pecado" y NO en su acepción de "en el antiguo pacto". ¿Son SOLO para los judíos los ejemplos de Jesús y Pablo? SI es así, el cristianismo NO tiene razón de ser y es una pérdida de tiempo analizar este tema. ¿Quién decide que son de alcance universal? NO lo decide el controversial concilio de hombres de Trento con su normativa "la biblia tiene LA MISMA autoridad que la historia/tradición" y "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escrita, ha sido encomendado sólo al Magisterio" expresadas en el catecismo católico como "Solo el magisterio puede interpretar el depósito de Fe, Art 85 del catecismo", sino que lo deciden los textos DIRECTOS de la biblia correctamente contextualizados y en idiomas originales. Las enseñanzas del cristianismo NO necesitan de la inspiración platónica, por cuanto brillan con luz propia: En realidad, las reglas para caminar con Dios, LAS ESTABLECE Dios, NO los eruditos pro-griegos.
►Datos 9-Al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta, los ejemplos de Jesús y Pablo son aplicables para judíos y NO judíos: 1 Tim 1:9"la ley NO fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes[se sobreentiende, infractores de todos los pueblos]"; Universalidad de la ley: Levítico 24:22, Éx 12:49, Núm 15:16, Deut 31:12 ”Un mismo estatuto tendréis para el extranjero, como para el natural” y “Dios NO hace acepción de personas”. En la jurisprudencia:"Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición"; porqué en la religión sería lo contrario?. Básicamente, Si un hebreo-o extranjero incorporado-,luego de pecar accidentalmente, satisfacía el sacrificio animal, NO SIGNIFICA que satisfacía la justicia perfecta del decálogo-de trascendencia mayor:"no matarás por motivo alguno"("A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie"Juan 18:31). Si un hombre(Moisés) escribió los diez mandamientos en las Tablas, el cristianismo sería una religión de hombres. Es absolutamente imposible, INviable y poco inteligente obedecerlos sin el donativo de la fe, lo dice el apóstol Pablo en Rom 10:6:"TIENEN que estar en el corazón", por eso Ezequiel 36:27 afirma que es Dios quien los pone en el corazón. El papel de la obediencia NO es "salvar", porque una ley o una actividad, una obra, una obediencia sustitutiva, NO salvan, Ni el cadáver de un sacrificio, sino una persona, un ser viviente; el papel de la obediencia TAN SOLO ES hacer visible la fe y determinar tu posición después que entres al reino de Dios, ver parábolas de minas y talentos y Mateo 5:19-20. Las obras SOLO sirven DESPUÉS de entrar al reino de Dios. Tenemos a UN DOCUMENTO QUE PROTEGE A OTRO DOCUMENTO LEGAL!!! O sea una ley que tutela la práctica de otra ley(y NO estamos diciendo que se trata de dos leyes, sino que el pentateuco consiste en dos documentos legales), ahora es El Espíritu Santo lo que tutela la práctica de la ley. Por esto es poco inteligente afirmar que se trata de una sola ley, como es poco inteligente postular en que-expresémolo en blanco y negro- que supuestamente para borrar las desobediencias AHORA SE DEBE DESOBEDECER. Si se afirma que "los 10 mandamientos son los mismos sacrificios", o sea si se tratara de supuestamente la misma y única ley, entonces la ley que protege la vida (sexto mandamiento) se transformaría en una ley homicida, NO existe otra explicación válida y que nosotros la sepamos. Incluso inventaron leyes también sin ningún fundamento escritural que las sustente como éstas:
En el año 325, durante el Concilio de Nicea I, impusieron que la Pascua de Resurrección se debía celebrar cumpliendo una serie de normas, que son las siguientes:
♠Debe celebrarse en domingo[Falso:"a los catorce del mes primero...pascua es de Jehová,Lev 23:5].
♠No puede coincidir con la Pascua judía[Falso:"a los catorce del mes primero...pascua es de Jehová,Lev 23:5].
En realidad NO existe ninguna propuesta en las escrituras de conmemorar la resurrección, solo de conmemorar el día del fallecimiento:"Mejor es..el día de la muerte que el día del nacimiento", Eclesiastés 7:1,2,8; "las veces que comiereis este pan y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga",1 Corintios 11:26. Acudir a apelaciones emocionales en una propuesta inequívoca de hombres, NO logra hacerla escritural.
Jesucristo comió la pascua un día antes de la que llamaban "pascua judía", debido a que ellos inventaron unir el primer día de panes sin levadura con la pascua tal vez por motivos logísticos, pero Jesucristo la tomó EN LA FECHA CORRECTA, o NO podría calificar para ser el redentor. El punto que se desea destacar es este: Ante una instrucción inequívoca y reiterada de universalidad en la aplicación y ante la falta de una prohibición expresa de reconocer los 10 mandamientos, lleva a muchos a convertirla artificialmente en asesina para poder demonizarla y justificar su rechazo.
►Datos 10- ¿Alejandría(Egipto) con más autoridad que las escrituras? Sin la gracia "le agradamos" por interés O MIEDO, haciendo lo correcto por motivos equivocados; y sin la ley INVENTAMOS como agradarle: Caemos AUTOMÁTICAMENTE en el espiritismo(doctrina sin razón bíblica ES superstición), por lo que la ley ES LO ÚNICO que puede dar alerta temprana contra el espiritismo. Filón de Alejandría era judío en Egipto, vivió antes de Cristo; su lengua materna era el griego, NO el hebreo, pero él LITERALMENTE filosofaba ahí en Alejandría que Dios se vio obligado a formarle al hombre un cuerpo(le llamó "túnica pelícea"), dijo en "De Opificio Mundi" (Sobre la creación del mundo), libro primero, capítulo 14:"Este cuerpo NO ES, sin embargo,[DE QUÉ TENÍA MIEDO FILÓN que le llevó a expresar esa salvedad "sin embargo"?], el verdadero hombre, sino solo su morada temporal, su instrumento y su vestidura externa"[Cómo lo supo? Quién Se lo dijo? Dónde lo leyó? Cómo lo aprendió, para yo aprender directamente de la fuente, si es escrituralmente válida?]. Por temor a los sabios paganos y platónicos de su época, Filón trataba de postular que el cuerpo es supuestamente pecaminoso, TAN SOLO para complacer a los egipcios, que consideran impropio de un dios egipcio confeccionar ropa, así que dijo que Dios "tuvo" que formarle un cuerpo al hombre, así convirtió un hecho en una idea filosófica en honor a Platón, lo cual estremeció las más profundas fibras maniqueístas de Hipona, su asiduo lector; le daban las cinco de la mañana a Hipona leyendo a Filón. Es francamente difícil notar la diferencia entre las dos declaraciones"La humanidad está atrapada en una lucha constante entre la Luz y las Tinieblas", Mané, y"El mundo de las ideas es incorruptible y el mundo de la práctica es corruptible", Platón. Hipona estaba fascinado: Perfectamente podría denigrar a Mané y seguir enseñando exactamente lo mismo basándose en Filón, que era más antiguo, nadie le cuestionaba y era judío! De ahí de Alejandría viene precisa y específicamente la idea supersticiosa de que el cuerpo es presumiblemente pecaminoso y que presuntamente existe una depravación total(doctrina sin razón bíblica ES superstición como se verifica en diferentes textos que mostraremos en este mismo párrafo, NO se necesita de un pecado supuestamente heredado para estar destituidos de la gloria de Dios, Santiago afirmó que basta una trangresión), y que todo lo físico, incluyendo la obediencia, es malo: "El mundo de las ideas es incorruptible y el mundo de la práctica es corruptible". El Dualismo filosófico de platón ES lo que en realidad enseña como cristianismo Hipona, basado en Filón, su lectura favorita, porque Agustín nunca superó el maniqueísmo de su infancia y juventud; Mané enseñaba que la humanidad estaba atrapada en una lucha constante entre la Luz y las Tinieblas, NADA hay más falso, reduzcamos el maniqueísmo a su idea básica: La ley ES LO ÚNICO que puede dar alerta temprana contra la superstición: Porque ellos NO tomaban en serio las escrituras, sino la supersticiosa tesis de que el diablo es equivalente a Dios en versión oscura, en realidad es solo uno de miles de millones que se rebeló contra Dios al inventar la rebeldía a los 10 mandamientos: Solo mezclando las escrituras con platonismo(sabiduría de hombres supersticiosos) se puede equiparar el poder divino al de un ángel expulsado(doctrina sin razón bíblica ES superstición). NO vaya a intentar mostrarse extrañado de que ellos escudriñaran libros de hombres flatulentos, puesto que 21 siglos después se prefiere escudriñar toneladas de papel mojado con tinta de las casas editoriales; a pesar que Dios dijo "Todo lo que había hecho Es bueno en gran manera", Génesis 1:31[todo, menos su máxima creación, el hombre?]; "Ambos eran justos delante de Dios, y andaban irreprensibles en todos los mandamientos"[pero eran totalmente depravados según cierto católico del siglo 16?]; "los hombres comenzaron a invocar el nombre de Jehová",Gén 4:6[estando en vida Adán, siendo totalmente depravados?] "el hombre es como uno de nosotros, SABIENDO EL BIEN y el mal",Génesis 3:22[Cómo es que si es totalmente depravado, sabe el Bien?]; "Por lo cual[Cristo] debía ser en TODO semejante a sus hermanos" Hebreos 2:17[en todo?, también "totalmente depravado", como afirma infundadamente Jean Calvin y sus leales que es el ser humano? #EsPregunta; (doctrina sin razón bíblica ES superstición)]. NO es por eso casual que también los autores intelectuales del asesinato del diácono Esteban eran de ALEJANDRÍA, como Filón. La idea de que la tierra es el centro del Universo, por la cual Roma asesinó cruelmente a muchos, salió de Alejandría, pues de ahí era el astrólogo Ptolomeo. Clemente y Orígenes eran de esa ciudad y ambos son señalados de fusionar el pensamiento griego con el cristianismo. Casi todas las aberraciones CONTRA LOS 10 MANDAMIENTOS han salido de ESA CIUDAD, pero NO las repudiamos por razones geográficas, sino porque intentan poner en duda las declaraciones de Dios. Las reglas para caminar con Dios, LAS ESTABLECE Dios, NO los eruditos pro-griegos como Filón e Hipona. Consideremos la tergiversada propuesta de Romanos 3:10 en la expresión de que "NO hay justos", SOLO se refiere a que NO hay nadie exceptuado de ampararse a un sacrificio; dado que Romanos 3 al 5 solo hablan del reglamento de sacrificios: Se refiere a "justos en sentido ritual", justos en relación a haber presentado en su tiempo el respectivo sacrificio requerido; o sea que todos somos injustos en sentido ritual esto debido a que la justicia lograda mediante un sacrificio animal, solo dura horas, hasta la siguiente transgresión de los diez mandamientos; puesto que SE PUEDE DEMOSTRAR de manera concluyente y lapidaria(tres y cuatro párrafos adelante) que los capítulos 3 al 5 de Romanos-y Gálatas 2 al 4- solo hablan de actividades de la ley del sacerdocio o reglamento de sacrificios, NO de los 10 mandamientos, por ejemplo Rom 3,1 y 30 mencionan "circuncisión", y la justificación[que sabemos que se efectuaba en el Templo] es mencionada seis veces en esos tres capítulos. ¿En qué hecho verificable, aparte de la infalibildad papal o del Artículo 85 del catecismo se basan entonces para suponer que esos tres capítulos de Romanos-y Gálatas 2 al 4- hablan supuestamente de la dimensión espiritual de la ley?. Si la propuesta de Pablo fuera absoluta, que todos somos delincuentes, FUERAN FALSAS las muchas docenas de textos que mencionan a los justos, como los ocho justos que quedaban en Sodoma, los justos mencionados en los proverbios y los salmos. Examine de dónde viene lo que a usted le han enseñado, y si NO viene de las escrituras, VAYA A QUE LE DEVUELVAN SUS OFRENDAS e imprima tres páginas de este artículo y distribúyaloooo, proceda a la acción. La frase "El N.T. se opone al A.T. y lo elimina" es la conocida herejía marcionista. Pablo en Gál 3:10 declara maldito al que sacrifique animales, pero respalda su declaración con un texto que declara maldito al que NO sacrifique animales, Deut 27:26. El ecumenismo ES la construcción de una torre o fortaleza de babel alrededor de una compleja engañifa o sofisma(Sofisma: Aberración o uso deliberado de una falacia con la intención de engañar). Si el propósito de Pablo hubiera sido sugerir que los 10 mandamientos han perdido vigencia, habría utilizado también tres capítulos en dos cartas diferentes, como hizo en Gálatas 2 al 4 y Romanos 3 al 5 para descartar el reglamento de sacrificios; tres y cuatro párrafos adelante encontrará las listas de pruebas que demuestran de manera completamente verificable y más allá de la mínima duda, que Gálatas 2 al 4 y Romanos 3 al 5 solo hablan de la dimensión ritual de la ley. Me doy a entender, o No me doy a entender? Hay más sorpresas. NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará solo 19 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de una imagen o infografía explicativa; si imprime hasta este punto solo texto, necesitará solo 19 páginas y pegar manualmente una imagen o infografía explicativa.
VEAMOS EL EXPEDIENTE:
La Carta a los Gálatas es la tercera epístola de Pablo y es la primera que menciona "obras de la ley","ergon tou nomon", gr=ἔργων του νόμου; y la expresión "bajo la ley",gr=ὑπὸ-νόμον,hipo nomon; la tomó de Santiago 2:9, escrito 10 años antes y que nunca ha sido correctamente traducido, pero Pablo leía en griego, NO leía las toneladas de papel mojado con tinta que enriquecen a los empresarios de las casas editoriales. Si usted NO conoce la ley, regrese cuando sepa qué es lo que les prometieron una y otra vez a los patriarcas, reyes y profetas de Israel, y a la iglesia, o aquí se va enterar, porque Pablo No le habla a desconocedores"hablo con los que conocen la ley",Romanos 7. Pablo está molesto porque sabía muy bien la razón por la cual Pedro "se retraía, se apartaba y buscaba complacer a los circuncidados",Gál 2:12: Le demostraremos de forma lapidaria y concluyente que Pedro estaba pensando en su filiación sanguínea que le daba acceso a la herencia, y No en los mandamientos. Así que Pablo usó un lenguaje crudo. Cuando Pablo menciona en Gál 3:18"Si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa", refiriéndose a la promesa de que Abraham y su descendencia recibiría "para siempre toda la tierra",Génesis 13:15 y Génesis 17:8; Pablo fue directamente al punto: Estaba diciendo exactamente lo mismo que repetiría dos años después en Romanos 4:13:"la promesa a Abraham de que él sería heredero del mundo, No fue hecha por medio de la ley"; dejó muy claro que se refería a "la tierra que, desde siempre y para siempre, el Señor les ha dado a ustedes",Jeremías 25:5, confirmada por Jesucristo en Mateo 5:5"los mansos recibirán la tierra por heredad", tomado del salmo 37, que lo reitera cinco veces; nada habla Dios de un viaje al Olimpo o al Elíseo, señor cura. El apóstol está explicando que esta promesa del planeta como herencia para Abraham para siempre, NO se decretó a través de la ley sacerdotal que ordena la circuncisión; (en la ley sacerdotal, Números 27:8-11 explica cómo debe administrarse la herencia), NO es que No se mencionara la promesa:"guarda sus estatutos y sus mandamientos para que prolongues tus días sobre la tierra que Jehová tu Dios te da para siempre",Deuteronomio 4:40, claro que se menciona en la ley, recordándoles lo ofrecido a Abraham, pero NO hay decretos de una herencia colectiva, ya que esa promesa del planeta como herencia "para siempre", la recibió directamente Abraham 430 años antes de que el pueblo recibiera esa ley civil que administra la herencia. Abraham recibió la orden de salir de Ur de los Caldeos en Genesis 12:1;"a la tierra de Canaán llegaron", Gen 12:5; Abraham YA estaba en Canaán cuando le prometieron la tierra, Génesis 12:7; fue unos 10 años después de haber recibido la orden de salir de Ur de los Caldeos; Dios la repitió cuando se apartó de Lot"toda la tierra que ves, la daré a ti y a tu descendencia para siempre",Génesis 13:15. Así que NO le digan los "teólogos" que Abrahan recibió la promesa sin haber hecho nada, o cuando era un extraño. Abraham NO sabía que su simiente haría posible comunicarle inmortalidad para que viviera en el planeta para siempre:"Cristo fue quien sacó a luz la vida y la inmortalidad por el evangelio",2 Tim 1:10. Así que No recibes la herencia ajustándote a los sacrificios ni circuncidándote, porque la promesa es anterior a los sacrificios, así les aclaró Pablo el malentendido. Los 10 mandamientos en cambio existen desde la eternidad, Salmo 111:8, en Sinaí además de NO desecharse, tan solo se pusieron por escrito. Al mencionar "la ley" cuando escribía "Si la herencia es por la ley, ya no es por la promesa", NO está afirmando en ningún sentido que supuestamente "los diez mandamientos decretan una herencia", No, porque Pablo menciona la promesa nueve veces en Gálatas 3, hablando de cómo te consideran heredero a ella, pero Pablo nunca menciona los mandamientos, tablas ni "ley espiritual" en toda la carta; explíquenos esa omisión de Pablo, señor teólogo. Ninguno de los 10 mandamientos habla de heredar algo. El tono de la carta deja ver que está hablando de la manera en la cual se estaban justificando de sus transgresiones y estableciendo su filiación sanguínea para pretender la herencia, la cual menciona en el 18 y 29. Más bien está diciendo que la herencia para Abraham NO está decretada en la ley sacerdotal que obliga la circuncisión y sacrificios, de manera que se puede acceder a ella sin circuncisión ni sacrificios; la cual fue añadida a los 10 mandamientos unos días después de su escritura, Gál 3:17,19, entregada para manejar por medio de sacrificios las ocasiones de transgresiones a los 10 mandamientos, el hecho de que usa la palabra "añadir" prueba que se refería al libro que se agregó a las tablas, estaba desechando el libro de circuncisión y sacrificios!. El verss 17b y 18 aclara "de haber sido así[de haberse decretado una herencia en la ley sacerdotal], quedaría abrogada la anterior promesa". Pablo les explica esto ya que los Gálatas pretendían la herencia circuncidándose[acaso pensaban que solo los prosélitos tienen derecho a herencia] y al parecer estaban ajustándose a los sacrificios, o SEA RENUNCIABAN AL SACRIFICIO DE JESUCRISTO y por lo tanto sus transgresiones a los 10 mandamientos estaban sin tratamiento, permanecían en pecado y técnicamente "bajo la ley", ahí residía toda la confusión de la comunidad de la iglesia en Galacia. Los apóstoles NUNCA atacaron la ley mediante las palabras griegas "entole" ni "Theou nomon"(significan"mandamiento" y "LEY de Dios"), sino Pablo usando la expresión"ergon nomon"(significa"obras de la ley"o"ley elaborada", "ley en actividades", nuestras palabras "ergonómico"y"energúmeno"(enérgico o violento) provienen de la misma raiz), NO olvide que Pablo escribe en griego, pero piensa en hebreo, por lo que acuñó dos distintas frases equivalentes, para "decálogo" acuñó"Theou nomon", que usa 4 veces en Rom 7 y 8 y 1 Cor 9; y para "libro de Moisés"acuñó"ergon nomon", que usa seis veces en Gál 2 y 3 y tres veces en Rom 3 y 9. ¿Expliqué todo, o No expliqué nada? PERO si alguien funde, amalgama o confunde la ley espiritual con el reglamento de sacrificios, tiene que caer en profundas incoherencias y malabares para explicar las declaraciones de Pablo, puesto que la obediencia NO produce la herencia o salvación, sino que es fruto de ella, o sea, ella no es la condición para recibir la herencia o salvación, más bien ella es una consecuencia de la herencia.
Dios, NO una ley, No una actividad, NO un cadáver, NO una obediencia sustitutiva, No una obra, nos salva tanto de pecar como "DE" las consecuencias de nuestros pecados, NO nos salva estando "EN" nuestros pecados. Es poco inteligente postular en que para borrar las desobediencias AHORA SE DESOBEDECE, o que Jesús respiró, habló, se iba a pescar, comió u obedeció en sustitución nuestra. Sería una flagrante incoherencia y aberración semántica desde una posición escritural y epistemológica, pues NO existe obediencia sustitutiva, SOLO MUERTE sustitutiva, al menos en lo que a Declaraciones de Dios respecta: Jesucristo se ajustó a las demandas de la ley para que su sacrificio fuera validado y como ejemplo, LO QUE IBA EN SUSTITUCIÓN FUE SU SANGRE: puso su vida en nuestro lugar. El carnero o cabra degollados NO obedecían en lugar del oferente, iban contra su voluntad al matadero: El ideólogo DEBE aportar un precedente que aparezca en el pentateuco, o una profecía de que vino a obedecer sustitutivamente o un texto inequívoco y directo del N.T. para que su malicia pase desapercibida, lástima que ni siquiera el domado o amaestramiento de animales es mencionado en el pentateuco para que pudieran argumentar "el animalito iba entusiasmado a dar su vida, para eso lo amaestraban, así que acá tenemos prefigurada una obediencia sustitutiva". Jesucristo se ajustó a las demandas de la ley sacerdotal para validar su sacrificio, NO en sustitución de nuestra desobediencia:"no tiene necesidad cada día, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados",Hebreos 7:27; este texto habla DE VALIDACIÓN, NO DE OBEDIENCIA SUSTITUTIVA, seamos objetivos. El hecho de que Jesús no tenga que ofrecer sacrificios diarios por sus propios pecados enfatiza la perfección de su sacrificio único. En "He venido para cumplir", NO le inserte artificiosamente Usted la expresión "en sustitución de vosotros", pórtese honesto; "nacido bajo la ley[NO significa en este caso que nació "en pecado", sino que lo dice en el sentido de que Él debía ser vulnerable a la extinción], para que redimiese a los que estaban bajo la ley[en pecado]"; Gálatas 4:4-5; el uso de la palabra "redimiese" claramente indica que ese texto le presenta en su papel de rescatador, NO de víctima, pero si le presentara en su rol de víctima, hubiera usado las palabras "propiciar,"justificar"o "expiar"; y entonces sí que diría algo así como "para que EXPIARA las rebeliones de los que estaban en pecado, a fin de que recibiésemos la adopción de hijos." Entonces sí que se pudiera deducir de ese texto algo como "se ajustó a la ley sustitutivamente", solo que No es ese el caso presentado en Gálatas 4; ya dijimos que se ajustó PARA QUE SU SACRIFICIO FUERA ACEPTO. Y obedeció para mostrarnos como debemos caminar:"Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplo, para que sigáis sus pisadas",1 Pedro 2:21[nunca se refiere a que debemos ser carpinteros, vivir en Capernaum, hacernos crucificar, quedarnos solteros, hacer que otros caminen sobre el agua, adquirir doce discípulos, multiplicar alimentos o abandonar nuestra profesión secular, solo se refiere a su forma de armonizar con los diez mandamientos, COMO EJEMPLO], a menos que postulen que Jesucristo obedeció sustitutivamente mediante la declaración "porque yo lo digo". La muerte sustitutiva no implica una obediencia sustitutiva, ya que los conceptos de 'para validar' y 'en sustitución' carecen de una relación directa entre sí: “Porque la tortuga tiene los pies seguros, ¿es ésta una razón para cortar las alas al águila?”, Edgar Allan Poe.
DEBIDO A QUE PARA Dios en Gálatas 2:18 es hoy “transgresor” y “maldito” el que reconstruya los sacrificios(se sacrificaba una cabra SÓLO si violaba accidental o "por yerro" lo demandado en las Tablas, Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22, esto porque los pecados cometidos a propósito requerían la pena de muerte), POR ESO reconstruir sacrificios SE REFIERE a estar en pecado y sentenciado a ejecución, puesto que PARA ESO, para lavar su infracción hacía el sacrificio. Su sentencia por pecado no sería revocada por ofrecer animales, ya con Cristo resucitado, porque su sacrificio no sería válido, seguiría en pecado, o sea bajo la ley, ¿Porqué el acto de sacrificar animales es visto por Pablo como una forma de estar en pecado? Por cuanto se ofrecía un sacrificio precisamente para eso, para cubrir una transgresión "[a los diez mandamientos]Fue añadida[la norma de sacrificios] a causa de las transgresiones[a dichos diez mandamientos]", Gál 3:19, si me equivoco, corríjame. Aclaración: NO existe la figura propiamente dicha de "violar la ley de Moisés", por mucho que se mencione en Hebreos 10:28; sino que el autor trata de decir que la falta de cumplimiento del sacrificio requerido después de violar uno de los diez mandamientos aseguraba la ejecución, mismo texto; esa orden de ejecución por violar la ley de Dios está en la ley secundaria, NO en los diez mandamientos(Ej.:"el que blasfemare el nombre de Jehová(1er mandamiento), ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará: así EL EXTRANJERO como el natural",Levítico 24:16 NO es el decálogo): Si alguien cometía una transgresión intencional de los diez mandamientos y no realizaba el sacrificio requerido, la ley secundaria ordenaba la ejecución por apedreamiento. A "eso" se refiere Hebr 10:28 al decir "si alguien viola la ley de Moisés". La orden NO provenía de los diez mandamientos, los cuales protegen la vida; la orden viene de Dios vía la ley secundaria(Levítico 24:16, ya citado). La ley de Dios tiene como objetivo proteger la vida(6o mandamiento) y la ley secundaria garantiza que se cumpla esa protección, incluso si eso significa ejecutar a aquellos que transgredan esa protección consignada en el 6o mandamiento. Vemos una ley haciendo cumplir la otra, un documento que protegía a otro documento legal, NO puede tratarse de un mismo reglamento, porque una de ellas es ley de ejecuciones, y la otra por el contrario, proteje la vida, 6o mandamiento; aplicando mucha intriga, se podría postular lo contrario. Sabemos que la regla de asociación -la circuncisión- se cambió por el bautismo -de ESTO, nadie exigimos citas bíblicas-. Trascendamos de lo físico a lo espiritual: El propósito del Antiguo Testamento TAMBIÉN ES LA RECONCILIACIÓN, solo que vía expiaciones animales, NO miremos el dedo, sino hacia donde señala -a veces el bosque impide ver el árbol-. O sea que un cristiano NO está bajo la ley sino que está o se ubica "EN" ella, puesto que armoniza con ella y la ama("Contra tales cosas NO hay ley",Gál 5, y NO se está citando descontextualizadamente). La frase "hipo-nomon" aparece cinco veces en Gál 3; 4 y 5; cuatro en Rom 2; 3 y 6; una en 1 Cor 9 y una en Sant 2:9; Nota: Rom 2 y 1 Cor 9 dicen "en" en idiomas originales: ἔννομος"ennomos"= en la ley"; y en Santiago 2:9 dice gr="ὑπὸ-νόμον"(transliterado "hipo-nomon", bajo la ley, ¿Con cuál intención los traductores católicos han traducido incorrectamente?). Si "estar bajo la ley" se refiriera a "estar cultivando los diez mandamientos", Pablo se estaría contradiciendo al ordenar guardarlos a una iglesia compuesta por No judíos(les dijo "Lo que VALE es guardar los mandamientos de Dios", 1 Cor 7:19): Estar bajo la ley se refiere objetivamente a cultivar sacrificios, NO por el mero hecho de hacerlo, sino POR ESTAR EN PECADO por eso(porque ES “transgresor” y “maldito”). Veamos hacia donde señala el dedo para comprender la frase "estar bajo la ley", NO veamos al dedo. Enfoquemos en las causas (las transgresiones) y veamos las soluciones (la forma de reconciliarse): NO estaba bajo la ley solo por el simple hecho de acatar la regulación por la cual se administraba todo (la ley ritual), sino que estaba "bajo la ley" por haber transgredido, Gálatas 3:19"Fue añadida a causa de las transgresiones", lo cual le obligaba a presentar un sacrificio para que lo justificaran, así que "estar bajo la ley" se refiere a "estar justificándose por sacrificios", porque si hubiese estado obedeciendo los mandamientos (situación que los católicos llaman "estar bajo la ley"), NO necesitaría de justificarse por sacrificios, y NO habría motivo para que Pablo escribiera Gálatas en ese tono: Significa que el estar "bajo la ley" en el sentido de obedecer los mandamientos no requeriría justificación por medio de sacrificios, ya que en esos momentos NO ha desafiado a Dios.
Estar bajo la ley NO tiene NADA que ver con cultivar los diez mandamientos sino con incurrir en infracciones, que los sacrificios instituidos vía reglamento cubrían: Quien estaba en pecados, técnicamente "transgresor" y situado bajo la ley por transgredirla y a merced de Dios, durante el reino de Israel CUBRÍA las infracciones-previa enmienda de vivir violentando la ley de Dios- con sacrificios animales; ahora venida la fe -a los gentiles, Rom 9:24,30, Hech 11:18-, quien AHORA esté en pecados, técnicamente "transgresor", situado bajo la ley por trangredirla y a merced de Dios, BORRA las transgresiones-previo arrepentimiento de vivir violentando la ley de Dios- con reconocer por fe el sacrificio de Cristo. En ambos testamentos está supuesto a ampararse a un sacrificio para ser justificado-NO significa "salvado", explicamos esto dos párrafos adelante- después de enmendar su caminar contra los mandamientos, quien presentaba el sacrificio se volvía "justo" en un sentido ritual, NO espiritual, los sacrificios tan SOLO rescataban la vida física, ya que la vida eterna la sacó a luz Cristo, 2 Tim 1:10. Si me equivoco, corríjame aportando las fuentes de aceptable credibilidad internacional o histórica que sustenten sus afirmaciones; este tipo de justicia ritual solo duraba hasta el siguiente pecado involuntario, Levítico 4:13, 5:15; la eficacia de la ofrenda dependía de la actitud interior o arrepentimiento del oferente, caso de Caín, Ananías y Safira, porque NO había ningún sacrificio animal que les declarara justo a nivel espiritual. Nadie está excluido de la responsabilidad de presentar sacrificios, lo que sugiere que nadie es justo en un sentido ritual, a esto se refiere Rom 3:10; si me equivoco, corríjame, puesto que los capítulos 3 al 5 de Romanos NO hablan de la dimensión espiritual de la ley sino de su dimensión ritual, porque hablan de estos asuntos:
Sangre(3:5, 25 y 5:9);
De dar la vida(sacrificio, 5:7);
Muerte sustitutiva(5:6,8);
Redención vía sacrificios(3:24);
Propiciación (3:25);
Reconciliación vía sacrificios(5:10,11),
Inculpación o acusación(5:13);
Justificación vía sacrificios(3:20,24,26; 4:2,5,25; 5:1,9,18);
Condena(3:8;5:16,18);
Juicio(3:19 y 5:16);
Circuncisión(3:1,30; 4:9,10,11,12) etc.
Son tareas realizadas por Dios mediante sacerdotes en el templo o con relación al templo y propias DEL REGLAMENTO DEL SACERDOCIO, NO son tareas realizadas por el ser humano mediante los diez mandamientos; y todas englobadas por Pablo en la frase griega ἔργων του νόμου "Obras de la ley": ergon tou nomou, y propias DEL REGLAMENTO DE SACRIFICIOS, NO de la ley espiritual. Romanos 3 al 5 NO se refiere a los 10 mandamientos, ya que Romanos 3 al 5 NUNCA menciona "Ley de Dios"; "Voz de Dios"; "Camino de Dios"; "reposo", ni "estatutos", ni "preceptos", "tablas", mucho menos "mandamientos". Esto es lo que está subrayando Pablo en Rom 3:10("No hay justo[en sentido ritual], ni uno"), por cuanto la justicia ritual solo duraba horas o minutos; puesto que Romanos 3 al 5 NO mencionan nada de los diez mandamientos, habla de ellos hasta el capítulo 7; los justos de los que habla el resto de las escrituras es en otros términos, son aquellos que por la fe recibida en la justicia de Dios, como Abraham, han reconocido su propia incapacidad para ser justos por sí mismos y han depositado su confianza en Dios para ser justificados; son aquellos que por la confianza en Dios, como Elías, han renunciado a su propia justicia y han aceptado la justicia que viene de Dios; y son aquellos que reconociendo la grandeza de Dios, como Isaías, que anduvo desnudo tres años, buscan hacer la voluntad de Dios en su vida diaria. De manera que las docenas de menciones de justos fuera de Rom 3:10 demuestran que hay dos clases de justos, justo en sentido ritual, que NO existen, según Rom 3:10 y justo en sentido espiritual, los mencionados digamos en Probervios, Salmos y Nuevo Testamento, al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta, si usted lo nota, cayó por tierra estrepitosamente la infantil maniobra de pretender sustentar la ilusoria "depravación total" vía Romanos 3:10, precisamente porque los capítulos 3 al 5 de Romanos NO hablan de la dimensión espiritual de la ley sino de su dimensión ritual. Antes se enmendaba vía voluntad humana, NO por decreto, ya que las reglas NO enderezan el carácter("se regirá por ellas-las expiaciones-" a las que se refiere Pablo, Gál 3:12), ahora se enmienda vía reconocer por fe el sacrificio de Jesucristo. Si alguien pecó en ignorancia, ¿Porqué debe enmendarse? Porque al ser perdonado, la ley NO se vuelve perdón-NO desaparece la ley en cada bautismo, sino desaparece su transgresión-, pues la ley seguirá desenmascarando pecados, puesto que NO lo perdonó la ley, sino Dios, ya que una ley NO reflexiona, sino es el dador de la ley quien piensa("Uno solo es el dador de la ley",Santiago 4:12), el legislador, en su misericordia incluye una cláusula de exoneración de la sentencia por violentar la ley primaria para los que se enmienden, la incluye en la ley secundaria o reglamento.
Nótese la dicotomía ley-gracia planteada por Pablo en Gal 2:21; 3:21 "pues si por la ley-"TRAERÁS UN SACRIFICIO"- fuese la justicia, entonces por demás murió Cristo.": ESTÁ PONIENDO EL SACRIFICIO DE JESUCRISTO POR ENCIMA de los sacrificios animales, AL TIEMPO QUE LOGRA MANTENER VIGENTE LA ORDEN DE AMPARARSE A UN SACRIFICIO, Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22. Como se acaba de dejar claro, NO ESTÁ SITUANDO al sacrificio de Cristo por encima de los 10 mandamientos sino de sacrificios animales, puesto que Gál 2:12, 3:19 se refieren al reglamento, NO a los 10 mandamientos:UBICA AL SACRIFICIO POR ENCIMA DEL REGLAMENTO DE PUREZA RITUAL Y SACRIFICIOS.
¿Cómo se demuestra que el tópico de Gálatas 2 al 5 NO es los 10 mandamientos? Los conceptos de Gálatas 2 al 5 SON actividades DE LA LEY DEL SACERDOCIO:
Circuncisión, 5:2,3,6,11,12;
Sacrificio, 2:20, 3:13, 4:5, 5:24;
Justicia, 2:21, 3:6,21;
Maldición 3:10,13;
Redención 3:13, 4:5;
Herencia, 3:18,29,4:7;
Tutela: 3:24, 4:2;
Esclavitud, 4:3;
Adopción 4:5;
Sentencia 5:10; y
Justificación(sobreentendida vía sacrificios), Gál 2:16, 3:11, si se interpreta que atender los mandamientos No justifica, llamándoles "obras de la ley" sin sustento, esto contradice Hebreos 10:4, donde se establece que ES la sangre de los sacrificios lo que NO puede otorgar justificación, y en Romanos 5:9 la justificación está vinculada al sacrificio, NO a mandamientos.
Son tareas realizadas por Dios mediante sacerdotes en el templo o con relación al templo y propias DEL REGLAMENTO DEL SACERDOCIO, NO son tareas realizadas por el ser humano mediante los diez mandamientos. Son diez מִצְוָה(mitz-vot). Gálatas NO se refiere a los 10 mandamientos, ya que Gálatas NUNCA menciona "Ley de Dios"; "Voz de Dios"; "Camino de Dios"; "reposo", ni "estatutos", ni "preceptos", "tablas", mucho menos "mandamientos". NO es que el sacrificio sea inútil para justificar, puesto que lo que nos justifica de Cristo ES UN SACRIFICIO; sino que LO REPETITIVO y lo animal lo hace insuficiente; NO es por eso casual que Pablo tuvo que dedicar tres largos capítulos a demostrar que la ley del sacerdocio(libro) solo regulaba apenas correcciones ESPECÍFICAS o puntuales contra el pecado, Gal 2 al 4, especialmente 3:19 que dice "añadida[a los 10 mandamientos"me mandó Jehová en aquel tiempo que os enseñase los estatutos y juicios",Deut 4:14] a causa de las transgresiones": Pablo está subrayando en esos tres capítulos la fallas de la ley del sacerdocio versus la fortaleza de la ley Espiritual desde el momento que afirma "la ley[de sacrificios] Fue añadida a causa de las transgresiones[a la ley espiritual]", NO vaya a creer que la ley "añadida" son los 10 mandamientos, porque tendría que indicar a qué se añadieron, NI vaya a pensar que la ley que vino 430 años después "son los 10 mandamientos", porque ellos SON ETERNOS(Salmo 111:8), sino lo que vino 430 años después de Abraham fue el reglamento sacerdotal:
►Ponerlos por escrito en Sinaí no implica su creación allí.
►La escritura en Sinaí no significa que se hayan originado allí.
►Ponerlos por escrito en Sinaí no necesariamente indica su lugar de creación.
►Es poco inteligente asumir que la escritura en Sinaí implica su origen allí.
Pablo está diciendo tres cosas en Gálatas 3:19 al 21:
1-Sabiendo que Abraham fue justificado por solo creer, verss 6, antes del Sinaí, ningún patriarca se justificó necesitando UN MEDIADOR, porque NO se necesitaba DEL MEDIADOR para una sola persona: "el mediador no lo es de uno solo", verss 20.
2-Que al ser violentada la ley espiritual POR UN COLECTIVO, se proveyó la ley secundaria[la ley del sacerdocio], que habilita a un animalito como EL MEDIADOR para la justificación de cada individuo dentro del colectivo, verss 19; y
3-El versículo 21 de Gálatas 3, que dice "si la ley dada pudiera vivificar, la justicia fuera por la ley" está enmarcando que AUNQUE la ley del sacerdocio tiene EL MISMO objetivo de justificar que la promesa a Abraham, esa justicia no puede ser completamente alcanzada a través de la ley. Esto implica que si la ley pudiera proporcionar una justicia integral, entonces no se necesitaría el sacrificio de Jesucristo: La salvación podría obtenerse a través de la ley misma, tal vez promulgando algo como"el que se arrepienta y crea en los antiguos sacrificios es declarado salvo", Pero NO, sino que está tratando de glorificar el sacrificio de Jesucristo. El objetivo de este versículo Gal 3:21 es resaltar que la ley del sacerdocio, aunque comparte el mismo propósito de justificación que la promesa dada a Abraham["NO es contraria la ley a las promesas en ninguna manera", verss 21], tiene un efecto limitado y temporal. Por lo tanto, requiere ser modificada cuando se encarne la simiente a quien se hizo la promesa: Hebreos 7:12"Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio de ley"[del sacerdocio, mismo versículo y verss previo]; verss 19 "Fue añadida a causa de las transgresiones, hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa". NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará solo 14 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de una imagen o infografía explicativa; si imprime hasta este punto solo texto, necesitará solo 14 páginas y pegar manualmente una imagen o infografía explicativa.
CONSIDERACIONES O IMPLICACIONES JURÍDICAS EXPRESADAS EN UNA NORMA O LEY PRIMARIA, y del documento que la especifica y desarrolla: la Ley Secundaria.
La naturaleza, función o propósito de una ley Primaria es DEFINIR conceptos, GARANTIZAR lo concedido por el legislador, Constituir, Promulgar, Proteger, Revocar, Conceder, Facultar, Habilitar, Instituir, pero NO dialoga ni intercede, porque una ley es Impersonal, General, Permanente, Obligatoria, Irretroactiva y Abstracta, diríase que NO tiene boca ni oidos por su carácter impersonal y abstracto en cuanto ley. La delegación de funciones es una facultad que se encuentra regulada en la ley secundaria. Si una ley NO protege, sino que penaliza, es que se trata de una ley secundaria, porque la ley secundaria es específica y puntual, MIENTRAS que la razón de existencia de la ley primaria es DEFINIR, PROTEGER Y GARANTIZAR, lo contrario de penalizar. La función de establecer exoneraciones o excepciones específicas o puntuales ES la facultad de un reglamento o ley secundaria, NO de la ley primaria, porque su naturaleza general al "DEFINIR", lo impide. Las excepciones, por su parte, suelen ser utilizadas para permitir situaciones particulares que NO se ajustan a la norma general de una ley, pero que se consideran aceptables por razones de equidad o justicia en casos específicos, que es lo que se propone hacer la autoridad o NOMBRE(legislador) de quien emana la ley, de ahí que la ley tiene la misma antigüedad que Dios, Salmo 111:7-8. Si se pudiera negociar con una ley, dejaría de ser ley porque debería tener orejas y boca y mente para negociar. Y aplicar una salvedad promulgada en la ley NO es función de la ley, porque NO tiene cuerdas vocales, sino que es función de un juez(persona) instituido por dicha ley("Jueces y oficiales pondrás en todas tus ciudades",Deut 16:18), la aplica cuando ha intercedido un abogado facultado también por la ley, en esa época los sacerdotes asistían de alguna manera al transgresor en su deseo de reconciliarse con la deidad, al tiempo que un animalito le representaba o intercedía por él, Levítico 4:35. Vemos que intercede un ser vivo, NO una ley, porque una ley NO es audible y es impersonal, solo intercede un abogado autorizado por dicha ley secundaria("haciendo algo contra alguno de los mandamientos..traerá por su ofrenda una cabra sin defecto" o "un carnero sin defecto",Lev 4:27, 5:17,"si el pecado fue hecho por yerro con ignorancia", Num 15:22,24). Una ley NO puede ser sustituida por una persona, porque una persona NO puede volverse impersonal, abstracta, irretroactiva, obligatoria ni general, al tiempo que una ley NO tiene la capacidad de sangrar, experimentar dolor ni morir. Son entidades con diferentes naturalezas. Que NO vengan a decirle los ideólogos pro católicos que "antes obtenían la inmortalidad por la ley y ahora Cristo "sustituye" a la ley que fue violentada", es debido a que una ley, una actividad, una obediencia sustitutiva, un cadáver o una obra NUNCA han salvado, sino un ser vivo, una cabra, una ley, NO una obediencia sustitutiva, NO les salvaba de ser apedreados, NI les proporcionaba inmortalidad; y debido a que esa sustitución de la ley por la persona de Jesucristo solo sería necesaria si Dios exigiese una obediencia perfecta."No necesitas hacer nada porque ahora Cristo es la ley", una obediencia perfecta es imposible, es inhumana. Santiago 2:10 NO dice que Dios espera una obediencia perfecta, NI que se desecha la ley porque NO se puede obedecer, SOLO DICE que basta un pecado para estar culpable. Y SI DIOS EXIGIERA obediencia perfecta, ENTONCES NO ES DIOS QUIEN NOS COMUNICA LA PERFECCIÓN PORQUE NOSOTROS LA CONSTRUIRÍAMOS. Ocurre que el primer versículo del salmo 119 ES EL ÚNICO que se aproxima a definir "lo que es perfecto", al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta; solo dice que es perfecto "el que camina en sus mandamientos", NADA dice de la forma o método de caminar, y No existe otro texto que contenga las palabras "mandamientos" y "perfección" en la misma frase. Hebreos 10:14 "Con una sola ofrenda hizo[Dios] perfectos para siempre a los que están siendo santificados", y SI Hebreos 2:10 afirma que Dios perfeccionó a Jesucristo, es absurdo pensar que nos hacemos perfectos a si mismos. Las escrituras reducen la perfección humana a caminar en los mandamientos, Salmo 119:1, sabemos que todos caminamos distinto esa obediencia: Tenemos diferentes grados de rebeldía y llevamos diferente ritmo de crecimiento o santificación, así que NO hay un estándar humano. Y si Dios por medio de Pablo dice en Filipenses 1:6 estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo, solo un fariseo o mentiroso se inventa que Dios exige obediencia perfecta, lo proponen CON LA INCONFESABLE MALICIA de atacar los 10 mandamientos.
Durante el reino de Israel NO se le prometió inmortalidad al pueblo, porque para recibirla tendrían que recibir vida eterna SIN todavía contar con el sacrificio Y LA RESURRECCIÓN de Cristo; porque la inmortalidad "la sacó a luz Cristo", 2 Tim 1:10; y NO la había antes del evangelio, mismo versículo, y "si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación",1 Corintios 15:14. De más está decir que una persona debe ser ajustada(o ajustarse, si piensa de manera pelagiana) a dos requisitos para entrar al Reino de Dios: Debe estar con vida despúes de la resurrección de Cristo("si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación",1 Corintios 15:14), y debe creer en LA SUFICIENCIA del Sacrificio de Jesucristo rectificando su vida de abierta rebeldía contra los diez mandamientos, se lee letra por letra en Mateo 9:13 y Lucas 5:32; de manera que los antiguos Israelitas NO pueden ser ajustados a esas dos circunstancias porque ya no están vivos y porque el Sacrificio y resurrección de Jesucristo NO había ocurrido en su tiempo; las escrituras establecen en Romanos 11:25 que posterior a la salvación de los gentiles, Dios tomará a los israelitas, DIOS NO MENCIONA EL MÉTODO(si les va resucitar físicamente como Ezequiel 37 en un territorio aislado, en otro planeta, en otra época, NO lo dice) solo establece "luego todo Israel será salvo[en futuro]". Oportuno acá mencionar "Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley."Deuteronomio 29:29. Mire acá diez formas de expresarlo, las cuales serían falsas si alguien naciera salvado o predestinado a ser salvado, las escrituras hablan de llamado al arrepentimiento, NO de llamado a salvación, pórtese honesto; la cual (salvación)para los que crean y se arrepientan es cronológicamente posterior al llamado; NO dije "condicionalmente", DIJE cronológicamente posterior al llamado(Romanos 9:24 establece que los siete mil millones de gentiles son llamados al arrepentimiento, en línea con Mateo 9:13, Lucas 5:32):
1-Plenitud del Sacrificio de Cristo: La humanidad debe confiar en que el sacrificio de Jesucristo es completo y abarcador para la redención del arrepentido que cree.
2-Eficacia Absoluta del Sacrificio: La creencia en la eficacia total del sacrificio de Cristo, sin necesidad de añadir ninguna otra acción anterior al arrepentimiento y creencia para obtener la salvación.
3-Totalidad de la Obra Redentora: La convicción esencial de que la obra redentora de Cristo es total y abastece completamente para la salvación del arrepentido que cree.
4-La Plenitud del Rescate Divino: La seguridad de que el rescate divino realizado por medio de Cristo es completo y no requiere complementos para el arrepentido que cree.
5-Perfección de la Expiación: La certeza de que la expiación realizada por Cristo es perfecta y cumple con todos los requisitos para la salvación para el arrepentido que cree.
6-Totalidad de la Salvación en Cristo: La convicción de que la salvación del arrepentido que cree se encuentra en su totalidad en la persona y obra de Jesucristo.
7-La Eficacia Plena del Sacrificio Vicario: La fe en que el sacrificio vicario de Cristo es suficientemente adecuado para sustituir y redimir a la persona que arrepentida cree.
8-Completitud o Compleción de la Propiciación: La confianza en que la propiciación lograda por Jesucristo satisface completamente la ira divina y restaura la relación con Dios para el arrepentido que cree.
9-Totalidad de la Propiciación: La confianza en que la propiciación lograda por Jesucristo satisface completamente la ira divina y restaura la relación con Dios para el arrepentido que cree.
10-Suficiencia Integral del Sacrificio Expiatorio: La convicción de que el sacrificio expiatorio de Cristo es integral y abarca todas las necesidades espirituales de la persona que arrepentida cree.
Se dice que Ezequiel 37 afirma que serán resucitados a una vida física y serán llenos del Espíritu Santo para ser ajustados a esos requisitos, Verss 14; es una hermosa posibilidad; lo cierto es que en esa época, Dios mencionaba la salvación solo como un evento del futuro: "Israel será salvo en Jehová con salvación eterna",Isaías 45:17;"..pondré mi salvación(se refiere a Jesucristo) en Sion, y mi gloria en Israel",Isaías 46:13. Abraham fue justificado por la fe, pero justificación NO es sinónimo de Salvación,¿Le adoctrinaron así?; si bien Abraham recibió la salvación después(No me vaya a mandar al lago de fuego por No aclararlo): En Romanos 5:9("fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo"), deducimos que su cadáver NOS JUSTIFICA o reconcilia, nos pone en paz, nos hace justos; y su resurrección(Su vida, su persona) es la que nos salva, nos hace santos, recuerde que sin santidad NADIE VERÁ A DIOS, Y ES LA LEY lo que el Espíritu Santo usa para santificarnos("por él seremos salvos", NO por su cadáver, lo repite en el verss 10, puede Usted o cualquier "teólogo" desmentir esa declaración que por la pluma de Pablo estableció Dios?): su resurrección(Su vida, su persona) es la que nos salva, NO una ley, NO una actividad, NO una obra, NO un cadáver, sino un ser vivo. Jesucristo da a entender que le mencionó detalladamente todo su plan a Abraham(y posiblemente también a los profetas) pues supo y reconoció el sacrificio de Jesucristo:"Abraham vuestro padre se gozó de que había de ver mi día; y lo vio, y se gozó",Juan 8:56. Sabemos que los patriarcas y los profetas entrarán al reino de Dios, por cuanto fueron mojados con el Espíritu Santo. Las promesas para el pueblo solo eran de bendiciones nacionales, territoriales y ser salvados cuando fueran secuestrados o deportados:"No temáis de la presencia del rey de Babilonia, del cual tenéis temor; no temáis de su presencia, ha dicho Jehová, porque con vosotros estoy yo para SALVAROS y libraros de su mano",Jeremías 42:11; cuando decían "para siempre", solo pensaban "mientras esa familia estuviera ahí", así que NO era la ley, un cadáver o una obra lo que les rescataba de las deportaciones, sino una persona, Dios. Aunque para el pueblo NO estaba disponible la inmortalidad y porque una ley, un cadáver, una obra, una obediencia sustitutiva o una actividad NO rescatan de las deportaciones, sino una persona viva; la misma persona que ahora ofrece rescatarnos de la muerte eterna, el mojarnos con su Espíritu ocurre CRONOLÓGICAMENTE DESPUÉS de que creamos y rectifiquemos, EN ESO precisamente consiste el evangelio, es "una buena noticia de vida eterna"[Hechos 2:38, arrepentirse y ser bautizados lo dice después de mencionar la resurrección de Cristo, verss 31,32], sin evangelio NO hay vida eterna, 2 Tim 1:10b. De manera que, sabiendo que a los profetas NO les salva la ley ni una actividad, NO un cadáver, ni una obediencia sustitutiva, ni una obra, sino Dios, ahora bien, aunque desecháramos esa falsa idea de que una ley supuestamente salva, pero si insistiera en afirmar la existencia de una obediencia supuestamente sustitutiva, que es una forma de implicar Cristo sustituye HOY la ley en la mente del convertido, al poner como entes intercambiables al rescatador y a la ley, de manera que Jesucristo respiró, habló, viajaba a las fiestas, hacer mesas, sillas y casas, se iba a pescar, a rajar leña, viajaba a predicar, comía y obedeció en sustitución nuestra, o sea que el rescatador sustituyese a la ley(calvinistas y todo pro-católico se apresuran a negar que proponen esa equivalencia entre Cristo y la ley), ocurrirían sin falta estos eventos[sin menoscabo de que un ser vivo(Dios) NO se puede transformar en una entidad Impersonal, General, Obligatoria, Irretroactiva y Abstracta, como es la ley, esa metamorfosis solo podría ocurrir en una teología, apologética o hermenéutica inequívocamente gnóstica]:
Muy Interesante: "DIOS SIMULTÁNEAMENTE EXIGE OBEDIENCIA PERFECTA PERO NO EXIGE OBEDIENCIA, o "DIOS NO EXIGE OBEDIENCIA PORQUE LA EXIGE PERFECTA": DULCE ES AMARGO PORQUE BLANCO ES NEGRO: En el siguiente párrafo vamos a diseccionar la tesis de existencia de una supuesta obediencia sustitutiva en las seis falacias o argumentos incompletos que la componen:
a) Si intenta sustituir la ley (o el arrepentimiento de transgredirla) por la persona de Cristo, al quedarse intencionalmente sin un instrumento jurídico que detecte, identifique y clasifique las rebeldías(porque Usted haría desaparecer la ley), debe 1-inventar definiciones vagas o ambiguas de pecado sin peso jurídico y se queda por tanto sin motivo jurídico y sin medio jurídico para invocar un juicio o una condena: Entraría en propuestas gnósticas o sea sin relación con la realidad para intentar definir el pecado y el juicio(las figuras gnósticas de "Hado", "Destino", "Suerte", "El Sino", "Shamadi", "Nirvana", "Albedrío gnóstico[el mismo que es usado para negar que un embrión es un ser humano, pero afirmando que un varón con faldas es una mujer]", "Predestinación racista hindú", "Reencarnación"y"karma" NO tienen conexión orgánica con ninguna parte de la realidad, así que por ejemplo podría usarse 1-la Intuición Pura como Guía: Abogar por la intuición pura como el único medio para identificar el pecado, prescindiendo de leyes o normas concretas: Es una propuesta o Método Gnóstico; 2-Reducción del Pecado a la Falta de Amor: Argumentar que el único pecado real es la falta de amor, despojando así al concepto de pecado de fundamentos jurídicos objetivos: Es una propuesta o Método Gnóstico; 3-Enfoque Exclusivo en la Gracia: Sostener que la gracia divina elimina cualquier necesidad de definir el pecado a través de leyes o normas, dejándolo completamente a la interpretación subjetiva del predicador: Es otra propuesta o Método Gnóstico; etc.). Reiterando: entraría en formas gnósticas o sea sin conexión orgánica con la realidad concreta para intentar definir o siquiera invocar el pecado y el juicio, NO es viable eliminar el pentateuco porque ¿Con qué instrumento va invocar un juicio si elimina información como "Al que pecare contra mí, a este raeré yo de mi libro",Éxodo 32:33, o "El Juez de toda la tierra,¿no ha de hacer lo que es justo?",Génesis 18:25; o es que Usted debe confesar que No está atacando el pentateuco sino solo el párrafo que define el propio Camino de Dios???? El cristianismo NO es una religión advenediza o inventada, solo es una forma de Neo Yahvismo: Necesita sí o sí el reglamento para inculpar, para volver necesaria la enmienda, Romanos 5:13"donde no hay ley, no se inculpa de pecado", SE REFIERE A QUE LA LEY SECUNDARIA ES LA QUE INCULPA, es la ley sacerdotal la que inculpa, NO los 10 mandamientos, demostración genuinamente contextualizada: Cinco párrafos atrás se demostró lapidariamente que Romanos 3 al 5 hablan solo de la ley de sacrificios: Si elimina la ley, NO tendría argumentos para inculpar de pecado, ya que SOLO la ley de sacrificios inculpa: "si una persona pecare, o hiciere alguna de todas aquellas cosas que por mandamiento de Jehová no se han de hacer, aun sin hacerlo a sabiendas, es culpable",Levítico 5:17 es la ley sacerdotal la que inculpa, NO los 10 mandamientos, pórtese honesto.
b) Estaría fundiendo, amalgamando o confundiendo la enmienda de transgredir la ley con el ser vivo sacrificado por la transgresión, debe 2-inventar que son lo mismo para que sean sustituibles, aunque la enmienda es una conducta, y el holocausto es un ser vivo o un evento; además
c) Para justificar la sustitución de la desobediencia o desafío humanos por la obediencia de Jesucristo, debe 3-inventar que es innecesaria la obediencia para parecernos a Jesucristo (cómo lo supo? Dónde lo leyó? Quién se lo dijo? Cómo lo aprendió?); lástima que el texto"Pero al que NO obra..", Romanos 4:5 YA DEMOSTRAMOS CONCLUYENTE y LAPIDARIAMENTE que NO se refiere a ensayar los 10 mandamientos sino el reglamento de sacrificios: Tendría que 4-inventar que desde el lado de Dios sí que exige una obediencia perfecta: Y para sustentar con las escrituras que Dios NO exige obediencia porque supuestamente sustituye nuestra desobediencia "cristiana" por la obediencia de Jesucristo, para lograr sustentar esa falsedad documental, a falta de un texto, Debe 5-inventar e insertarle la frase "en lugar de vosotros" al texto de Mateo 5:17 en el pasaje "no he venido para abrogar, sino a cumplir", además, si el verbo "cumplir" estuviese siendo usado como sinónimo de "sustituir"(calvinistas y todo pro-católico se apresuran a negar que proponen esa equivalencia entre Cristo y la ley), NO hubiera dicho a continuación "os digo que si VUESTRA justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos"; si es que el genuino contexto significa algo. Pero debido a que Usted volvió "innecesaria" la obediencia para parecernos a Jesús, solo apoyándose en esa falsedad documental justificaría 6-inventar también que a la desobediencia de Usted supuestamente la puede sustituir la obediencia de Jesucristo. Pero si fantasea con que Dios exige una obediencia perfecta; el problema radica en que ES UNA AFIRMACIÓN GRATUITA: NO hay evidencia que respalde esta afirmación con respecto a los mandamientos. Es falso que Dios exija una obediencia sin fallas: Jesús acusó de incumplimiento a los que querían matarlo, NO a la iglesia, Juan 7:19. El primer versículo del salmo 119, el cual menciona la perfección de aquel que camina en sus mandamientos, no hace referencia a la forma de caminar. No se ha encontrado ningún otro texto que contenga las palabras "mandamientos" y "perfección". ¿En qué se basan, fuera de la afirmación gratuita "hay obediencia sustitutiva porque yo lo digo"?:
En la escritura "se lee" muchas veces que Jesucristo murió en lugar del pecador, pero NUNCA "se lee" que obedeció en lugar del pecador, ¿o sí? ESTO ES INVENTADO interesadamente Y SIN BASES. Recapitulando:
Puesto que DIOS llama ”el camino de Dios” a los 10 mandamientos en Deut 8:6; 10:12-13; 26:17; 30:10,16; Jos 22:5; Jue 2:17,20,22; 1 Rey 2:3; 3:14; 2 Rey 17:13; Is 2:3 y Miq 4:2
.
Si las escrituras mienten y "ese" NO es el Camino de Dios, al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta,
1-Debe inventar OTRO CAMINO DE DIOS y formas vagas de definir el "pecado"
2-Debe inventar que la ley(o el Compromiso con los 10 mandamientos originales) y el rescatador "son lo mismo" para poder sustituir a la ley por Cristo, o sea debe inventar que el arrepentimiento(una conducta) y la ley(un ente abstracto) son equivalentes(calvinistas y todo pro-católico se apresuran a negar que proponen esa equivalencia entre Cristo y la ley).
3-Debe inventar que la obediencia es innecesaria para parecernos a Cristo
4-Debe inventar que Dios exige obediencia perfecta
5-Debe inventar Y AGREGAR la frase maliciosa "en lugar de vosotros" al texto "He venido a cumplir" de Mateo 5:17 y
6-Debe inventar que puede sustituir su INJUSTIFICADA desobediencia por la obediencia de Cristo
Tenemos haciendo fila a seis maliciosos inventos sin base escritural, motivados por una angustiosa, desesperada y abierta rebeldía contra el Camino de Dios, una adoración ciega a tradiciones("quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición", verss 3 de Mateo 15) y cayendo en la fornicación de Roma con las deidades griegas como Apolo(el sol); 2 Reyes 23:11 afirma que el rey Josías destruyó los carros del sol puestos por ISRAELITAS paganos a la entrada del templo.
En realidad Jesucristo se ajustó a las demandas de la ley para que su muerte tuviera valor; se ajustó a las demandas de la ley para que su sacrificio fuera validado, NO obedecía en nuestro lugar(murió en nuestro lugar), obedeció también para mostrar como debemos caminar, pero en primer lugar armonizaba y armoniza con la ley de Dios PUESTO QUE ES SU CAMINO O FILOSOFÍA DE VIDA. Nosotros podemos ampararnos en su muerte sustitutiva al armonizar con su Camino de Vida lo mejor que podamos con la asistencia y asesoramiento de su Espíritu Santo:"Todo lo puedo en Cristo que me fortalece", de forma gradual("la senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta que el día es perfecto",Proverbios 4:18). Como se aclaró en el párrafo previo, que todos caminamos distinto esa obediencia: Tenemos diferentes grados de rebeldía y llevamos diferente ritmo de crecimiento, así que NO hay un estándar humano fuera de Cristo, pero podemos aspirar a ser imitadores de Pablo, David o Abraham, como ellos imitaban a Cristo. Sabiendo que Él completó la parte que NO alcanzamos a hacer, en el entendido de que la obediencia toda es motivada por su buena voluntad("Todo lo puedo en Cristo que me fortalece",Fil 4:13), de manera que es suyo todo el crédito sin necesidad de una obediencia sustitutiva, por una ineludible y poderosa razón: La transformación y santificación se logran por medio de un instrumento divino: la ley, según Salmo 19:7. Si Jesucristo obedeciera de manera sustitutiva, la transformación espiritual del creyente a la imagen de Cristo mediante la obediencia se desnaturaliza convirtiéndose en un acto mágico, gnóstico, místico, esotérico, inverosímil o surrealista en lugar de un proceso activo y personal de crecimiento, se alejaría hacia una forma ajena al crecimiento activo y personal. Puedo seguir pensando que existe una obediencia sustitutiva, pero a falta de un texto que la mencione, yo tendría que encontrar razones lógicas y teológicas que eviten una transformación en Cristo mediante magia, ya que la teología tradicional presenta textos como Romanos 5:19, 2 Corintios 5:21 y 1 Pedro 2:24, que No hablan de salvación sino de justificación, pero NO es por justicia o inocencia que se entra al reino de Dios: "sin santidad nadie verá a Dios", Hebreos 12:14. A falta de textos que mencionen obediencia y salvación, al confundir justificación con salvación, se contradice la tajante escritura de Hebreos 12:14.
La persona que rectifica su vida de desafío a la santidad y la persona que le rescata, dejan ver que en el evento de la salvación participan dos personas: El que salva ajustándose a la ley PRIMARIA para dar ejemplo y a la SECUNDARIA para validar su holocausto, y el que es salvado armonizando con la ley como resultado de que fue rescatado, NO pueden ser equivalentes, el que le salva, NO sustituye el arrepentimiento o rectificación de vida del que es salvado, porque Jesucristo NO debe arrepentirse(la sola implicación calvinista o reformada y la católica es grotesca, monstruosa y chocante) porque quien ha transgredido el Camino de vida del Padre es usted y yo, recuerde que Hebreos 9:28 ESTABLECE que su labor desde que resucitó es SIN RELACIÓN con el pecado, así que SOLO LE GUÍA HACIA LA ENMIENDA para que la realice: ¿O menosprecias las riquezas de su benignidad, paciencia y generosidad, ignorando que su benignidad te guía al arrepentimiento?,Romanos 2:4. En otras palabras, en una persona protagoniza LA LEY SECUNDARIA(lo principal es la víctima, que se entrega sustitutivamente y armoniza con la ley primaria para dejar un ejemplo insuperable), y en la otra persona protagoniza LA LEY PRIMARIA(lo principal es el arrepentimiento: Rectifica su vida de violentar el Camino de Dios y se ampara la ley secundaria, un sacrificio ordenado en Lev 4:27; 5:17 y Num 15:22):
♦La expiación la realizó su víctima sacrificada->ésta se ajusta a la ley del sacerdocio para validar su sacrificio, participa LA LEY SECUNDARIA proveyendo una víctima, ▲Dios vía la gracia trata con el trangresor arrepentido, habilitando una víctima en nuestro lugar-pues NADIE discute su inocencia-.
♦La enmienda o arrepentimiento la realizó la persona perdonada después de creer-> armoniza por fe con el mandamiento, participa LA LEY PRIMARIA recuperando su honor, ▲Dios vía la ley trata con la transgresión de su vida de inconverso; y después que creyó.
♦Es materialmente imposible que sean lo mismo o que sean intercambiables.
El Mandamiento Eterno, contrario a la labor de los sacrificios, existe para desenmascarar la clase de ofensa, NO trata con la persona, sino su actitud. NO pueden confundirse, si funde, intercambia o sustituye la ley espiritual por el rescatador, entra en razonamientos imposibles, surrealistas, irracionales, sibilinos, incoherentes, gnósticos o sea propuestas sin relación con la realidad. La víctima fue habilitada por la ley del sacerdocio vía Lev 4:27, 5:17, estos NO son los 10 mandamientos, si la víctima fue facultada por la ley del sacerdocio, NO PUEDE EXCEDER SUS ATRIBUCIONES en cuanto víctima QUE LE FUERON CONCEDIDAS POR LA LEY SECUNDARIA y pretender sustituir a la ley que la habilitó como víctima, porque el animalito, en cuanto víctima, solo está facultado sustituir al pecador que se arrepienta, Señor Reformado. Para poder sustituir a la ley, el carnero o en su caso, Jesucristo, tendría que volverse impersonal, abstracto, irretroactivo, obligatorio y general, como es cualquier ley. Por el otro lado, si el ideólogo busca o sugiere que la víctima asuma el papel de la ley: 1-No se puede sustituir una ley intangible por una víctima física, porque la ley no habría podido sangrar ni experimentar dolor y 2-Solo sustituiría a la ley SECUNDARIA que le delegó la función de víctima, NUNCA SUSTITUIRÍA A LA LEY PRIMARIA, puesto que la delegación de funciones es una facultad de la ley secundaria, prueba de ello es que los diez mandamientos NO mencionan los términos "sacrificio" ni "pecado", así que a la propuesta(o implicación) reformada si acaso, solo le alcanzaría para que reemplazce o cumpla sustitutivamente a la ley secundaria. Jesucristo, como víctima, No sustituyó directamente a la ley, sino que al cumplir previamente con los requisitos (como víctima en la misma); al resucitar modificó la ley secundaria (ya como legislador en la misma); ya que ES la ley secundaria lo que desarrolla, especifica y aplica los principios de la ley primaria. Jesucristo, en cuanto víctima, sigue ajustándose HOY a Lev 4:27, 5:17, si bien su obra redentora modifica (ya como legislador) por lo menos DIEZ aspectos de la ley del sacerdocio o ley secundaria, conforme a Hebreos 7:12
"Porque cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio[O MODIFICACIÓN] de ley[del sacerdocio, mismo versículo y versículo previo, que es mencionado cinco veces en ese capítulo, si es que el genuino contexto escritural aporta certeza]":
LOS CAMBIOS O MODIFICACIONES A LA LEY DEL SACERDOCIO SON ESTOS:
1- El Sumo sacerdote ya NO es sustituido cuando muere.
2- El Sumo sacerdote ya NO ofrece sangre animal.
3- El sacrificio es colectivo para toda caída en pecado.
4- El sacrificio es colectivo para toda persona.
5- El sacrificio cubrirá pecados DELIBERADOS O INTENCIONALES del pasado,Rom 3:25,2 Pedro 1:9.
6- Siguen vigentes reglas de la ley del sacerdocio(Lev 4:27,Lev 5:17,Num 15:22); solo que el holocausto ya no será animal, sino humano,Jesucristo.
7- Ya No habrá varios sacerdotes oficiando, sino un solo sacerdote, Jesucristo.
8- El Sumo Sacerdote NO estará entrando cada año, sino "una vez para siempre".
9- Cambia la regla de asociacíon: En vez de circuncidarte, te bautizan.
10- El Lugar Santísimo en adelante es el cielo.
Coherencia ante todo, caballeros eruditos, recuerden que Roma niega amoldarse a la ley de la doble verdad de Averroes, pero se ajusta con malicia a ella al presentar como una misma cosa o como intercambiables a entidades que se contradicen entre sí, en su postulado de que "la víctima supuestamente sustituye a la ley haciendo desaparecer la ley" para apuntalar su angustiosa y desesperada rebeldía contra el Camino de Dios, ya que una víctima No estaría de acuerdo con una ley que le sacrifica, y por ser entidades de diferentes naturalezas, la víctima NO podría asumir el lugar de una ley. A pesar de los por lo menos diez cambios listados, el Sacerdocio(la entidad, personas) y su ley(la regulación abstracta) siguen siendo vigentes(sigue existiendo el sacerdocio, ahora de Cristo, y sigue existiendo la ley que le faculta:"Jueces y oficiales pondrás en todas tus ciudades",Deut 16:18); pero si se diera el caso de una víctima fuera y tomara el lugar de la ley secundaria que le facultó como víctima, ¿Por cuál argumento sustituiría también a la ley primaria, fuera de la afiermación gratuita "la sustituye porque yo lo digo"; considerando que la ley santa no está relacionada con el pecado y solo la ley secundaria lo está? Tal vez sería sugerible ir pensando en acercarse a que le devuelvan sus ofrendas o sus cuotas de "seminarios", NO las piense traer acá, porque una ofrenda, fuera de las ofrendas voluntarias, solo se aparta por dinero adquirido trabajando, NO por sorteos, dinero encontrado, devoluciones ni herencias.
En el Nuevo Testamento esta misma víctima consuma o completa la enmienda en el carácter del creyente PERO POSTERIORMENTE, cuando resucita y viene a vivir al corazón, NO poseyéndose de la persona, sino por medio del Espíritu Santo, hay cita: 2 Cor 4:10-11"que también la vida de Jesús se manifieste en nuestra carne mortal". El aspecto de la salvación que Gálatas trata, es la forma de justificarnos, Gálatas está mostrando lo estéril de las expiaciones y ofrendas ANIMALES, NO lo estéril de los 10 mandamientos, porque como hemos dejado claro, intercede el sacrificio HABILITADO por la ley, NO la ley en si misma. Si bien sigue absolutamente vigente la necesidad de un sacrificio-esta vez humano- para ser justificado, sea o no sea "sombra", Lev 4:27, 5:17, POR ESO, "el libro-de sacrificios-" es mencionado en Gál 3:10 porque Gálatas NO se refiere a los 10 mandamientos, ya que Gálatas NUNCA menciona "Ley de Dios"; "Voz de Dios"; "Camino de Dios"; "reposo", ni "estatutos", ni "preceptos", "tablas" mucho menos "mandamientos"; o ¿Acaso ocurre que el rabino Pablo NO sabía de lo que hablaba, y los supuestos eruditos y exégetas si? Por tanto, es imposible vincular con propiedad la palabra "judaizar" con los diez mandamientos-y ES DESHONESTO-, pues dicho término "judaizar" SOLO aparece en Gálatas, que solo habla de la ley del sacerdocio y pureza ritual: "pero después que vinieron,[Pedro] se retraía y se apartaba, complaciendo a los circuncidados", Gál 2:12; NINGUNO de los 10 mandamientos ordena separarse de los contaminados, verifíquelo en Deut 5 y Éxodo 20. Esa orden de separación es tomada de Levítico 15:31, que NO es las tablas de la ley: "...separaréis a los hijos de Israel de sus impurezas". De ahí que ES FALSO siquiera insinuar que Pablo ataca los diez mandamientos. La explicación paulina en Rom 7:7 de que la ley espiritual cumple OTRA FUNCION, la de Identificar, Definir, y Clasificar la ofensa-"descubrí el pecado gracias a la ley", o sea, al decir que la ley Identifica, Detecta y Clasifica el delito, difícilmente llevaría Pablo el propósito de satanizar la ley de Dios, sino tan solo de establecer el verdadero orden de prioridades, al desmitificarla o bajar de su pedestal a su facultad de dotar al sacrificio de su habilidad para justificar, SACANDO A LUZ su verdadero papel TRASCENDENTAL: el de señalar la norma moral y clasificar la ofensa cometida que perdonará Dios por su gracia, previa enmienda POR FE, esto es lo que dice Rom 7:7.
Al estar en la gracia, nos pasa como al que NO roba ni mata ni miente: a él la ley NO le perjudica, puesto que "se deleita en la ley", ya que la ley perjudica-declarándole en pecado o en maldición- SOLO al que la violenta, 1 Tim 1:9. La ley primaria NO neutraliza las infracciones-tarea del sacrificio habilitado por la ley secundaria-, sino que los mandamientos tan solo DEFINEN, denominan, rotulan, identifican y Clasifican las infracciones, NO LAS ELIMINAN, NO ES SU PAPEL, y un cambio en su redacción solo podría hacer que eliminara a otras leyes, pero seguiría sin eliminar actuaciones(DE ESTO SE ENCARGABA LA ENMIENDA PREVIA AL SACRIFICIO DE UN ANIMALITO); puesto que llama ”el camino de Dios” a los 10 mandamientos en Deut 8:6; 10:12-13; 26:17; 30:10,16; Jos 22:5; Jue 2:17,20,22; 1 Rey 2:3; 3:14; 2 Rey 17:13; Is 2:3 y Miq 4:2: por eso la ley ES lo que el pecado está violentando, ya que "pecado" es definido jurídicamente como infracción de la ley, 1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8, Lev 4:27; Lev 5:17 y Num 15:22. Estar bajo la ley ES "querer" reconciliarse con la obediencia a Dios sacrificando animales justamente por haber violentado los 10 mandamientos, estar en la gracia es aspirar a armonizar con Dios reconociendo por la fe el sacrificio de Cristo al enmendarnos de vivir violentando su Camino de Vida; así que por haber vivido violentando los diez mandamientos ES precisamente que debemos enmendarnos y vivir en armonía con el Camino de Dios. Los ideólogos pro-papales llaman "yugo" a la ley porque funden, amalgaman y confunden la ley en sacrificios/asesina, con la ley en mandamientos/perfecta+santa(Salmo 19, Romanos 7:12) con el propósito de volverla artificialmente asesina para intentar desecharla.
La obediencia o justicia POR LA FE es una especie de conexión entre Dios y el ser humano, NUNCA HA salvado, por cuanto NO nos salva una obra, un cadáver o una actividad sino un ser vivo, Cristo(la vida eterna la sacó a luz Cristo, 2 Tim1:10), el papel de la obediencia TAN SOLO ES determinar tu posición después de haber entrado al reino, ver parábolas de minas y talentos y Mateo 5:19-20. Gracia SIEMPRE ha habido para los que agradan a Dios, pues ES eterna, Salmo 103. "Pero Noé halló gracia ante los ojos de Jehová",Génesis 6:8. El pueblo fue salvo de Egipto ANTES de recibir escrita la ley: Jeremías 31:2 "Así ha dicho Jehová: El pueblo que escapó de la espada halló gracia en el desierto"; NO vaya a pensar que ese pueblo entra automáticamente al reino de Dios, puesto que Gracia o compasión es "favor inmerecido": oportunidad de rectificar nuestra rebelión: La Gracia es para el inconverso, mientras que la salvación es para el convertido. Lo que quedó abolido es la forma animal de cubrir las violaciones a los diez mandamientos, es poco inteligente postular que para borrar las desobediencias AHORA SE DESOBEDECE, o que Jesús respiró, habló, comió u obedeció en sustitución nuestra. Sería una flagrante incoherencia y aberración epistemológica, pues NO existe obediencia sustitutiva, SOLO MUERTE sustitutiva, al menos en lo que a Declaraciones de Dios respecta, de lo establecido en Romanos 5:9,10 "Seremos salvos por su vida"[subrayado "su vida", "evento del futuro"]; deducimos correctamente que Jesús NO murió por nuestra salvación, sino falleció por nuestros pecados, para justificarnos delante del Padre"Justificados, pues, por la fe[en su sacrificio], tenemos paz para con Dios",Romanos 5:1; solo nos pacifica con Dios:"el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos nosotros curados",Isaías 53:5."Curado" NO significa "salvado", ATENCIÓN: No es por estar inocentes que entramos al reino de Dios, SINO POR CREER EN SU SACRIFICIO, los niños y los caballos son ateos y son inocentes, pero incapaces de creer, fácil es forjar enseñanzas basadas solo en apelaciones emocionales, difícil es aceptar el "efectivamente dice". Si Jesús hubiera muerto por nuestra salvación, o si nuestra salvación le hubiera matado, entonces habríamos causado nuestra propia salvación al crucificarlo. NO existe ningún texto de las escrituras que afirme que la muerte de Jesucristo salva; textos de la forma"JESÚS, porque él salvará a su pueblo" se refieren a su persona, No a su cadáver. Lo que sí hizo para salvarnos fue RESUCITAR: La resurrección de Jesús es la parte que nos salva, "seremos salvos por su vida" mismo verss Romanos 5:10, nótese el verbo "seremos" EN futuro; su muerte la causaron nuestras violaciones a la ley, NO LA LEY, que protege la vida(6o mandamiento), ES perfecta, NO asesina, Salmo 19. Y nuestra salvación la desencadena su resurrección, NO su asesinato, su muerte solo nos justifica, exactamente como el carnero justificaba a los israelitas y rescataba SU VIDA FÍSICA, No les daba inmortalidad; NO podemos pensar que nos salva un cadáver: "vendrá SIN relación al pecado"; "Si Cristo NO resucitó...",1 Corintios 15:14): Lo ÚNICO REALMENTE nuevo es que ahora se extiende la obediencia POR fe a los gentiles(ESO ES lo que dice letra por letra Ro 9:24,30 y Hech 11:18"De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida"): El Nuevo Testamento reprueba al que está bajo la ley en diez de las once veces que aparece la frase "bajo la ley" SÓLO EN RAZÓN de los sacrificios animales, pero es imposible demostrar que condena al que obedece los mandamientos POR FE-para parecerse a Cristo-, a menos que basemos dicha condena en una conjetura la cual reza "los sacrificios SON los mandamientos porque yo lo digo" -opuesta a textos como Deut 31:26 ver imagen #1 arriba-: Echando mano de una frase inexistente en la biblia E INCONFUNDIBLEMENTE PAGANA:"La unidad es la ley de dios-Zeus-",(Pitágoras, Padre de los Gnósticos como Hipona). Si Roma basa toda su rebeldía en LO QUE NO DICE LA BIBLIA, al menos examinemos LO QUE SI DICE la biblia. TODO esto se demostrará absolutamente con pruebas y fuentes irrefutables y completamente verificables. Asegúrese de creer CONFORME lo escrito, y NO lo contrario.
Muy pocos están informados que la doctrina que reza “el Nuevo Testamento se opone al Antiguo Y LO ELIMINA” fue declarada unánimemente FLAGRANTE herejía Marcionista en el siglo II [por ser pro-solar], su mismo inventor se retractó, incluso luego la combatió, pero ella todavía crece en TODO NEGOCIO AUTODENOMINADO "librería cristiana". Superamos la suspicacia respecto de la ley y llegamos a una reconciliación emocional con el camino de Dios al entender la relación genuina entre el sacrificio y estos aspectos de dicho camino de Dios, dos puntos:
1-La enmienda permanente que toma un carácter gradual:"los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?"Romanos 6:2
2-El papel INFORMADOR de los mandamientos en EL PLAN DE la salvación,"pecado es infracción de la ley",1 juan 3:4
3-Los mandamientos como herramienta o método para modelar nuestro carácter como el de Jesucristo,"Todo lo puedo en Cristo que me fortalece",Filipenses 4:13 y
4-El contexto escritural y su uso de la figura "bajo la ley" como estar en pecado y no como obedeciendo los mandamientos,"convictos bajo la ley como transgresores",Santiago 2:9, en idiomas originales gr="ὑπὸ-νόμον"(transliterado "hipo-nomon",ὑπὸ= Strong #5259):
Esta última definición católica de "bajo la ley" como "obedecer los 10 mandamientos" está huérfana de fundamento bíblico, semántico, lógico, axiomático,y epistemológico. Esa herejía marcionista ES honrada por todos los autodenominados "evangélicos"; quienes postulan que la preposición "bajo" es igual a la preposición "en" sabiendo que "Bajo" es opuesto a "En"; el ecumenismo ES la construcción de una torre o fortaleza de babel alrededor de un sofisma(Sofisma: Uso deliberado de una falacia con la intención de engañar). Nótese: las frases "en la ley" y "sujeto a la ley" las usa la biblia consistentemente con sentidos opuestos, al menos en lo que a declaraciones de la biblia se refiere; Ej: Salmo 1; 119; Romanos 7 versus 1 Corintios 9:20); en resumen, el participio del verbo "sujetar" indica una obligación y no puede ser interpretado como deleite en la ley, como se sugiere en 1 Corintios 9:21, texto que en idiomas originales NO dice ὑπὸ νόμον hypo nomon, bajo la ley, sino dice ἔννομος "ennomos"= en la ley-.
Necesitamos aclarar la función diferenciada de mandamientos y sacrificios para comprender que NO pueden tratarse como un mismo documento, puesto que la única forma de pretender eliminarlos es unificarlos para pretender presentar la ley como asesina para poder dejarla de lado:
Antes, como después de Cristo, lo que endereza la vida NO son las reglas, sino la conversión al camino de Dios, o sea, los mandamientos NO borran las infracciones, tan solo denominan/rotulan/identifican/describen las transgresiones, identificando lo injusto y lo justo (1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8); lo que cubre las infracciones son los sacrificios, sustituidos por el sacrificio de Cristo. Siguen existiendo las infracciones al Camino de Dios, sigue existiendo la ley que las denomina "pecado", y sigue vigente el texto que ordena ampararse a un sacrificio, Lev 4:27 y Lev 5:17 y Num 15:22, lo que se volvió obsoleto ES la forma animal de cubrir ESE pecado, si bien se sigue necesitando UN sacrificio, LA MARAVILLA: ahora el sacrificio de Cristo abarca también pecados intencionales.
EL PROPÓSITO DE LOS SACRIFICIOS señala hacia el futuro; y
LA CAUSA DE LOS SACRIFICIOS señala hacia el pasado:
1-El propósito-> del sacrificio o corrección ES-> la enmienda definitiva, NO el aplauso al perdonador(“NO recibo aplauso de los hombres”Juan 5:34,41), subrayemos "enmienda". y
2-La causa<- de ese sacrificio o corrección <-ES el pecado (IR CONTRA el camino de Dios, Sant 2:10; Ro 7:7-8;1 Juan 3:4). Subrayemos "sacrificio".
VEAMOS DE QUÉ PARTICIPA LA ENMIENDA Y DE QUÉ PARTICIPAN LOS SACRIFICIOS que hemos subrayado; NO confundir la enmienda con la expiación: la enmienda la realiza la persona-> armoniza con el mandamiento de Dios por fe; y la expiación la realiza su víctima->ésta se ajusta al reglamento de sacrificios, así:
Respectivamente.
►►En 1-la enmienda o arrepentimiento, Es Dios por medio de ▲la ley tratando con el pecado, participa la persona que está siendo llamada y la ley PRIMARIA(informando esas diez palabras,Hebr=מִצְוָה(mitz-vot), acerca de nuestras intenciones,Hebr4:12), ¿Cómo participa la ley PRIMARIA? rotulando o visibilizando para nosotros tanto la injusticia como la justicia o voluntad de Dios: "si nuestra injusticia hace resaltar la justicia(δικαιοσύνην,dikaiosynēn) de Dios, ¿qué diremos?". El texto de Rom 3:5 en cierto sentido nos está englobando tanto lo que podemos hacer para agradar como para desagradar a Dios:"Todo lo malo(ἀδικίᾳ) que hacemos demuestra que Dios es justo cuando se enoja y nos castiga. No por eso vamos a decir que Dios es injusto(δικαιοσύνην)",Biblia TLA
►►Y en 2-los sacrificios/expiaciones-que incluyen ejecuciones-, Es Dios por medio de ▲la gracia tratando con el ofensor, participa la víctima y la ley SECUNDARIA(imponiendo las actividades para ser expiados del pecado), ¿Cómo? regulando o dosificando dichos sacrificios-que incluyen ejecuciones-imponiéndolos-QUE OBLIGA-, ¿Por la autoridad de la ley primaria? NO, pues las tablas NO mencionan sacrificios ni apedreamientos, sino por la autoridad directa y expresa de Dios via el propio libro, porque NO fue idea de Moisés escribir el libro: Deuteronomio 4:13-14, 5:31 y 31:24(orden de escribir un libro), y la firma de Dios explica porqué el libro también es llamado "ley de Dios" tres de las nueve veces que se menciona "ley de Dios"(Josué 24 y Nehemías 8).
Y el uso de la frase en esa acepción(libro como "Ley de Dios") explica el porqué el apóstol Pablo tuvo que dedicar tres largos capítulos a demostrar que los sacrificios(libro) solo regulaban apenas correcciones contra el pecado, NO cambios en la mentalidad(Gal 3 al 5, especialmente 3:19). La Biblia establece que cuatro capítulos después de que se mencionaran las tablas, se escribió el libro de sacrificios, y en Deuteronomio; 26 capítulos después después de mencionar las tablas:(Ex 24:4, Deut 31:24) además, cuando se escribió el libro sobre piedras revocadas con cal(Deuteronomio 27:2-8), las tablas YA llevaban cuarenta años dentro del arca, NO pueden ser ambas el mismo documento. Los sacrificios NO tienen como propósito cumplir la ley primaria, sino eliminar las transgresiones a ella; por cuanto que es debido precisamente a las transgresiones AL MANDAMIENTO, que se escribió el libro de sacrificios, Gal 3:10,19, a menos que San Pablo se atreviera a llamar “cosas” a los mandamientos; con "cosas"se refiere a las expiaciones y ofrendas animales.
Una ley que muestra el pecado-o la justicia de una actuación-, NO puede con propiedad ser ella misma "ley de pecado", mucho menos podrá corregirlo-habría duplicidad de funciones-: lo que corrige es la pena prescrita vía reglamento de sacrificios-NO la ley/mandamientos en sí-, DICHA contingencia o paradoja "definir-corregir" NO puede existir en la misma ley primaria o general, ya que una lupa NO puede ampliarse ella misma, un dedo NO puede señalarse a sí mismo y un espejo NO puede reflejarse a si mismo; todos son ajenos a lo que muestran; la ley de Dios NO puede ser ley de pecado: lo que regula penas a infracciones de lo demandado en las tablas es el libro de sacrificios-nos restituyen o rescatan los sacrificios, NUNCA los mandamientos-; y los sacrificios tan SOLO rescataban la vida física, ya que la vida eterna la sacó a luz Cristo, 2 Tim 1:10; ES FALSO EL POSTULADO de que la ley alguna vez ha salvado, pues su función ES mostrar o visibilizar lo incorrecto y lo correcto:
Con Moisés, la enmienda era vía la autosuficiencia: ”se regirá por ellas”(ese "ellas" se refiere a las expiaciones y ofrendas animales), Gal 3:12; RECOMPENSA: Bendiciones físicas territoriales, Dios reina desde el cielo. Pero venido Jesús, la MISMA enmienda ahora es vía la fe: ”El hacer tu voluntad me ha agradado”, Romanos 10:8; 13:5; Salmo 40:7-8; RECOMPENSA: intimidad con Dios, Dios traerá su casa hacia la nueva tierra, las moradas de La Nueva Jerusalén-y vida inmortal para hacer lo que agrada a Dios-, Apocalipsis 21:3 y Salmo 68:16.
Es IMPOSIBLE introducir una idea nueva(el camino de Dios) en una mente cerrada, a menos que Dios la abra(Mente cerrada= Postergación+Complacencia+Apatía). ESE desigual trato/negocio de que Dios escriba en nosotros su camino, lo posibilita la dulzura y gracia de Dios. NO se trata solo de aplaudir a la gracia, sino convertirnos a su camino, NO "me salvo": NO hago su voluntad para que me salven, sino me salvan para hacer su voluntad, y NO al contrario, y es desigual trato pues a cambio DE ASPIRAR A ENMENDARNOS, entregamos vida ajena. Veamos: La persona sacrificaba un animalito POR ESTAR EN PECADO, de hecho, SOLO POR ESO(por estar en pecado) EXISTIÓ ORDEN de hacer sacrificios en la ley del sacerdocio-por haber violado accidental o indirectamente lo demandado en las tablas,Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22-; el resto eran sacrificios voluntarios, estamos en presencia de una ley de hombres,”de Moisés”, que A TRAVES DE SU SISTEMA DE SACRIFICIOS/apedreamientos “cultivaba” o ”hacía cumplir” la ley divina(ésta defiende la vida), al parecer como su última línea de defensa: un documento que protegía a otro documento legal. ¿Cómo podrían ambos documentos ser la misma cosa, si uno era asesino y el otro protege la vida? "El Juez de toda la tierra, ¿No ha de hacer lo que es justo?"(Abraham a Dios, Génesis 18:25)–y Abraham consiguió una precaria obediencia, pero SOLO “con el dedo en el gatillo”, por autosuficiencia, ”se regirá por ellas(las expiaciones que la hacían cumplir, a menos que la biblia llame "cosas" a los mandamientos,Gal 3:12)”-. NOTA: Si Ud. imprime hasta este punto combinando formato, necesitará 21 páginas, deberá reducir manualmente el tamaño de dos imágenes e infografías explicativas; si imprime hasta este punto solo texto, necesitará 21 páginas y pegar manualmente dos imágenes e infografías explicativas
¿Qué piensa Dios AHORA de su camino de vida, su política íntima,su filosofía personal o sea su ley?
Dice: Romanos 7:12,22"De manera que la ley A LA VERDAD es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno..me deleito en la ley de Dios"; Romanos 13:10"..el cumplimiento de la ley es el amor"; Romanos 13:8"..el que ama al prójimo, cumple la ley"; 1 Corintios 7:19”La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es, sino el guardar los mandamientos de Dios”. Mateo 19:17 ”..Mas si quieres entrar EN la vida, guarda los mandamientos”(y procedió a referirse al decálogo; Juan 12:50”Y sé que su mandamiento es vida eterna”). Si esto es verdad de Dios, que la ley LE AGRADA a Dios, y le dedica el salmo 119 y el 19, y quince veces le llama "el camino de Dios", y le llama "la voluntad de Dios" en Deuteronomio 10:12-13 y Salmo 40,¿Porqué existe la percepción de que la ley es maldita o que condena? Uno creería que ES el delito lo que tiene preso al reo, y que le condenó un juez, NO la carta magna, sino la ley secundaria. NO vamos a detallar quien ha sembrado desesperadamente ese vaticinio con la biblia en mano. Se debe a una lamentable confusión/babel/malentendido, de que SOLO existe obediencia SIN fe, o sea que suponen erróneamente que "el que reconoce los 10 mandamientos NO está en la fe". Lo cierto es que-al menos dentro de la relación con Dios- TODA obediencia íntima a los mandamientos originales es motivada por Dios, SOLO ÉL GENERA la buena voluntad (Filipenses 2:13), PERO VEMOS QUE en muchos casos existe obediencia en busca de aplausos, pues si no comprendemos la lógica de la gracia, a veces somos motivados por interés, como si Dios debiera sobornarnos, hacemos lo correcto por motivos equivocados, ESA INCOMPRENSION ES CULPA de dicha confusión/babel, YA QUE por dirigir TODA su artillería a denigrar, desprestigiar, ridiculizar y satanizar la ley, ha fracasado vergonzosamente en comprender la lógica y dinámica de la gracia, POR ESO NO PUEDEN EXPLICARLA(lo dice Salmo 119:99-100, "entiendo más que mis enseñadores porque te obedezco"). El plan de Dios consiste en que a través de su compasión o gracia se nos considere dignos de que Dios escriba en nosotros su ley: "Pondré dentro de vosotros mi Espíritu, y haré que andéis en mis estatutos, y guardéis mis preceptos, y los pongáis por obra. Ezequiel 36:27. Para Él venir y traer su casa hacia acá, Apocalipsis 21:3, Hebr 8:10; 10:16; 2 Co 3:3, ESTO CONSTITUYE la almendra de lo que EN REALIDAD está DENTRO del llamado "sagrado corazón de Jesús" y es el gran secreto o misterio del Reino de Dios: ”Por su conocimiento[de mi camino] justificará a muchos”, Hechos 2:28 "Me hiciste conocer EL CAMINO DE DIOS; Me llenarás de gozo con tu presencia"; Isaías 53:6,11; ”Mi pueblo perece por falta de conocimiento del camino de Dios”, Oseas 4;6; ”La vida eterna ES QUE ellos te conozcan a ti y a mi”, Juan 17:3: La única forma que le obedezcamos ES QUE a través de su dulzura o gracia, Él haga que amemos su ley, escribiéndola con su Espíritu en la tabla de nuestro corazón POR LA FE: ya no es Ud. el que obedece la ley de Dios: ES LA FE de Jesús en Ud.(Ro 3:26,Ap 14:12,Juan 6:29) ”no hay jactancia”: NUNCA te salvas por la obediencia-consistente en imitar las costumbres/motivaciones de Jesús al crecer en gracia(excepto circuncidarse por ser idiosincrasia israelita)-. NO somos salvados para aplaudirle-o para tocar un arpa-, sino para hacer lo que a Él le agrada, su voluntad, que seamos adoradores completos, Juan 4:24; la gracia es la llave para que QUERRAMOS hacer su voluntad: Spurgeon afirma que para que el cerdo encuentre placer en hacerse aseo en vez de ensuciarse, NO ES que aplauda o adore: es que Dios lo convierta en gato: lo que antes era difícil o imposible, ahora es fácil, muy fácil-y se vuelve difícil ensuciarse- NO querrá ni podrá convertirse por si mismo(Spurgeon,"Todo de gracia",Pagina 39). Jeremías 13:23"¿Mudará el etíope su piel, y el leopardo sus manchas? Así también, ¿podréis vosotros hacer bien, estando habituados a hacer mal?" Sin su gracia "le agradamos" motivados por interés O MIEDO, y sin la ley, en nuestro apasionado entusiasmo, INVENTAMOS como agradarle: sin ley caemos AUTOMÁTICAMENTE en el espiritismo(la triada de 1-muertos vivientes venida de 2-el culto solar egipcio***, y 3-su respectivo viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con dioses compuestos. ***Los concilios corruptos del siglo I los propusieron y manipularon gente de Alejandría, Egipto: Fueron egipcios/asiáticos los que promovieron los alborotos/concilio contra Esteban: Hech 6:9; contra Pablo en Efeso: Hech 19:26; contra Pablo en Jerusalén: Heh 21:27; y no olvidemos que fue un concilio el que decidió asesinar a Jesús, se dice que la excepción de Hechos 15 confirma la regla). ESTO LO DICE Dios por boca de Isaías 8:19-20, pues en días de Isaías conocieron a los griegos: "¿No consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos?". Algunos, llevados por su entusiasmo hasta subieron a aviones a derramar “aceite de unción” sobre ciudades, INCLUSO sobre mapas, doctrina sin razón bíblica ES superstición. Lo que NO es racional son supersticiones nacidas de una percepción mágica, hechizada, de la realidad. Leamos Hechos 13:10"le dijo: !!Oh, lleno de TODO engaño y de TODA maldad, hijo del diablo, enemigo de TODA justicia!¿No cesarás de trastornar EL CAMINO DE DIOS?"(Se lo dice a un espiritista QUE DESPUES LLEGÓ A ENQUISTARSE EN ROMA según INDUCE "La Urna de San Pedro y las Excavaciones en el Vaticano" por el respetadísimo historiador J.Toynbee and J.W. Perkins, pag 6, Sería interesante saber si el Simón pescador que NO quiso comer cangrejos conoció al Simón Mago que chupaba extasiado el sucio barro de los cangrejos y que ocupó el lugar de Aquila y Priscila en Roma).
El cristiano judío Apolos CONOCÍA el camino de Dios, que consiste en cultivar su voluntad(Hechos 18:25), PERO lo hacía a través de la autosuficiencia, al “buen” estilo de Juan Bautista, por eso VEMOS a unos judíos enseñando a otro judío, Priscila y Aquila le explicaron "exactamente" la llave de la gracia para poder hacer lo que agrada a Dios,Hechos 18:26. Hechos 14:16 "En las edades pasadas él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos[pero de lo que se trata es de cultivar el camino de Dios, con Jesús o con Moisés,con salvación o sin salvación, infierno o no infierno], ya no por interés o miedo, la recompensa está en la acción, en el Verbo, Rom 13:5. Es asombroso: Hechos 24:22 "Entonces Félix, oídas estas cosas, estando BIEN INFORMADO de este Camino, les aplazó, diciendo.."(Felix ENTENDÍA el camino de Dios-su esposa era judía- pero NO entendió la llave de la gracia que le explicó Pablo "creyendo Pablo TODAS las cosas que en la ley y en los profetas están escritas",verss 18).
Sin gracia NO habría acceso al Reino de Dios, por mucho que nos arrepintiésemos-de-ir-contra-el-camino-de-Dios, esto se demuestra en que los patriarcas y profetas NO esperaban que Dios viniera a vivir con ellos, tan solo esperaban tener su confianza y protección: Cuando decían "para siempre" solo pensaban "mientras esa familia existiera". La gracia para ellos solo consistía en bendiciones nacionales y territoriales, y ser rescatados o salvados cuando fueran secuestrados o deportados. Porque como le reitero, la inmortalidad o vida eterna fue sacada a luz por el hijo del hombre, 2 Tim 1:10. Y sin ley NO habría algo qué salvar-o sea sin un método para identificar al que podría ser salvado, y al pecador para que el Juez lo destruya por fuego o por espada(Ap 19:21, Isaías 66:16 y otros)-: Sin la ley NO existiría acuerdo en "DE QUÉ" arrepentirse y habría-HAY- miles de corrientes formando una babel y enseñando CIEGAMENTE lo escrito en los libros paganos “El Timeo” y "El fedon” vertido en la doctrina a través del controversial concilio Trento(Ud. tómese el tiempo de leer esos libros paganos y verá como todo lo escrito ahí le parece "correcto" a la luz de lo que le enseñaron, PERO sabemos que es pagano disfrazado de "la falsamente llamada ciencia" PUES APOYA MITOS, 1 Timoteo 6:20). Pero la ley invoca, ESPECIFICA lo que NO quiere hacer el que es salvado, su papel es apenas informador(Rom 7:7): La salvación es por obra de 1-la gracia SOLA, de principio a fin POR MEDIO DE 2-LA FE que se manifiesta en "frutos de arrepentimiento"(Hech 26:20, es Pablo asegurando haber pasado toda su vida enseñando ESO, ¿Mintió? ¿o NO sabía de lo que hablaba?), por la intercesión de 3-el sacrificio de Jesucristo: Pero la obra/actividad salvadora de la gracia NO es por arte de magia(Dios aborrece la magia, Deut 18:10), tiene su propia lógica: la gracia salva, rescata COMBINANDO el Sacrificio de Cristo con los frutos de arrepentimiento y con la fe: La persona arrepentida-y que está consciente de lo que se ha arrepentido, 1 Juan 3:4- es LA ÚNICA capacitada para imitar las costumbres y motivaciones de Jesús-se nos demanda crecer en gracia-. Para dar fruto/obedecer HAY que creer, “LA OBRA CONSISTE EN CREER[para hacer lo que a Dios le agrada]”, Juan 6:29,38,40, Jesús EN ESE MISMO CAPÍTULO está hablando explícita e inequívocamente de hacer la voluntad del Padre al ser salvados: VALE la pena inmortalizar al que por la fe hace su voluntad-en presente-, NO al que dice”otro lo hizo por mi”-en pasado-. “Sin fe es imposible hacer lo que agrada a Dios”, Hebreos 11:6. “Separados de mi, nada podeis hacer[para agradar a Dios/producir frutos de ENMIENDA], Juan 15:5,10: horas antes de morir estaba tirando/REGALANDO las claves de la salvación/reino de Dios, Jesús EN ESE MISMO CAPÍTULO está afirmando ser un cultivo/viña("soy la vid"), NO un ídolo, NO un deporte para espectadores. “A vosotros os es dado conocer los secretos del reino de Dios”. Todo eso será muy BIEN EXPLICADO acá. Bien haría quien lea todos los versículos que mencionan el camino de Dios o el verbo “agradar”=llenar de gracia/responder con todo el ser a la gratitud de que hemos sido objeto y sujeto.
Reiterando: la causa de los sacrificios ES el pecado, NO la ley, que solo clasifica pecados(via las Tablas) y ministraba los holocaustos y ejecuciones(via el Libro de Moisés, el documento que luego del asesinato de Jesús se volvería inaplicable como ayo, caería en desuso por su propio peso, por notoria insuficiencia); NO existe base DIRECTA para decir que los 10 mandamientos cayeron en desuso "por causar los pecados"; “porque condena”; "por causar los sacrificios", o “porque la ley es maldita” lo cual son argumentos vaticanos, pues SEGÚN Dios, SOLO se elimina EL LIBRO, POR EL CAMBIO DE LEY DEL SACERDOCIO: "cambiado el sacerdocio, necesario es que haya también cambio DE LEY", Hebreos 7:12 NO confundir “cambiar/transformar” con “sustituir”: NO elimina el sacerdocio, solo introduce unos cambios en LA LEY que los regula[Un paralelo: Cuesta interpretar los "cuadernos" de Gramsci porque NO se cuenta con una NORMA inequívoca en la cual apoyarse, NO es este el caso]: NO confundir “sacerdocio”[Las Personas] con “ley del sacerdocio”[La Norma], pues Nehemías 13:29 los diferencia inequívocamente. Hebr 7:12 NO dice que hay cambio en el sacerdocio, sino EN LA LEY DEL SACERDOCIO(MISMO VERSÍCULO y verss previo) la cambia por el sacerdocio de Cristo!!
LOS CAMBIOS O MODIFICACIONES A LA LEY DEL SACERDOCIO SON ESTOS:
1- El Sumo sacerdote ya NO es sustituido cuando muere.
2- El Sumo sacerdote ya NO ofrece sangre animal.
3- El sacrificio es colectivo para toda caída en pecado.
4- El sacrificio es colectivo para toda persona.
5- El sacrificio cubrirá pecados DELIBERADOS O INTENCIONALES del pasado,Rom 3:25,2 Pedro 1:9.
6- Siguen vigentes reglas de la ley del sacerdocio(Lev 4:27,Lev 5:17,Num 15:22); solo que el holocausto ya no será animal, sino humano,Jesucristo.
7- Ya No habrá varios sacerdotes oficiando, sino un solo sacerdote, Jesucristo.
8- El Sumo Sacerdote NO estará entrando cada año, sino "una vez para siempre".
9- Cambia la regla de asociacíon: En vez de circuncidarte, te bautizan.
10- El Lugar Santísimo en adelante es el cielo.
Si me equivoco, CORRÍJAME. Así las cosas, ¿De donde sacan la idea de que se ha cambiado la ley Espiritual, sustituyéndola por una persona, puesto que es imposible vincular Hebreos 7 con la dimensión espiritual de la ley? #EsPregunta. NO confundir “sacerdocio” con “ley del sacerdocio”, pues Nehemías 13:29 los diferencia inequívocamente. Y la ley del sacerdocio se cambia por otra NUEVA ley del sacerdocio, al volverse ley ESTE juramento ”posterior a la ley”, cuál juramento?: ”Dios constituye al hijo: Tu eres sacerdote para siempre al nivel de Melquisedec”(Hebr 7:21-28), sería francamente incoherente proponer que está hablando de los 10 mandamientos. De tal manera que EL “ver” un ataque a la ley Y NO AL PECADO en los verss siguientes en Ro 7:5,8,11,13 SOLO puede venir de un precario “razonamiento” y muy poco inteligente, puesto que el verss 23 CLARAMENTE AFIRMA que LA LEY DEL pecado ES la rebeldía CONTRA la ley de Dios:"veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado". Es abismal la diferencia entre señalar el pecado y señalarse como pecado. SEAMOS OBJETIVOS: Decir que se elimina la ley ES COMO insinuar que ella causa los sacrificios(o peor, que causa los pecados, vía TERGIVERSAR LA ESENCIA DE Ro 7:13"produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno" y 8:2"Espíritu de vida ..me ha librado de la ley del pecado": No está llamando "ley de pecado" a los 10 mandamientos sino a la rebeldía contra ellos. Su propuesta es una tesis salida SOLO de una percepción distorsionada, metafísica, encantada, hechizada, paranormal y mágica de la realidad, postulada interesadamente, y que acusa a la ley de asesina, al satanizarla por la vía de unificar las tablas y el libro, sin bases bíblicas. Y NO es que se eliminen los sacrificios del todo, ésta sería una implicación aberrante o sofisma: sigue vigente uno; SOLO se cambia su periodicidad, ahora solo es uno y definitivo, Hebr 7:27, solo retira la ley de sacrificios, NO el sacerdocio, NO confundirlos, pues Nehemías 13:29 distingue entre el sacerdocio y su ley; pues necesitamos del sacrificio sustitutivo para ASPIRAR A convertirnos al camino de Dios: TAN SOLO SE VUELVE sacrificio DEFINITIVO.
Es elemental: las causas residen EN LAS fuerzas; las leyes NUNCA causan, solo guían, canalizan los sucesos; DEBIDO a que la causa de los sacrificios ES el pecado, y su ley guía es la rebeldía, los mandamientos de Omri, Romanos 7:22-23,Miqueas 6:16, LO que estrictamente Dios elimina EN TODO SENTIDO es el pecado, LA FUERZA que causa la muerte; NO elimina A lo que lo identifica como tal(LO QUE le molesta a Dios de nuestro ambiente ES el pecado, NO lo que le denomina como tal(Salmo 40:7-8), si me equivoco, corríjame a la altura de este análisis; de hecho Dios afirma que en su reino futuro habrá sacrificios, pero no por el pecado, solo de ofrenda,Isaías 56:6-7. Y hay más: PARA mantener ESA doctrina vaticana, USTED DEBE REPUDIAR las sombras de lo venidero de indiscutible vigencia actual como la pascua, pentecostés, aceite de la unción, el pan sin levadura, el bautismo, el lavado de los pies, las ofrendas, las santas convocaciones, la imposición de manos, el vino de la pascua, el ayuno y otras muchas muchas muchas “sombras de lo venidero”, pues NO se añadió el libro para prevenir el pecado sino CLARAMENTE para correcciones(el mandamiento en cambio NO necesita corregir, solo deja ver, o sea advierte**, pues el pecado apareció ANTES del universo,1 Juan 3:8;Romanos 5:13-14; lo UNICO QUE previene el pecado SOLO es algo ANTERIOR a su aparición: el camino de Dios; para un genuino cristiano, Dios es ABSOLUTAMENTE INOCENTE de lo feo que nos suceda: HOY NO hay castigos de Dios, sino a su regreso, si los hubiera, ya hubiera castigado a tanto parlamentario y abogado corruptor. **Advierte, si es tomado como "las diez sugerencias flexibles", pero DEFINE, si lo toma como "las diez palabras"(Mitz•votz´), NADIE va a decidirlo por Usted, NADIE decide por estar "motivados" sino por estar debidamente informado.
MUCHA ATENCION: la existencia de la ley PRIMARIA tiene que ser anterior y FUE anterior a la aparición del pecado, en Sal 111:7-8 afirma que "los mandamientos son eternos"; el hebr=pik•koo•deem´[פִּקּוּדָֽיו׃] Strong#6490 SOLO es usado para los diez mandamientos y solo 24 veces, 21 de ellas solo en el salmo 119: el mandamiento previene el pecado al rotularlo ante la persona; en cambio la ley secundaria ES posterior al pecado: lo corrige al acusarlo ante el juez, POR ESO DICE Pablo ”la ley(libro)fue añadida A CAUSA del el pecado..NO procede de la fe”,Gal 3:19 y 12.
Estar ”bajo la ley”; por la misma razón de estar en pecado, TAMBIÉN significa estar bajo la maldición contenida/citada/agregada/insertada/mencionada EN el libro de la ley,Salmo 119:21,Prov 28:9, MALDICIÓN CAUSADA inequívocamente por ir contra el camino de Dios(lo demostraremos de forma definitiva y concluyente). Pablo afirma esto:“Los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición, porque ESCRITO ESTA:…” Y nos envía a leer en el A.T.(Gálatas 3:10,13,19) estos son versículos que se refieren inconfundiblemente a Deuteronomio 27:26; ¿Dice ahí que el hombre ES maldito por obedecer o por NO hacerlo? SU vida eterna DEPENDE de lo que dice!! Dice que es maldito por NO realizar esas instrucciones, ya que SI NO las acata, automáticamente se ajusta a la maldición "maldito quien NO lo haga": Pablo allí menciona parte del reglamento de Moisés citando Deut 27:26, NO cita los mandamientos, pues en ellos NO aparece la palabra “maldición”, que era lo que Pablo trataba de probar(ya existía la noción de contexto), si Pablo hubiese querido decir que es maldito quien acata los 10 mandamientos, NO hubiera citado Deut 27:26 sino Deut 11:28 o incluso 28:15, que SÍ los menciona inequívocamente.
Dios ADVIERTE que NINGUNA enseñanza bíblica manoseada en Egipto se puede validar:
Jeremías 44:26"Por tanto, oíd palabra de Jehová, todo Judá que habitáis en tierra de Egipto: He aquí he jurado por mi grande nombre(autoridad), dice Jehová, que mi nombre no será invocado más en toda la tierra de Egipto por boca de ningún hombre..". Filón era judío en Egipto, NUNCA habló hebreo, pero inventó que los cuatro ríos del Edén eran las cuatro virtudes "cardinales", para buscar aprobación griega, atreviéndose a afirmar que el Éufrates representa LA JUSTICIA; siendo que Deut 6:25 y Ro 2:13 DEFINEN a la justicia por el mandamiento-Río Jordán-:
Jeremías 2:18.
Ahora, pues, ¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo?
LO HAN ENREDADO TANTO, QUE SOLO PONIENDO MÁXIMA ATENCIÓN PUEDE USTED NOTAR LAS BIFURCACIONES HACIA LA FALSEDAD:
Se han encontrado ocho falsedades espantosamente descaradas:"Discernimiento es la capacidad de distinguir la verdad, de la casi verdad",C.H. Spurgeon.
1-"Los sacrificios lograban lo que ahora hace Jesucristo, o sea intercedían por pecados intencionales" FALSO: Solo expiaban pecados NO intencionales, "ofrece por sí mismo y por los pecados de IGNORANCIA del pueblo"Hebreos 9:7; y una ley NO puede interceder porque NO puede dialogar ni escuchar, ES EL LEGISLADOR quien agrega casos de exoneración cuando el candidato se ajusta o es ajustado a ciertas circunstancias: arrepentimiento.
2-"La maldición consiste en reconocer los 10 mandamientos, por eso se eliminan"FALSO: La maldición es violentar los 10 mandamientos: Deut 11:28; 28:15; 30:19; Juan 7:49. Ocurre que Gál 3:10 se refiere a que es maldito el que NO se ampare a un sacrificio, Deut 27:26; porque ESTÁ EN PECADO, o sea en su transgresión de los 10 mandamientos.
3-"NO te enmiendas de vivir violentando los 10 mandamientos sino de otros hábitos" FALSO: Hacen esa propuesta para evadir o eludir la vigencia *"ETERNA"* de los 10 mandamientos, Salmo 111:7-8.
4-"Lo que mata la persona es el decálogo, Rom 8:2 y 7:11, ley de muerte; por eso se eliminan" FALSO: Dos verss adelante,Rom 8:4 dice que la ley es justicia, y un verss adelante, Rom 7:12 dice que es santa, y como las ejecuciones las ordena el reglamento de sacrificios, la frase "ley de Muerte" se refiere al reglamento que se escribió "SOBRE PIEDRAS REVOCADAS CON CAL", Deut 27:2,4.
5-"Pecado NO es Violentar los 10 mandamientos, sino "errar el blanco", por eso el decálogo NO define el pecado" FALSO: Está sutituyendo maliciosamente una definición escritural por una etimología de hombres.
6-"Los 10 mandamientos y los sacrificios son una sola ley, por eso es ley asesina" FALSO: El 6o mandamiento protege la vida, de modo que son dos documentos y uno hacía cumplir al otro, Deut 31:26
7-"Antes te daba inmortalidad la ley de Dios, ahora te la da la gracia, por eso se eliminan los diez mandamientos": FALSO, La vida eterna LA SACÓ A LUZ CRISTO: 2 Timoteo 1:10 y una ley NO puede dar inmortalidad, solo una persona puede hacerlo.
8-"Los diez mandamientos se elimina porque nadie los puede cumplir" FALSO: Jesús NO le dijo eso a la iglesia, sino a los que querían matarlo, Juan 7:19; "Todo lo puedo en Cristo, que me capacita", dijo Pablo a la iglesia.
Primera faceta del multiforme error:
Solo suponiendo que había sacrificios por pecados intencionales se puede postular la existencia de una obediencia sustitutiva o que de alguna manera Cristo sustituye a la ley en la mente del convertido: La ley que tratan de desechar NO abarcaba justificación de pecados intencionales, pero el sacrificio de Cristo sí rescata de pecados intencionales.
¿Qué es lo que nos invita a pensar que los sacrificios intercedían por pecados INTENCIONALES o DIRECTOS? EN REALIDAD SOLO eran para pecados accidentales(se demostrará con la biblia, o pregunte a cualquier rabino judío). Atención:
1-Jamás intercede la ley del sacerdocio, SINO EL SACRIFICIO que ella instituye, la cual ley SOLO podría ser ”sustituida” por algo-ya sea menor o mayor- pero de la misma índole(El Espíritu Santo sustituye a la ley de sacrificios, NO a los 10 mandamientos). Note el atrevido “razonamiento”: "«Como la ley intercede, y Cristo intercede…», por eso Cristo sustituye a la ley"). Solo que la ley NO intercede, ya que NUNCA jamás es función de ninguna ley interceder-como lo hace un sacrificio/abogado: Intercede una persona, NO una Norma, pues la Norma solo "Define", "Garantiza", "Permite", "Habilita", "Concede" o "Autoriza", NO intercede, porque la ley es Abstracta, General, Permanente, Obligatoria e Impersonal. PUES si de pronto una de sus funciones fuese interceder, perdería su carácter de DEFINIR conceptos, GARANTIZAR, constituir, facultar, revocar, conceder, habilitar y regular: Una ley SOLO regula, dosificando la soberanía e instituyendo jueces [Deuteronomio 16:18 Jueces y oficiales pondrás en todas tus ciudades que Jehová tu Dios te dará en tus tribus, los cuales juzgarán al pueblo con justo juicio"]: Intercede el abogado instituido por ella vía ley secundaria o reglamento-.
©La ley de Dios dosifica la misericordia(motivaciones, Romanos 13:10; Juan 8:7,11).
®La ley de Moisés dosifica los sacrificios(obras o actividades de dicha ley primaria).
Ahora bien, la misericordia-y soberanía- de Dios DISPUSO que LO QUE intercediera/simbolizara SEA EL holocausto sustitutivo, NO una ley(aún desde Génesis 15:9), sacrificios que DICHA ley de sacrificios o ley de hombres SOLO los ministraba, quien representaba al pecador era el animalito destinado al sacrificio, NO la ley que lo instituyó PARA INTERCEDER-E instituye al sacerdote para asistirle en ese rito-: De hecho el animalito le representaba, el sacrificio intercedia por el pecador arrepentido ante la ley DEBIDO a que NO es función de una ley interceder, sino GARANTIZAR, constituir y regular(se nota desde Gen 15:9).
2-Si hubiera existido alguna forma de cubrir pecados INTENCIONALES, habría sido innecesario que Dios enviara a su Hijo para expiar la transgresión de Sus mandamientos, por cuanto son los pecados deliberados los que aseguran la muerte(el “todos los pecados” de Levítico SOLO se refiere a pecados ACCIDENTALES: Núm 15:22 y Hebr 9:7). Función reconciliadora ahora retomada por el sacrificio de Cristo[y es la esencia de Gal 3:10b]; los árboles NO dejan ver el bosque: el sacrificio infinito NO es para otro propósito primordial que el de convertirnos a su camino-esta vez por fe-. Acá quedará demostrado, más allá del más mínimo vestigio de duda(y absolutamente toda pregunta sincera quedará contestada),que “estar bajo la ley” ES sinónimo SOLO Y SOLO de estar en pecado, o sea que el cristiano NO está bajo la ley-supuestamente se ha arrepentido de vivirla violando y ahora vive EN ella, pues se deleita en la ley de Dios(Romanos 7:22)-. NO confundir el concepto "bajo" o "sujeto", con el concepto "en" o "deleitándose en".
Segunda faceta del multiforme error:
"Es maldito quien reconoce la ley", Falso: La maldición CONSISTE SOLO EN permanecer en pecado, al menos en lo que a declaraciones de Dios respecta, NO consiste en ninguna otra enseñanza de hombres.
Dice Gálatas 3:13”[el sacrificio de] Cristo nos rescató de la maldición DE[o mencionada en] la ley” NO dice “de la maldición que es la ley” según la común enseñanza de hombres; sino, según DICE Dios en Daniel 9:11; Deut 29:20,21,27: “maldición que está escrita EN la ley de Moisés”(maldición de permanecer en pecado, como veremos). Decir que “la ley es maldita” ES un insulto a la inteligencia(Romanos 7:7”¿Qué diremos, pues?¿La ley es pecado? En NINGUNA manera”: la ley de Dios NO tuvo NADA ver con la aparición del pecado, además lo que maldice es otra entidad(Es Dios a través del libro) y por razones opuestas a la ley, o sea por violentarla, como veremos. Por tanto,¿Cómo puede maldecir un Dios bueno? La maldición NO es una nube mágica sobre la cual Dios NO tiene ningún control más que ponernos bajo ella: La maldición tiene sus propias causas INTERNAS(doctrina sin razón bíblica ES superstición, Proverbios 26:2), PUES Dios YA había informado de las consecuencias de ir contra su camino: Gen 2:17; 3:17; Deut 11:28; 28:15; 30:19 y Salmo 109:17; “Malditos los que se alejan de tu ley”; “El que aparta su oído para no oír la ley, INCLUSO su oración es abominable.”(Prov 28:9; Salmo 119:21; Mateo 25:41; Juan 7:49). Definición: CUANTO nos apartamos del grado de armonía-con su camino-que Dios desea para nosotros, ESE es el grado y tamaño de nuestro pecado, LO DICE 1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8:”pecado es rebeldía abierta contra el camino de Dios”. La maldición NO LA CAUSA la práctica de los mandamientos, sino las transgresiones al mandamiento, al menos en lo que a declaraciones de la biblia se refiere(Deut 11:28; 28:15; 30:19-20:”LA MALDICIÓN, si no oyereis los mandamientos de Jehová vuestro Dios, y si os apartareis del camino-su voz- que yo os ordeno hoy, para ir en pos de dioses ajenos que no habéis conocido[se refiere al culto solar, Deut 17:3]”). En un sentido, NO es que Dios maldiga, solo informa si uno se auto maldijo, unas líneas más y verá los claros textos de lo que condena y lo que culpa según las escrituras, siga leyendo.
Tercera faceta del multiforme error:
El mecanismo de eliminación de la maldición de permanecer en pecado: Roma postula que Dios elimina la maldición supuestamente eliminando la ley.
La maldición ES inequívocamente CAUSADA POR nuestras violaciones de su camino espiritual-los diez mandamientos originales, lo dice Dios en Deut 11:28; 28:15; 30:19-20, esto(que "la maldición consiste en violentar los 10 mandamientos") demuestra que el propósito de la ley ETERNA NUNCA fue salvar-como la gracia- sino denominar, rotular el pecado y la causa de la maldición; si alguien NO está de acuerdo con su propia biblia, pregúntese ¿Para definir la maldición, uno debe basarse en el catecismo o en la biblia? El Concilio de Trento, expresado en el art. 85 del catecismo afirma que "solo los curas pueden definir lo que la biblia quiere decir". Se sacrificaba un animal al estar en pecado, para reconciliarse con el camino de Dios, los mandamientos, para en esa época AUTO regirse por expiaciones(Gal 3;12)-y para alejar la maldición de estar en pecado-; PERMÍTAME REITERARLO: ¿QUÉ es lo que se hacía en el antiguo pacto luego del sacrificio? ¿Dedicarse a felicitar/aplaudir/adorar al misericordioso como un espectador, O CONVERTIRSE A SU CAMINO para AUTO regirse por el? En palabras del propio Jesucristo:”Dios busca adoradores completos”(Salmo 101, Juan 4:23, le está explicando a un rabino que NO FUNCIONA regirse por autosuficiencia, porque fue eso lo que Nicodemo llegó a preguntar:"Cómo puede hacerse eso"? al parecer a Nicodemo se le había olvidado Ezequiel 36:27: Es Dios quien los pone en el corazón; Jesús le aclaró que DEBE VOLVER A EMPEZAR, NACER, ABRIRSE, ENTRAR AL REINO DE LA FE, que es el espíritu/intención de la ley: “dejais fuera LO MAS IMPORTANTE DE LA LEY, la misericordia, la justicia y la fe”, Rom 10:6; Mat 23:23. Por otra parte, ”la obediencia SOLO hace visible la fe, NO la sustituye ”Santiago 2:17). La maldición violenta los mandamientos. A dicha violencia contra los diez mandamientos originales se refiere Deut 11:28 COMO LA CAUSA DE LA MALDICIÓN, esa maldición-ahora eliminada por un sacrificio que aparece en el libro de Moisés, NO en las tablas-: Deut 27:26 DICE ”maldito el que NO[sacrifique]”, este texto demanda, exige y confirma los sacrificios que viene explicando desde el cap 17 y 18; POR ESO(porque solo se refiere a sacrificios) dicha maldición NO aparece en las tablas de la ley; puesto que SOLO sacrificaba si había actuado contra esas tablas.
Sacrificaba PARA volver al camino de Dios, que había estado transgrediendo, para en esa época AUTO regirse por el, NO para salvarse, pues su pecado había sido accidental, NO de muerte, RECUERDELO. El Eterno eliminó ESA maldición de estar en pecado-y la elimina SOLO para los que se enmiendan-POR ESTO todavía vemos mucha maldad en la sociedad, porque NO todos se enmiendan: Ud. y yo YA NO tenemos que vivir y morir presos del pecado; PERO NO la eliminó por arte de magia, pues Dios aborrece la magia(Deut 18:10), SINO vía eliminar la causa, destruyendo dichas violencias contra el mandamiento en nuestra mente: o sea eliminó EL PECADO, NO otra cosa, NO la ley que lo desenmascara, Juan 1:29; (1 Juan 3:4; Ro 7:7; Sant 2:10: Pecado=Motivación que evade, elude, sustituye o viola al mandamiento). EN LO QUE RESPECTA AL HOMBRE, lo elimina a través de inducirnos el arrepentimiento de ir contra el camino de Dios(esto lo dice 2 Co 7:10; Ro 2:4; 9:30; Hech 11:18); la gracia de Dios JAMÁS elimina el pecado a través de la forma postulada por Roma, de que supuestamente Dios elimina el pecado por la vía de eliminar la ley. NO hay razón relevante o de peso para que Jesuscristo sustituya la ley, ya que la ley nunca ha salvado, si la ley salvara, está bien decir que "Jesucrito sustituye a la ley", ya que ES de "rescatar de la maldición de lo que estamos hablando". La ley solo define la causa de la maldición: ser violentada, Deut 11:28. POR LO TANTO, el propósito de la ley(rotular al pecado y la causa de la maldición) NO SE PARECE al propósito de la gracia(salvar del pecado y de la maldición descrita por la ley), o sea, ▲la ley trata con el pecado, por medio de ordenar sacrificios en la ley secundaria, ▲la gracia trata con el ofensor, por medio del llamado al arrepentimiento y creer en el sacrificio de Jesucristo. EN LO QUE A DIOS RESPECTA, el sacrificio reconcilia al mundo con su camino-eliminando el pecado vía expiación/arrepentimiento- a través del costo de sacrificar a su Hijo. El pecado, (comportamientos) fue eliminado al ser eliminado Cristo, quien se llevó esos comportamientos a la tumba, se le imputaron a él, y es poco inteligente siquiera imaginar que “la ley se llevó a la tumba los pecados”, pues está claro que una ley NO absorbe, una ley NO puede exerimentar dolor y No muere, por cuanto una ley NO es comportamientos, sino que es definiciones, la ley es Abstracta, General, Permanente, Obligatoria e Impersonal, NO intercede por pecados, nunca salva, pues regula autoridad, NO rebeldía, además, (para quien pretenda basar doctrina en una interpretación) lo que dice Col 2:14 es que se clavaron en la cruz las deudas, gr=cheirographon,”manuscrito”o “el escrito” o “el pagaré”; pues la palabra “decretos” NUNCA es usado en la biblia para los mandamientos, como demostraremos), Dios otorgó la labor de Cristo “para que todos honren al Hijo ASÍ COMO honran al Padre[CONVIRTIÉNDONOS AL CAMINO DE DIOS, para regirnos por el-hacer su voluntad-esta vez por fe]”,Juan 5:23, Jeremías 36:3. ESTE sacrificio quita el pecado a la persona que reconoce su acrificio(Juan 1:29) para salvar, NO para sustituir nada, ni vía sustituir nada, sino vía el sacrificio de Cristo, quien se llevó las violaciones(comportamientos,NO leyes) a la tumba: HA SEPULTADO LO QUE VIOLENTA, NO LO QUE ES VIOLENTADO; y TAN SOLO como efecto colateral, caen en desuso por su propio peso los sacrificios animales/ley sacerdocio/ayo/obras de la ley-NO como objetivo primario de la redención-: Está claro que el camino de Dios NO causa los pecados, solo los describe(así como describe la justicia); y el libro de Moisés los corregía a través de prescribir un sacrificio animal en el supuesto de VOLVER AL CAMINO a regirse por el; Cristo los aniquila eliminando su causa-la rebeldía a ESE camino, que ÉL personifica-, pero el camino de Dios sigue intacto, vigente; lo dice Salmo 111:7-8. Si leemos Isaías 42:21, afirma que Dios lo quiere magnificar y engrandecer.-Quien comprenda CORRECTAMENTE esto, SERÁ SALVADO-.
Por su parte, el castillo de naipes, en este punto, ya lleva tres pisos de flagrantes falacias o razonamientos incompletos; Miren sus espantosas falsedades:
1- El sacrificio por pecados accidentales ES EL MISMO sacrificio por pecados intencionales(FALSO: Hebr 9:7 y otros),
2-La ley primaria ES LA MISMA ley secundaria(FALSO: Deut 31:26 y otros): Un razonamiento viciado que unifica los dos documentos de que consta la Torah, para volverla asesina.
3-"El propósito de la ley fue y ES EL MISMO propósito de la gracia", falso: La ley es como un instrumento que descubre lo justo o lo injusto, Gal 2:21; 3:21 y otros; mientras que la compasión o gracia NO es un instrumento, sino un método nacido de un sentimiento de misericordia); proponen eso inventando que “antes se salvaban a través de la ley”, FALSO: "si la ley dada pudiera vivificar, la justicia hubiera sido verdaderamente por la ley",Gál 3:21. Además en esa época NO se ofreció la inmortalidad o salvación, lo dice letra por letra 2 Timoteo 1:10, así que NO hacían los sacrificios para obtener inmortalidad.Esas falsedades las inventaron los sacerdotes católicos,y los evangélicos solo bebieron ese “fluido de fornicación/compromiso[entre Roma con Grecia/Alejandría]” de Apoc 14:8- PARA con esa falsa premisa+textos indirectos “justificar” que supuestamente la gracia sustituye la ley(satanizando la ley, ¿LEY contra gracia? ASÍ NO ES: la LEY y la gracia SON atributos de Dios, como la vista y el oído, NO pueden ser opuestas, una salva y la otra define DE lo que somos salvados; una nos da el entusiasmo, la otra nos dice EN QUE aplicarlo, una es “el querer”(motivación), la otra es “el hacer”(obediencia POR FE) de Fil 2:13: La REALIDAD: NO se salvaban por la ley-pues una ley NUNCA intercede,"si la ley dada pudiera vivificar, la justicia hubiera sido verdaderamente por la ley",Gál 3:21; SOLO se auto regían por ella-y el sacrificio animal SOLO INTERCEDE por pecados accidentales, NO olvidarlo-, pues la frase “vivirá por ellas-expiaciones” de Gal 3:12, NO se refiere a la vida eterna, sino a la autosuficiencia(“se regirá por ellas-expiaciones-”), EVIDENCIA: la vida eterna la sacó a luz Cristo: 2 Tim 1:10. Escuchemos a Miguel Servet. : "No deben imponerse como verdades conceptos sobre los cuales existen dudas razonables" - Miguel Servet. “El suplicio de Servet, ya lo dijo Voltaire, es mil veces más censurable que todas las hogueras de la Inquisición española, porque estas no abrasaron a un sólo sabio” - Menendez Pelayo.
Cuarta faceta del multiforme error:
El invento de que la ley Espiritual mata. En la biblia NO aparece la frase “la ley de Dios mata”, sino “el pecado mata”(Ro 6:23), ni “la ley de Dios acusa”, sino “el diablo acusa”(Apoc 12:10). Sabemos que el sacerdote/juez sentenciaba apedrear al transgresor intencional de los diez mandamientos; hay que aclarar que solo hubo dos apedreamientos; dicha sentencia de ejecutarlos, NO ES MENCIONADA en los mandamientos sino en el libro(lea la orden en Deut 17:3,6-7; 13:5,8; Num 15:30-31)-; por lo que vociferar rabiosos que “la ley de Dios mata”; es mezclar verdad con falsedad, es estar “outside”, pues para un genuino cristiano, Dios es absolutamente inocente de lo feo que nos suceda. Asegúrese de creer CONFORME lo escrito, NO lo opuesto; peor aún: ES ABSOLUTAMENTE FALSO-y es deshonesto- afirmar que podía hacer un sacrificio por un pecado intencional: sino SOLO por pecados accidentales(borraremos este blog si nos demuestra lo contrario, PUES significaría que si existía forma de expiar pecados intencionales, entonces NO tiene sentido que envíen a Jesucristo y por lo tanto NO existe otra dimensión): ATENCIÓN: la ley secundaria apedreaba por pecar intencionalmente, lo cual nunca hizo Jesús, por eso jamás le pudo haber matado la ley de Dios, le mató nuestro pecado, vía la ley imperial romana;
NO confundir causa, con detonante;
NO confundir causa remota, con causa inmediata:
NO confundir lo que provoca-el pecado- con lo que desencadena-la ley imperial romana-:
O el pecado causa el sacrificio, o el mandamiento causa el sacrificio!
el pecado es inocente de las ejecuciones, o el mandamiento es inocente de las ejecuciones!
O a Jesús le mató el pecado, o le mató la ley! Si le mató la ley, entonces NO le mató el pecado.
Sabemos que existió una ley secundaria que administraba sacrificios/ejecuciones(DEBIDO a que la ley primaria por ser justa, NO podría, de hecho defiende la vida en el 6o mandamiento) si no fuera así, entonces la misma ley que DEFIENDE la vida, ES asesina: Si NO nos mata el pecado, y nos mata la ley, ENTONCES es inofensivo el pecado: o atacamos el pecado, o atacamos la ley que lo describe;
En el Nuevo testamnento, los mandamientos son mencionados como Tablas en 2 Cor 3:3->Hebr 8:10; 10:16
Y la ley del sacerdocio es mencinada como Libro en 2 Cor 3:7-> Deut 31:26; Jos 8:32. La ley de sacrificios se agrega apenas COMO AYO, como tutorial, para orientar a los transgresores.
Quinta faceta del multiforme error:
Una confusa, ambigua y antojadiza definición de pecado como”error involuntario” sustituyendo arbitrariamente
la definición semántica hebrea, del idioma/cultura #1,
por la etimología en griego,del idioma/cultura #2,
Solo una mente esquizofrénica puede pensar que es correcto sustituir una definición de un idioma, por la etimología de otro idioma.
ignorando la triple definición JURÍDICO/SEMÁNTICA de “pecado” mostrada en 1 Juan 3:4; Sant 2:10; Ro 7:7-8(pecado=rebeldía abierta contra el camino de Dios) “desconociendo” que ”etimología” NO es igual a ”definición”(que en el caso de la palabra ”lucifer”, su etimología y definición son opuestas, Roma oculta que el pecado tiene que ver DIRECTAMENTE CON evadir, eludir deliberadamente el camino de Dios, además
1-la etimología NO sustituye una definición semántica;
2-Un cambio de idioma NO significa un cambio de espiritualidad;
3-una etimología griega NO prueba fundamento, TAN SOLO demuestra una prolongada coexistencia con los griegos),
y MENOS de un idioma a otro-y piensan que NADIE lo nota-: Para la “espiritualidad” griega pagana NUNCA existió un concepto asimilable a “pecado” ante sus dioses, pues los dioses paganos NO tenían mandamientos, aparte que cada ciudad tenía ley diferente; de manera que en la semántica griega NO existió una figura de pecado espiritual; lo que te condenaba a irte al inframundo NO era ningún "pecado", sino que te condenaban si eras recordado como "impiadoso" y te ibas al Elíseo o al Olimpo NO por parecerte a Zeus, sino si eras recordado como "piadoso". NO había un documento o algo que te acusara. Los católicos se inventaron que los 10 mandamientos supuestamente te acusan, esto es falso de toda falsedad. Pablo se auxilió de una palabra griega(ἁμαρτία, hamartía,"equivocarse") para explicar un concepto hebreo, NO para sustituirlo: Jeremías 2:18 "Ahora, pues, ¿qué tienes tú en el camino de Egipto, para que bebas agua del Nilo?". NO olvide que el apóstol Pablo escribía en griego, pero PENSABA EN HEBREO-por lo que acuñó dos distintas frases equivalentes, al “decálogo” llamó "Ley de Dios" y a “libro de Moisés” llamó "obras de la ley"(ergwn nomou, ergon nomou)-.
LO QUE CONDENA ES el pecado, NO la ley(Tablas) que SOLO clasifica/identifica AL pecado-Y DEFINE a LA JUSTICIA-: Romanos 5:16-17; 1 Corintios 15:56. Entérese qué es lo que condena al pecador:
―el pecado:Ro 5:16;
―la duda:Ro 14:23;
―un juez,Deut 25:1;
―la fe,Hebr 11:7;
―Dios:2 Ped 2:6;
―un sacerdote:Marc 10:33; NUNCA LA LEY de Dios, NUNCA el propio pecador. "NO pensar MÁS ALLÁ de lo que está escrito" 1 Cor 4;6. LO QUE CULPABA es el libro: Lev 4:13; 5:3,4,17.
La palabra “culpar” [Hebr=אָשַׁם=aw•sham’(Strong#816)] NO aparece en los mandamientos. Entérese qué es lo que culpa al pecador: Los textos de Rom 5:13,20("no se inculpa de pecado") solo se refieren al libro de Moisés pues el verss 9 dice que solo se justifica con sangre(Es ley del sacerdocio), el verss 13 es el UNICO texto donde es usada la palabra culpar, imputar o atribuir, Gr=ἐλλογεῖται=Ellogeitai(Strong #1677); de manera que es materialmente imposible vincular la culpa con los 10 mandamientos, NO existe base escritural para afirmar que la ley espiritual culpa o que acusa a alguien. Acusar y culpar es función de la ley secundaria o reglamento de sacrificios, Lev 4:13; 5:3,4,17; porque la función de la ley primaria es dar definiciones.
LO QUE CULPABA es el libro, que estaba sobre piedras revocadas con cal y en pergaminos:"aun sin hacerlo a sabiendas, es culpable, y llevará su pecado", Lev 4:13; 5:3,4,17; NO los 10 mandamientos, que estaban calados en tablas.
▲▲▲Intención de la espiritualidad ISRAELITA: Cultivar/convertirse al camino de Dios(Deuteronomio cap.10,cap.11 y cap.30.
▲▲▲Intención de la espiritualidad GRIEGA: Cultivar las fábulas paganas de muertos vivientes, culto solar y viaje al Elíseo o al Olimpo a vivir con los dioses compuestos: Pablo afirma que la sana doctrina es absolutamente opuesta a fábulas paganas(2 Tim 4:3-4).
Porqué las escrituras le llaman "libro" a la ley de Dios en Nehemías? ¿De qué trata o qué es lo rescatable del Libro de Moisés, según Pablo y el escritor de Hebreos?
Atención: Salmo 40:7-8 llama ”voluntad de Dios” a los 10 mandamientos("hacer tu voluntad, Dios mío, me ha agradado, Y tu ley está en medio de mi corazón"), Deut 10:12-13: "¿qué pide Jehová tu Dios de ti...que guardes los mandamientos de Jehová":
Así como en un contrato bancario, el término 'cuenta' se utiliza frecuentemente, pero es importante distinguir entre el contrato y la cuenta. Se debe a que de ocasión se pueden intercambiar los términos, lo que puede causar confusiones, que se aclaran al definir a qué se refiere cada término. De esa misma manera(de ocasión) se mencionan como "libro" los diez mandamientos en Nehemías, porque solo Nehemías le llama "libro" a los diez mandamientos; lo toma como LA NORMA, BASE O REFERENTE del pacto-como la parte principal del pacto-, Y SOLO EN ESA calidad o referencia de norma les llama Nehemías “libro” a los diez mandamientos, sobreentendiendo claramente su calidad de "ley de Dios",
►►DEMOSTRACIÓN a): Hebreos 7:5 hace separación entre la institución y la ley que regula a la institución ..los que de entre los hijos de Leví reciben el sacerdocio[institución], tienen mandamiento[ley del sacerdocio] de tomar del pueblo.."; Nehemías comprendía claramente que hay ley secundaria(como lo reconoce explícitamente en Nehemías 13:29"contaminan el sacerdocio[la institución], y contaminan el pacto del sacerdocio[la ley del sacerdocio]", texto que prueba que los que usan Neh 8 para unificar la ley espiritual con el reglamento de sacrificios para poder tergiversar Hebreos 7:12, son católicos, porque "la ley del sacerdocio" que Hebreos 7:12 modifica, NO es el decálogo: NO es sano-y es deshonesto- hacer doctrina de una interpretación y apoyarse en profetas posteriores al pentateuco SOLO para pretender invocar una ilusoria ley unificada, que NO pudieron encontrar en el Pentateuco; pues deducir o inducir una conclusión antibíblica y basar interesadamente una doctrina en una "deducción", no es ciencia, sino declaraciones del tipo “es así porque yo lo digo”.
►►DEMOSTRACIÓN b): Los profetas incluyendo a Nehemías-contrario al Nuevo Testamento- NO se referían a los sacrificios cuando hablaban del libro de Moisés para moralizar al pueblo. De casi veintiún profetas, solo cinco mencionan a Moisés, totalizando entre todos los profetas apenas siete menciones de “Moisés”. Creería esto? Jeremías-quien junto con el escritor de Hebreos iguala los diez mandamientos con el segundo pacto- es quien MÁS menciona ”el camino de Dios”(cinco veces:Jer 2:17, 5:4,5, 6:16, 7:23) y “la voz de Jehová”(quintuplica a cualquier profeta, totalizando 15 veces). Está claro que Jeremías se refiere a los diez mandamientos. Aunque reitera el Camino de Dios, Jeremías niega haberse referido al reglamento de sacrificios en Jer 7:22("nada les mandé acerca de holocaustos y de víctimas"). Está de más decir que el pueblo NO se reunió después de setenta años para escuchar de unos sacrificios sin LO QUE LES APORTA SENTIDO. Los profetas solo se referían a los 10 mandamientos. Increíblemente el único versículo que menciona juntos el camino y la voz de Dios en referencia a los 10 mandamientos aparece luego de negar que habla de sacrificios:"Escuchad mi voz, y yo seré vuestro Dios y vosotros seréis mi pueblo; y andad en todo camino que os mande",verss 23. Si solo disponen de un par de versículos en Nehemías 8 para pretender unificar los sacrificios con los diez mandamientos, está claro entonces que proponen que el libro y los 10 mandamientos es el mismo documento con el propósito de volver asesina la ley de Dios para satanizarla y así poder justificar su pretendida invalidez, y piensan que nadie lo nota.
Bien: El sacrificio animal NO conduce a amar el camino de Dios pues SOLO recuerda el pecado(Hebreos 10:1-6), ni a amar al animalito al que arrebató la vida, mucho menos induce a pensar en EL trascendental PROPÓSITO del sacrificio: La enmienda permanente o armonía con el camino de Dios(verss 16)"Pondré mis leyes en sus corazones, Y en sus mentes las escribiré,".
Técnica y estrictamente, Deut 27:26 y Gal 3:10(segunda parte) definen como maldito al que NO HAGA sacrificios*(puesto que seguiría en pecado/maldito); PRECISAMENTE POR ESO(porque sigue vigente el sacrificio sustitutivo-PARA RECONCILIACION-que aleja la maldición de estar en pecado) POR ESO dice Pablo-que venido Cristo-ES ”maldito el que dependa de sacrificios ANIMALES” pues esa persona duda de Jesucristo: La duda es pecado,Romanos 14:23; está claro que Pablo en Gal 3:10 combina dos cosas casi opuestas, y rescata lo que ambas tienen en común (parafraseado:”continúa maldito si sigue sacrificando animales, pero sigue vigente reconciliarse con el camino de Dios a través de un sacrificio”). PUES Pablo define como maldito al que sacrifique animales, (seguiría en pecado por la insuficiencia de la vida del animal), pero respalda su declaración con un texto que define como maldito al que NO sacrifique animales(porque seguiría en pecado), Deut 27:26 "Maldito el que no confirmare las palabras de esta ley": Se refiere a los sacrificios que viene explicando desde el capítulo 17, que se pueden extender a las instrucciones desde el capítulo 10, debido a que el Capítulo 9 es una narración de eventos. DEMOSTRACIÓN: La frase “palabras de esta ley”(Hebr=dib•rê hat•tō•w•rāh) aparece nueve veces, y solo se usa en Deut, caps 17 al 32(Por ej.: Deut 27:3,8,26, etc; ver 2 Cor 3:7; Jos 8:32). NO tienen bases escriturales los que se inventaron que Gál 3:10 supuestamente trata de decir "maldito el que reconozca los 10 mandamientos".
De otra forma, Pablo postula la misma respuesta a dos cosas aparentemente opuestas: Gal 3:10ª: ”si depende de sacrificios animales es maldito(seguiría en pecado por la insuficiencia de la vida del animal)->EL sacrificio ES Cristo(verss 13)” y Gal 3:10b: ”si NO reconcilia con sacrificios es maldito(porque seguiría en pecado)->EL sacrificio ES Cristo(verss 13)”.
Luego de su explicación,se refiere a los sacrificios como a un ”ayo”temporal “hasta que viniese la simiente a quien fue hecha la promesa, pero los 10 mandamientos NO contradicen la promesa pues tan solo clasifica pecados[orienta]” (Gal 3:19-20).
También el escritor de Hebreos, luego de su explicación AFIRMA que Dios sustituye los sacrificios por LA CONVERSIÓN al camino/voluntad de Dios(Hebr 10:7, 16; Salmo 40:6 “Sacrificio y ofrenda no te agrada..holocausto y expiación no has demandado.7 Entonces dije: He aquí, vengo; En el rollo del libro está escrito de mí;8 El hacer tu voluntad,Dios mío, me ha agradado, Y tu ley está en medio de mi corazón”).
Sexta faceta del multiforme error:
Una tesis de indisolubilidad entre ley primaria y secundaria de INEQUÍVOCO origen pro-solar(antibíbico por ser marcionista),como demostraremos de forma por demás concluyente en este mismo artículo,siga leyendo.
ES imposible demostrar SOLO Y SOLO CON LA BIBLIA la existencia de una ley unificada por MUCHÍSIMAS razones, la primera es interna(haría contradecirse a la biblia): Pues lleva al sofisma o implicación ABERRANTE de que LA MISMA LEY que defiende la vida, ES asesina, la segunda razón es externa(haría estremecerse el Status Quo): Prueba el matrimonio de Roma con Pitágoras y la trilogía “El Timeo” y “El Fedón” del pagano Platón(por asombroso que parezca, los teólogos tradicionales NO rechazan lo escrito en esos libros). Lo apegado a la biblia-que se expresa en dualidades- es que la Torah consta de una ley primaria y una ley secundaria(Deuteronomio 31:26 entre otros):
Y QUE ES una tesis de indisolubilidad de INEQUÍVOCO origen pro-solar, es antibíbico o hereje por llevar a conclusiones marcionistas, HEREJÍA DE Marción:”El N.T está contrapuesto al A.T. Y LO ELIMINA”):
El Nuevo Testamento NUNCA ataca al Antiguo usando las palabras griegas "entole nomou"(mandamientos de la ley,gr=ἐντολὴ νόμου) sino que le ataca usando los términos "ergon nomou"(obras o actividades/acciones de la ley,gr=ἔργων νόμου). Ocurre que la torah consta de dos documentos, uno transitorio y otro eterno; uno en piedras revocadas con cal(Deut 27:8 y Jos8:32) y otro en tablas; uno SOLO para pecados accidentales y otro para TODA índole de pecado; uno para castigar el pecado, otro para definirlo, uno en libro y otro en tablas, uno dentro del arca y otro a un lado(Deut31:26) del arca. Pablo se muestra incomprensible para los que desconocen los siete textos similares a Deut 31:26 que mencionan a ambos documentos: Deut 30:10,1 Reyes 2:3, 2 Reyes 18:12, 2 Reyes 21:8, Daniel 9:11, Josué 22:5 y Romanos 3:20
Como Romanos 3:20 "por las obras de la ley[SACRIFICIOS] ningún ser humano será justificado delante de él; porque por medio de la ley[10 MANDAMIENTOS] es el conocimiento del pecado". NI los sacrificios definen lo que es lo injusto o lo justo, Ni los mandamientos justifican por sí mismos, sino en relación a Dios, Rom 2:13: Intercede y justifica el sacrificio instituido mediante la ley secundaria(Lev 4:27, 5:17 y Num 15:22), la ley secundaria te hacía reintegrarte a la ley primaria, se tenía un documento que protegía a otro documento legal. ¿Como pueden entonces proponer que se trata de la misma ley para volverla asesina para satanizarla? ¿Cómo? Por su lealtad a antiguos mitos paganos de muertos vivientes, culto solar y deidades híbridas.
Por otra parte, Hebr 9:19-20 llama "pacto" al libro, pero Deut 4:13; Exodo 34:28, Lev 26:25 y Deut 9:9;11;15 llaman "pacto" al decálogo, Ni Moisés Ni el escritor de Hebreos están confundidos, ellos sabían que el contenido de las tablas también se menciona en el libro. Mucha atención, mire lo que pasó el día en que se realizó el llevado y traído pacto: Éxodo 24:6"Moisés tomó la mitad de la sangre, y la puso en tazones, y esparció la otra mitad de la sangre sobre el altar". Notemos una apreciación semántica obvia: Los textos están implicando que se roció el altar en representación de las tablas("roció también con la sangre el tabernáculo" según Hebreos 9:20; "roció el altar" según Éxodo 24:6 ), lo roció en representación de las tablas; y roció al libro(Hebreos 9:19 "Porque habiendo anunciado Moisés todos los mandamientos de la ley a todo el pueblo, roció el mismo libro y también a todo el pueblo") los roció en representación de la ley del sacerdocio, NO entró a rociar las tablas cuando se concertó el pacto porque solo se accedía a ellas en el día de Expiación: Ambos documentos del pacto se rociaron figuradamente con sangre para concertar el pacto, tanto el permanente como el transitorio. Si fuera cierto que son el mismo documento, solo hubiera rociado uno. POR ESO (porque el decálogo es la parte inamovible del pacto) el nuevo pacto elimina solo el reglamento de sacrificios-por medio de un solo sacrificio-" y TRASLADA el decálogo al corazón, Hebr 8:10; 10:16; que son los únicos versículos de la carta a los Hebreos que se refieren directamente al decálogo,por ser citas de Jeremías 31, quien en Jer 7:22 NIEGA estarse refiriendo al reglamento de sacrificios. NO estamos insertando esta declaración con el propósito de reforzar los hechos: Le desafiamos a presentar pruebas culturales/semánticas que lo refuten). ¿Cómo se conjugan el documento de reglas con el documento de correctivos? El sacrificio de Cristo, elimina los correctivos o las reglas?(2 Cor 10:13,15). ¿Eliminó la maldición por arte de magia, O A TRAVÉS de eliminar la motivación que evade o elude los mandamientos?(1 Juan 3:4) Lo que endereza la vida NO son las reglas sino la conversión al camino de Dios que sigue al arrepentimiento-de-ir-contra-dicho-camino-de-Dios personificado por Jesucristo.
¿Existe alguna cita bíblica DIRECTA que nos haga pensar que la ley/pacto del sacerdocio es parte del decálogo? NO hay ni una, pero hay siete similares a Deut 31:26 que AFIRMAN TODO lo contrario. Está claro que Esdras y Nehemías habían leído Deut 31:26 y sobreentienden a cual cuerpo legal se refieren; NO es sano buscar fundamento en las ramas descartando las inequívocas raíces,y dichas excepciones TAN SOLO confirman la regla, pues deducir o inducir otra conclusión-y basar en dicha deducción(que es una especie de especulación) TODA una doctrina, no es ciencia, sino conjeturas, y NO es ciencia respaldar una ilusoria ley unificada en declaraciones de PROFETAS DEL EXILIO, por ser demasiado posteriores, PERO se puede hacer si No existiera el Pentateuco: "¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a este dicho, es porque No les ha amanecido",Isaías 8:20
¿Porqué ningún erudito pro-papal sabe que la frase “La unidad ES la ley de dios” NO es bíblica(búsquela con google), SINO del pagano Pitágoras(Siglo 6 A.dJ.C. citado por Diógenes Laercio, y Porfirio), para quien su dios es un triángulo, un pagano fascinado por los dioses de tres cuerpos y en quien se inspiró Platón para su trilogía “El Timeo”, INEQUÍVOCA base del catecismo?. El primero en mezclar la Torah con mitos paganos fue Filón(Egipcio), Filón AFIRMÓ que Dios creó pecaminoso el cuerpo al decir, DE las vestiduras que Dios hizo a Adán y Eva: “Dios les tuvo que formar cuerpo, al que designó con una expresión figurada -túnica pelicea-” ¿Quién se lo dijo? ¿Cómo lo supo? O sea, convirtió EL HECHO de que Dios vistiera a Adán y Eva-con el primer sacrificio- en una cuestión filosófica, TAN SOLO para complacer a los paganos que consideraban IMPROPIO de un dios el confeccionar ropa. Por su parte, Pitágoras es considerado el Moisés de la herejía gnóstica/masona, para estos sabios “El COMPÁS representa el estudio de las analogías como la GRAN CLAVE DE LA SABIDURÍA” [Cómo lo supo?¿Quién se lo dijo?¿Con qué autoridad?] En el fondo son Gnósticos-para ellos “SOLO el que sabe se salva”. La tesis vaticana de indisolubilidad ley espiritual/sacerdotal es adorada a ultranza por Roma DEBIDO SOLO a que honran religiosamente el apoyo en tres puntos, doctrina inequívocamente pitagórica; más que a la dualidad israelita y bíblica. Hasta los adventistas defienden como propias las tesis de la trilogía "El Timeo" de Platón y por lo tanto, de Pitágoras. En la biblia lo dicho por Dios es presentado en dualidades, NO EN TRÍPODES: Amós 3:3; 1 Co 8:6; Juan 8:16; Génesis 41:32"..DOS VECES, significa que la cosa ES FIRME de parte de Dios..".
¿Excede el decálogo a la ley del sacerdocio que obligaba su cumplimiento? Siii: La diferencia espiritual es la misma que hay entre la sangre de un animal y la de Jesucristo: LA EXCEDE infinitamente, EN TOOODA UNA VIDA de Jesucristo, ¿COMO podrían ser lo mismo o FORZARLAS-sin bases directas- A equivaler SOLO para justificar su lealtad a tradicioones? "Invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas",Marcos 7:13, Mateo 15:6. Y jurídicamente las separa la diferencia entre las competencias respectivas a pecado intencional y a pecado accidental, verificable en la diferencia de los lenguajes, legislativo en el decálogo, procesal en el libro: NO se mencionan los diez mandamientos en el libro PORQUE SEA EL MISMO DOCUMENTO sino por razones contractuales: En un contrato DEBE constar la descripción DETALLADA de las condiciones exigidas en las partes A y B del pacto, de forma que las enmiendas de pecados accidentales(libro) de HECHO CONSTITUYE una concesión de la parte “A” hacia la parte “B” del pacto; por favor pida a cualquier abogado que le explique este párrafo aplicando SOLO la filosofía jurídica QUE COMPETE a una ley y su reglamento. Su abismal diferencia EXPLICA porque una de ellas se guardaba junto al arca del pacto y no dentro.
¿Será todavía cierta la siguiente declaración?: Romanos 7:7”¿Qué diremos, pues?¿La ley es pecado? En NINGUNA manera”. ¿Mintió Pablo? SEAMOS OBJETIVOS: O bien Pablo se contradice al defender una ley y al atacar una ley, o bien Pablo defiende el decálogo y ataca la ley del sacerdocio abolida(Núm 25:13,Hebr 7:12).
Termino como empecé: Bendiciones
imagen playa click acáimagen convicto click acá
imagen tacómetro 55mph
Nadie debería sentirse culpable por tomar en serio lo escrito y dejar de lado aquello de más reciente invención; de hecho el Cordero en 7 ocasiones condenó las tradiciones abogando por la obediencia a los 10 mandamientos originales: 1; 2 y 3 en Mateo 4; 5; 6 y 7 en Marcos.
imagen4
15 Textos que afirman que [el tamaño o nivel de la recompensa] la recompensa será según las obras:
Job 34:11, Sal 62:12, Prov 24:12, Jer 17:10, Ez 18:30, 33:20, Mat 16:27, Ro 2:6, 2 Tim 4:14, Apocalipsis cinco veces: 2:23, 18:6,20:12,13,22:12, Demostrando que restaurar sacrificios animales,Gálatas 5:3, equivaldría a judaizar.
imagen orilla barranco
imagen rotulo
castillo de naipes:https://crisolplural.com/2011/07/04/grecia-%C2%BFcomienza-a-derrumbarse-el-castillo/
Suicidio colectivo: JULIO 2023 https://twitter.com/elblog/status/1681052415699693569
https://www.univision.com/noticias/mundo/mas-de-400-los-fallecidos-en-una-secta-cristiana-que-ayunaban-para-encontrarse-con-cristo
https://www.ellitoral.com/internacionales/suicidio-colectivo-en-kenia-ya-son-mas-de-200-los-muertos_0_6zEFNvb3Hc.html
Índice completo de este sitio web: >>>>>>^click índice
QUE SE DIVIERTAN!!!
ok ♥ ♦ ♣ ♠ ☺▼ ○ ◙ ♂ ♀ ▲♪ ♫ ☼► ◄
Cómo citar este artículo: Mata, Edgardo Neftaly. "[Qué es estar BAJO la ley?]". "Incluyendo Pero No Limitando", [abril 5, 2011]. URL: [https://incluyendoperonolimitando.blogspot.com/2011/04/174-que-es-estar-bajo-la-ley.html].
Acá encontrarás contenido, videos, comentarios y reflexiones sobre la tecnología y los eventos que REALMENTE nos afectan, espero se diviertan y Gracias por sus valiosos comentarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Porfa pincha en "seleccionar perfil"/"nombre/URL" y comparte tu página(si tienes) con nosotros escribiendo la dirección en el espacio "URL"...(luego pincha en "publicar un comentario") TOOODOS CALLARON MENOS: